Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Потребитель был лишен возможности правильного выбора страхового продукта, что, в свою очередь, свидетельствует о введении в заблуждение относительно качества предоставляемой услуги. Претензия оставлена страховой компанией без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Гареевой Д.Р., Демяненко О.В.,
при секретаре К.Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2015 года, которым постановлено:
"удовлетворить частично исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, в интересах М.Л.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя.
Признать недействительным договор страхования N... от дата.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" в пользу М.Л.Ф., дата года рождения, страховую премию в размере... рублей, неустойку - ... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... рубля".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах М.Л.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о признании недействительным договора страхования от дата, взыскании в пользу М.Л.Ф. уплаченной страховой премии в сумме... руб., неустойки в размере... руб., компенсации морального вреда в размере... руб., штрафа.
Требования мотивированы тем, что дата между М.Л.Ф. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен договор N... о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере... руб. сроком на 36 месяцев. При совершении кредитной сделки между М.Л.Ф. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), кредитором предложена заемщику дополнительная услуга страхования. Выразив согласие на получение такой услуги, заемщик заключила договор страхования N... с ООО "СК "Ренессанс Жизнь", покрывающий риски дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам. Сумма в размере... руб. перечислена в оплату страховой премии по договору страхования. Страховой компанией в лице ее страхового агента (кредитора) потребителю не была предоставлена достоверная и необходимая информация о программах страхования. Так, на сайте страховой компании представлены многочисленные страховые программы, которые являются более выгодными и при этом менее обременительными для заемщика, однако предложены заемщику не были. Потребитель, лишенный права выбора той или иной страховой программы, вынужден был согласиться с программой страховой защиты, которая для него не выгодна и обременительна. Потребитель был лишен возможности правильного выбора страхового продукта, что в свою очередь свидетельствует о введении в заблуждение относительно качества предоставляемой услуги. Претензия М.Л.Ф. оставлена страховой компанией без удовлетворения.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд вынес оспариваемое решение в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Доказательств понуждения к заключению договора страхования при предоставлении кредита истцом не представлено. Истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО КБ "Ренессанс Кредит" решения о предоставлении ему кредита. Заявление о подключении к программе страхования поступило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось. Кроме того, при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Также указывает, что поскольку истец с требованиями, изложенными в исковом заявлении, в страховую компанию не обращался, штраф, неустойка и компенсация морального вреда взысканы с ответчика незаконно. По мнению подателя жалобы, поскольку правоотношения между сторонами возникли исходя из применения последствий недействительности сделки или ее части, соответственно на них не распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем требования о взыскании неустойки неправомерны.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 83 - 89, 92 - 96). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя РОО ЗПП "Форт-Юст" С.В.Г., представителя М.Л.Ф. - Р.А.В., возражавших по жалобе, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ст. 934 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья является добровольным и обязанность такого страхования не может быть наложена на гражданина даже в силу закона.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Следует учесть, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Об этом указано и в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Установлено, дата между М.Л.Ф. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере... руб. под 24,9% годовых сроком на 36 месяцев.
Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено, что общая сумма кредита составила... руб.
В силу п. 3.1.5 кредитного договора Банк принял на себя обязательства перечислить со счета заемщика часть кредита в размере... руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по договору страхования.
дата между М.Л.Ф. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен Договор страхования N... Страховыми рисками по данному договору являются дожитие застрахованного от потери постоянной работы по независящим от него причинам. Страховая сумма установлена в размере... руб., страховая премия - ... руб.
Как следует из выписки по лицевому счету заемщика М.Л.Ф. оплата страховой премии по договору страхования в размере... руб. осуществлена дата за счет кредитных средств М.Л.Ф.
В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
В оспариваемом договоре страхования указано, что в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Страховая премия определяется по формуле СП = СС (страховая сумма) x ДТ (страховой тариф равный 1,1%) x СД (срок действия договора в месяцах).
В нарушение положений пунктов 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" до потребителя в договоре страхования информация о размере страховой премии в надлежащей форме ответчиком не доведена, поскольку в пункте 5 договора страхования размер страховой премии указан в виде математической формулы, требующей от заемщика проведения дополнительных расчетов. Стоимость услуги страхования в денежном выражении (в рублях), то есть в наглядной форме до страхователя не доведена.
При этом указание в пункте 3.1.5 кредитного договора на перечисление за счет кредитных средств страховой премии в размере... руб. не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии при заключении договора страхования, поскольку непосредственно при оформлении самого договора страхования, до подписания кредитного договора сумма страховой премии до потребителя не доведена. Указанный размер страховой премии определен сотрудником банка при оформлении кредитного договора, уже после подписания договора страхования.
При заключении договора страхования М.Л.Ф. не предложены иные варианты страховых продуктов, суду не представлены доказательства возможности ознакомления заемщика с ними.
Ответчиком было нарушено право потребителя на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии основания не согласиться с такой оценкой не имеются.
Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм действующего законодательства, является законным и обоснованным.
На основании статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, а также условия заключенного между сторонами договора страхования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании договора страхования жизни заемщиков кредита N... от дата недействительным и взыскании с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной страховой премии.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что заемщик, заключив оспариваемый договор страхования, выразила свое согласие, в том числе и с размером страховой премии, что участие в программе страхования и внесение соответствующей платы не навязывались заемщику, а является добровольным, зависит от волеизъявления заемщика, судебная коллегия считает несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела.
ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного заседания посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении, которое было получено ответчиком дата, что подтверждается подписанным его представителем почтовым уведомлением о вручении (л.д. 33), а также телефонограммой (л.д. 34).
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Об этом также отмечено и в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При разрешении спора в указанной части судом первой инстанции приняты во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред. Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере... руб.
Также судом первой инстанции сделан правильный вывод о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением предусмотренных статьей 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" сроков удовлетворения отдельных требований потребителя и штрафа в соответствии с частью 6 статьи 13 данного Закона Российской Федерации в размере 50% от суммы, присужденной суду в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст".
Произведенные судом расчеты проверены и признаны судебной коллегией правильными. Ответчиком данные расчеты не оспариваются. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части судебная коллегия также не усматривает.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неправомерном взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на том основании, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора судебная коллегия отклоняет, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат материалам дела.
Как следует из представленных материалов, дата М.Л.Ф. в адрес ООО "СК "Ренессанс Жизнь" направлена претензия о возврате незаконно удержанной страховой премии (л.д. 11, 25) и которое, согласно данным сайта "Почта России" получена адресатом дата (л.д. 26). Кроме того, копия указанного требования, в том числе, была направлена ответчику судом после принятия искового заявления М.Л.Ф. и получена ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" дата (л.д. 17).
При таких обстоятельствах у ответчика имелась возможность в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, обсудить возможность окончания дела мировым соглашением, что ответчиком сделано не было.
Основания для применения норм ст. 333 ГК РФ не усматриваются.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неправомерном взыскании неустойки на основании статей 28, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судебная коллегия отклоняет, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Вышеприведенные основания являются достаточными для удовлетворения исковых требований. Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда и не влекут отмену принятого решения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции в возражениях на иск, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для изменения решения суда.
Юридически значимые обстоятельства установлены судом в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, обжалуемое решение является законным и обоснованным, и по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11001/2015
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Потребитель был лишен возможности правильного выбора страхового продукта, что, в свою очередь, свидетельствует о введении в заблуждение относительно качества предоставляемой услуги. Претензия оставлена страховой компанией без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N 33-11001/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Гареевой Д.Р., Демяненко О.В.,
при секретаре К.Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2015 года, которым постановлено:
"удовлетворить частично исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, в интересах М.Л.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя.
Признать недействительным договор страхования N... от дата.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" в пользу М.Л.Ф., дата года рождения, страховую премию в размере... рублей, неустойку - ... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... рубля".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах М.Л.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о признании недействительным договора страхования от дата, взыскании в пользу М.Л.Ф. уплаченной страховой премии в сумме... руб., неустойки в размере... руб., компенсации морального вреда в размере... руб., штрафа.
Требования мотивированы тем, что дата между М.Л.Ф. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен договор N... о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере... руб. сроком на 36 месяцев. При совершении кредитной сделки между М.Л.Ф. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), кредитором предложена заемщику дополнительная услуга страхования. Выразив согласие на получение такой услуги, заемщик заключила договор страхования N... с ООО "СК "Ренессанс Жизнь", покрывающий риски дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам. Сумма в размере... руб. перечислена в оплату страховой премии по договору страхования. Страховой компанией в лице ее страхового агента (кредитора) потребителю не была предоставлена достоверная и необходимая информация о программах страхования. Так, на сайте страховой компании представлены многочисленные страховые программы, которые являются более выгодными и при этом менее обременительными для заемщика, однако предложены заемщику не были. Потребитель, лишенный права выбора той или иной страховой программы, вынужден был согласиться с программой страховой защиты, которая для него не выгодна и обременительна. Потребитель был лишен возможности правильного выбора страхового продукта, что в свою очередь свидетельствует о введении в заблуждение относительно качества предоставляемой услуги. Претензия М.Л.Ф. оставлена страховой компанией без удовлетворения.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд вынес оспариваемое решение в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Доказательств понуждения к заключению договора страхования при предоставлении кредита истцом не представлено. Истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО КБ "Ренессанс Кредит" решения о предоставлении ему кредита. Заявление о подключении к программе страхования поступило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось. Кроме того, при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Также указывает, что поскольку истец с требованиями, изложенными в исковом заявлении, в страховую компанию не обращался, штраф, неустойка и компенсация морального вреда взысканы с ответчика незаконно. По мнению подателя жалобы, поскольку правоотношения между сторонами возникли исходя из применения последствий недействительности сделки или ее части, соответственно на них не распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем требования о взыскании неустойки неправомерны.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 83 - 89, 92 - 96). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя РОО ЗПП "Форт-Юст" С.В.Г., представителя М.Л.Ф. - Р.А.В., возражавших по жалобе, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ст. 934 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья является добровольным и обязанность такого страхования не может быть наложена на гражданина даже в силу закона.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Следует учесть, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Об этом указано и в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Установлено, дата между М.Л.Ф. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере... руб. под 24,9% годовых сроком на 36 месяцев.
Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено, что общая сумма кредита составила... руб.
В силу п. 3.1.5 кредитного договора Банк принял на себя обязательства перечислить со счета заемщика часть кредита в размере... руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по договору страхования.
дата между М.Л.Ф. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен Договор страхования N... Страховыми рисками по данному договору являются дожитие застрахованного от потери постоянной работы по независящим от него причинам. Страховая сумма установлена в размере... руб., страховая премия - ... руб.
Как следует из выписки по лицевому счету заемщика М.Л.Ф. оплата страховой премии по договору страхования в размере... руб. осуществлена дата за счет кредитных средств М.Л.Ф.
В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
В оспариваемом договоре страхования указано, что в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Страховая премия определяется по формуле СП = СС (страховая сумма) x ДТ (страховой тариф равный 1,1%) x СД (срок действия договора в месяцах).
В нарушение положений пунктов 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" до потребителя в договоре страхования информация о размере страховой премии в надлежащей форме ответчиком не доведена, поскольку в пункте 5 договора страхования размер страховой премии указан в виде математической формулы, требующей от заемщика проведения дополнительных расчетов. Стоимость услуги страхования в денежном выражении (в рублях), то есть в наглядной форме до страхователя не доведена.
При этом указание в пункте 3.1.5 кредитного договора на перечисление за счет кредитных средств страховой премии в размере... руб. не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии при заключении договора страхования, поскольку непосредственно при оформлении самого договора страхования, до подписания кредитного договора сумма страховой премии до потребителя не доведена. Указанный размер страховой премии определен сотрудником банка при оформлении кредитного договора, уже после подписания договора страхования.
При заключении договора страхования М.Л.Ф. не предложены иные варианты страховых продуктов, суду не представлены доказательства возможности ознакомления заемщика с ними.
Ответчиком было нарушено право потребителя на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии основания не согласиться с такой оценкой не имеются.
Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм действующего законодательства, является законным и обоснованным.
На основании статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, а также условия заключенного между сторонами договора страхования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании договора страхования жизни заемщиков кредита N... от дата недействительным и взыскании с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной страховой премии.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что заемщик, заключив оспариваемый договор страхования, выразила свое согласие, в том числе и с размером страховой премии, что участие в программе страхования и внесение соответствующей платы не навязывались заемщику, а является добровольным, зависит от волеизъявления заемщика, судебная коллегия считает несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела.
ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного заседания посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении, которое было получено ответчиком дата, что подтверждается подписанным его представителем почтовым уведомлением о вручении (л.д. 33), а также телефонограммой (л.д. 34).
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Об этом также отмечено и в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При разрешении спора в указанной части судом первой инстанции приняты во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред. Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере... руб.
Также судом первой инстанции сделан правильный вывод о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением предусмотренных статьей 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" сроков удовлетворения отдельных требований потребителя и штрафа в соответствии с частью 6 статьи 13 данного Закона Российской Федерации в размере 50% от суммы, присужденной суду в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст".
Произведенные судом расчеты проверены и признаны судебной коллегией правильными. Ответчиком данные расчеты не оспариваются. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части судебная коллегия также не усматривает.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неправомерном взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на том основании, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора судебная коллегия отклоняет, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат материалам дела.
Как следует из представленных материалов, дата М.Л.Ф. в адрес ООО "СК "Ренессанс Жизнь" направлена претензия о возврате незаконно удержанной страховой премии (л.д. 11, 25) и которое, согласно данным сайта "Почта России" получена адресатом дата (л.д. 26). Кроме того, копия указанного требования, в том числе, была направлена ответчику судом после принятия искового заявления М.Л.Ф. и получена ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" дата (л.д. 17).
При таких обстоятельствах у ответчика имелась возможность в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, обсудить возможность окончания дела мировым соглашением, что ответчиком сделано не было.
Основания для применения норм ст. 333 ГК РФ не усматриваются.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неправомерном взыскании неустойки на основании статей 28, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судебная коллегия отклоняет, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Вышеприведенные основания являются достаточными для удовлетворения исковых требований. Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда и не влекут отмену принятого решения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции в возражениях на иск, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для изменения решения суда.
Юридически значимые обстоятельства установлены судом в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, обжалуемое решение является законным и обоснованным, и по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
О.В.ДЕМЯНЕНКО
Д.Р.ГАРЕЕВА
О.В.ДЕМЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)