Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шушлебина И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.
судей: Кузнецовой Г.М., Ривняк Е.В.
при секретаре: И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "МДМ Банк" к С. о взыскании суммы
по апелляционной жалобе С.
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ОАО "МДМ Банк" обратился в суд с иском к С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании письменного заявления с ответчиком 02 марта 2012 года был заключен договор N <...> о предоставлении кредита на банковскую карту и открытии банковского счета, согласно которому С. была выдана банковская карта с установленным кредитным лимитом в размере <.......> с взиманием <.......>% годовых при условии возврата заемных денежных средств до 02 марта 2017 года. Ответчик произвел активацию банковской карты, однако обязанностей по внесению минимальных ежемесячных платежей в счет погашения долга и уплаты процентов не исполнил. По состоянию на 18 февраля 2014 года задолженность ответчика по банковской карте составила <.......>.
Просил суд взыскать с С. в пользу ОАО "МДМ Банк" задолженность по кредитному договору N <...> от 02 марта 2012 года в размере <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С. оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения по мотивам не извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, просит решение отменить, постановить по делу новое решение об отказе в иске.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что 02 марта 2012 года С. подал в ОАО "МДМ Банк" заявление на получение кредита в размере <.......> по продукту "Стандарт" и заключение договора банковского счета.
Истцом выпущена и передана ответчику во временное пользование кредитная карта с лимитом кредита <.......> сроком возврата 02 марта 2017 года с уплатой процентов в размере <.......>% годовых.
Одновременно с подачей заявления о получении банковской карты ответчик ознакомился с Тарифами банка, условиями кредитования, условиями использования банковской карты, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, что подтверждается подписью С. в заявлении и расписке о получении международной банковской карты.
В соответствии с Условиями кредитования ОАО "МДМ Банк" по продукту "Стандарт" Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает Банковский счет, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные Заявлением (офертой), Графиком и настоящими Условиями (п. 3.1).
Согласно п. 3.4 Условий погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту в соответствии с Графиком. Размер и сроки очередных платежей устанавливается Графиком.
В соответствии с Графиком возврата кредита ежемесячный платеж ответчика по кредиту составил <.......>.
Получив 02 марта 2012 года банковскую карту ОАО "МДМ Банк" ответчик заключил с Банком договор N <...> на вышеизложенных условиях и обязался их надлежащим образом исполнять при активации карты.
Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента открывается счет для совершения операций по нему и выпускается банковская карта. Данный договор является договором банковского счета с возможностью совершения операций при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт).
Суд первой инстанции правильно расценил письменное заявление ответчика в ОАО "МДМ Банк" просьбой заключить договор о предоставлении кредита и открытии банковского счета, как оферту, а действия ОАО "МДМ Банк" по принятию предложения ответчика и открытию банковского счета, используемого в рамках договора о карте, осуществление кредитования счета карты - акцептом, то есть заключение между сторонами в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитного договора в письменной форме.
Кредитная карта была получена и активирована истцом в 2012 года, тогда же ему был открыт ответчиком банковский счет для размещения средств и осуществления операций по карте, установлен лимит <.......>, осуществлялось кредитование счета карты.
Действия С. по активированию банковской карты свидетельствуют о том, что он одобрил условия договора, принял их и должен выполнять надлежащим образом.
Как следует из выписки из лицевого счета, ответчик с использованием карты совершил расходные операции по получению наличных денежных средств и в соответствии с Условиями кредитования, Условиями использования банковской карты был обязан обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на своем счете и списания истцом денежных средств в погашение задолженности в безакцептном порядке.
В нарушение положений договора ответчиком не осуществлялась оплата минимальных платежей, необходимых для погашения суммы предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на его счете.
По состоянию на 18 февраля 2014 года общая задолженность С. по погашению кредита составила <.......>.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик надлежащим образом был проинформирован об условиях кредитования, с ними согласился, активировав карту, взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, предъявленная к взысканию.
В апелляционной жалобе С. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в связи с нарушением процессуальных норм в части ненадлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания.
Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены статьями 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (часть 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Из материалов дела усматривается, что 07 апреля 2014 года в адрес ответчика С. была направлена заказным письмом с уведомлением судебная повестка о необходимости явки в суд 21 апреля 2014 года в 15 час. 00 мин.
Указанное письмо поступило на почтовое отделение 10 апреля 2014 года и возвратилось в адрес суда 18 апреля 2014 года в связи с истечением срока хранения.
Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).
В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Более того, по смыслу ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах" лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
Поскольку С. в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, судебная коллегия расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 21 апреля 2014 года.
Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.
Иных оснований для несогласия с постановленным судом решением С. в апелляционной жалобе не привел.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6933/2014
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. по делу N 33-6933/2014
Судья: Шушлебина И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.
судей: Кузнецовой Г.М., Ривняк Е.В.
при секретаре: И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "МДМ Банк" к С. о взыскании суммы
по апелляционной жалобе С.
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ОАО "МДМ Банк" обратился в суд с иском к С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании письменного заявления с ответчиком 02 марта 2012 года был заключен договор N <...> о предоставлении кредита на банковскую карту и открытии банковского счета, согласно которому С. была выдана банковская карта с установленным кредитным лимитом в размере <.......> с взиманием <.......>% годовых при условии возврата заемных денежных средств до 02 марта 2017 года. Ответчик произвел активацию банковской карты, однако обязанностей по внесению минимальных ежемесячных платежей в счет погашения долга и уплаты процентов не исполнил. По состоянию на 18 февраля 2014 года задолженность ответчика по банковской карте составила <.......>.
Просил суд взыскать с С. в пользу ОАО "МДМ Банк" задолженность по кредитному договору N <...> от 02 марта 2012 года в размере <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С. оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения по мотивам не извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, просит решение отменить, постановить по делу новое решение об отказе в иске.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что 02 марта 2012 года С. подал в ОАО "МДМ Банк" заявление на получение кредита в размере <.......> по продукту "Стандарт" и заключение договора банковского счета.
Истцом выпущена и передана ответчику во временное пользование кредитная карта с лимитом кредита <.......> сроком возврата 02 марта 2017 года с уплатой процентов в размере <.......>% годовых.
Одновременно с подачей заявления о получении банковской карты ответчик ознакомился с Тарифами банка, условиями кредитования, условиями использования банковской карты, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, что подтверждается подписью С. в заявлении и расписке о получении международной банковской карты.
В соответствии с Условиями кредитования ОАО "МДМ Банк" по продукту "Стандарт" Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает Банковский счет, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные Заявлением (офертой), Графиком и настоящими Условиями (п. 3.1).
Согласно п. 3.4 Условий погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту в соответствии с Графиком. Размер и сроки очередных платежей устанавливается Графиком.
В соответствии с Графиком возврата кредита ежемесячный платеж ответчика по кредиту составил <.......>.
Получив 02 марта 2012 года банковскую карту ОАО "МДМ Банк" ответчик заключил с Банком договор N <...> на вышеизложенных условиях и обязался их надлежащим образом исполнять при активации карты.
Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента открывается счет для совершения операций по нему и выпускается банковская карта. Данный договор является договором банковского счета с возможностью совершения операций при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт).
Суд первой инстанции правильно расценил письменное заявление ответчика в ОАО "МДМ Банк" просьбой заключить договор о предоставлении кредита и открытии банковского счета, как оферту, а действия ОАО "МДМ Банк" по принятию предложения ответчика и открытию банковского счета, используемого в рамках договора о карте, осуществление кредитования счета карты - акцептом, то есть заключение между сторонами в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитного договора в письменной форме.
Кредитная карта была получена и активирована истцом в 2012 года, тогда же ему был открыт ответчиком банковский счет для размещения средств и осуществления операций по карте, установлен лимит <.......>, осуществлялось кредитование счета карты.
Действия С. по активированию банковской карты свидетельствуют о том, что он одобрил условия договора, принял их и должен выполнять надлежащим образом.
Как следует из выписки из лицевого счета, ответчик с использованием карты совершил расходные операции по получению наличных денежных средств и в соответствии с Условиями кредитования, Условиями использования банковской карты был обязан обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на своем счете и списания истцом денежных средств в погашение задолженности в безакцептном порядке.
В нарушение положений договора ответчиком не осуществлялась оплата минимальных платежей, необходимых для погашения суммы предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на его счете.
По состоянию на 18 февраля 2014 года общая задолженность С. по погашению кредита составила <.......>.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик надлежащим образом был проинформирован об условиях кредитования, с ними согласился, активировав карту, взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, предъявленная к взысканию.
В апелляционной жалобе С. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в связи с нарушением процессуальных норм в части ненадлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания.
Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены статьями 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (часть 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Из материалов дела усматривается, что 07 апреля 2014 года в адрес ответчика С. была направлена заказным письмом с уведомлением судебная повестка о необходимости явки в суд 21 апреля 2014 года в 15 час. 00 мин.
Указанное письмо поступило на почтовое отделение 10 апреля 2014 года и возвратилось в адрес суда 18 апреля 2014 года в связи с истечением срока хранения.
Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).
В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Более того, по смыслу ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах" лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
Поскольку С. в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, судебная коллегия расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 21 апреля 2014 года.
Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.
Иных оснований для несогласия с постановленным судом решением С. в апелляционной жалобе не привел.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)