Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи с неуплатой ответчиком задолженности по кредитному договору судебным актом договор был расторгнут, обращение взыскано на заложенное имущество - квартиру. Арестованная квартира передана в собственность истцу. На момент заключения договора купли-продажи в квартире были зарегистрированы ответчик и несовершеннолетние.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья по первой инстанции: Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре.... Л.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.К.Д. на решение Чертановского районного суда города Москвы от.... года, которым постановлено:
"Прекратить право пользования С.К.Д., несовершеннолетних С.К.К. и С.К.К. квартирой, расположенной по адресу: ....., и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Выселить С.К.Д., несовершеннолетних С.К.К. и С.К.К. из квартиры, расположенной по адресу: .........
Взыскать с С.К.Д. в пользу ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" расходы по оплате госпошлины в размере..... рублей",
установила:
ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" обратилось в суд с иском к С.К.Д., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.К.К. и С.К.К., о прекращении права пользования квартирой, расположенной по адресу: ......, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, их выселении.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО КБ "Москоммерцбанк" и С.К.Д., К. был заключен кредитный договор, обеспечением исполнения обязательств по которому являлась ипотека квартиры, расположенной по адресу: ...... Между ООО КБ "Москоммерцбанк" и частной компанией с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." был заключен договор купли-продажи закладной С.К.Д. и К. с передачей прав требования по закладной, включая право по ипотечному кредиту. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору частная компания с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании судебных расходов. Заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от.... года, вступившим в законную силу.... года, исковые требования были удовлетворены..... г. судебным приставом-исполнителем Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по Москве в отношении должника - С.К.Д. было возбуждено исполнительное производство N...., а..... г. в отношении должника - К. было возбуждено исполнительное производство N.......... года между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, в лице своего поверенного ООО "Комплексные решения" (Организатор торгов) - с одной стороны и ООО "УК Актив Холдинг Менеджмент" (Покупатель) - с другой стороны заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым имущество, арестованное в ходе исполнительного производства, а именно квартира, расположенная по адресу: ....., передана в собственность истцу, и..... года было зарегистрировано право собственности истца на спорную на квартиру.
На момент заключения Договора купли-продажи от..... г. в квартире никто не был зарегистрирован, а..... года в квартире были зарегистрированы С.К.Д., ..... года рождения, С.К.К., ....... года рождения, С.К.К., ..... года рождения...... года истец направил в адрес ответчика требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства в срок, не превышающий... календарных дней, считая от даты требования, но до настоящего времени требования истца не выполнены.
Представитель истца в судебное заседание Е.М. явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик С.К.Д. и его представитель адвокат... Д.О. в судебное заседание явились, иск не признали, пояснив, что ответчик ничего не знал о вынесенном в отношении него заочном решении Пресненского районного суда г. Москвы, которое в настоящее время ответчик обжалует. Ответчик имеет задолженность перед банком, которую собирается погасить, другого жилья у него нет, о продаже его квартиры он ничего не знал, никаких уведомлений от истца он не получал.
Третьи лица ОАО КБ "Москоммерцбанк", ОУФМС по району Бирюлево Западное г. Москвы своих представителей в судебное заседание не направили, извещены.
Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения района Бирюлево Западное г. Москвы по доверенности Е.А. в судебное заседание явилась, решение оставила на усмотрение суда, но с учетом интересов детей просила их из квартиры не выселять.
Прокурор в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик С.К.Д.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика С.К.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Х., возражавшую против апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, извещавшихся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и находит решение суда законным и обоснованным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, .... г. между ООО КБ "Москоммерцбанк" (кредитор) и С.К.Д., К. (заемщики) был заключен кредитный договор, обеспечением исполнения обязательств по которому являлась ипотека квартиры, расположенной по адресу: ......
..... г. между ООО КБ "Москоммерцбанк" и частной компанией с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." был заключен договор купли-продажи закладной С.К.Д., К. с передачей прав требования по закладной, включая право по ипотечному кредиту.
В связи с нарушением обязательств по кредитному договору частная компания с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к С.К.Д. и К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании судебных расходов.
Заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от...... года, вступившим в законную силу..... года, исковые требования частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." были удовлетворены (л.д. 8 - 15).
В целях принудительного исполнения указанного решения Пресненским районным судом г. Москвы..... года были выданы исполнительные листы, предъявленные частной компанией с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." в Чертановский отдел судебных приставов УФССП России по Москве доля исполнения (л.д. 16 - 31).
<...> г. судебным приставом-исполнителем Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по Москве в отношении должника - С.К.Д. было возбуждено исполнительное производство N....., а..... г. в отношении должника - К. было возбуждено исполнительное производство N...... (л.д. 32 - 33).
<...> г. были проведены торги по продаже арестованного заложенного имущества в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....., победителем торгов стал истец согласно протоколу N.... о результатах торгов (л.д. 34 - 37).
<...> года между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, в лице своего поверенного ООО "Комплексные решения" (Организатор торгов) - с одной стороны и ООО "УК Актив Холдинг Менеджмент" (Покупатель) - с другой стороны заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым имущество, арестованное в ходе исполнительного производства, а именно: квартира, расположенная по адресу: ......., передана в собственность истцу, и.... года зарегистрировало право собственности истца на спорную на квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации - серия.... N.... от.... года (л.д. 38 - 40).
На момент заключения Договора купли-продажи от.... г. в квартире зарегистрированных лиц не было (п. 1 договора), а в соответствии с выпиской из домовой книги от.... г., с..... года в квартире зарегистрированы: С.К.К....... года рождения; С.К.К., ..... года рождения; С.К.К., ..... года рождения.
...... года истец направил в адрес ответчика требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства в срок, не превышающий 5 календарных дней, считая от даты требования, однако, до настоящего времени требования истца не выполнены (л.д. 42 - 43).
Разрешая заявленные требования истца, суд исходил из того, что истец как собственник спорного жилого помещения в виде квартиры по адресу: ....., в соответствии со ст. 209 ГК РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ требовать выселения ответчиков из квартиры и снятия их с регистрационного учета, поскольку у ответчика С.К.Д. на основании ст. ст. 235, 237 ГК РФ утрачено право собственности на спорную квартиру, и ответчики в силу положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента возникновения права собственности на квартиру у истца утратили право пользования спорной квартирой.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, тщательно проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, в том числе и доводы ответчика С.К.Д., исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеуказанных норм права, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска истца в полном объеме, поскольку у ответчиков с момента возникновения права собственности на квартиру у истца не имеется законных оснований для пользования спорной квартирой и сохранения в ней регистрации.
Вопрос о взыскании с ответчика расходов истца по оплате госпошлины при подаче искового заявления, в размере.... руб. судом разрешен правильно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, размер взысканной госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, они направлены на иное толкование норм права.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от..... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18602
Требование: О прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, выселении.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи с неуплатой ответчиком задолженности по кредитному договору судебным актом договор был расторгнут, обращение взыскано на заложенное имущество - квартиру. Арестованная квартира передана в собственность истцу. На момент заключения договора купли-продажи в квартире были зарегистрированы ответчик и несовершеннолетние.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2014 г. по делу N 33-18602
Судья по первой инстанции: Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре.... Л.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.К.Д. на решение Чертановского районного суда города Москвы от.... года, которым постановлено:
"Прекратить право пользования С.К.Д., несовершеннолетних С.К.К. и С.К.К. квартирой, расположенной по адресу: ....., и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Выселить С.К.Д., несовершеннолетних С.К.К. и С.К.К. из квартиры, расположенной по адресу: .........
Взыскать с С.К.Д. в пользу ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" расходы по оплате госпошлины в размере..... рублей",
установила:
ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" обратилось в суд с иском к С.К.Д., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.К.К. и С.К.К., о прекращении права пользования квартирой, расположенной по адресу: ......, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, их выселении.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО КБ "Москоммерцбанк" и С.К.Д., К. был заключен кредитный договор, обеспечением исполнения обязательств по которому являлась ипотека квартиры, расположенной по адресу: ...... Между ООО КБ "Москоммерцбанк" и частной компанией с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." был заключен договор купли-продажи закладной С.К.Д. и К. с передачей прав требования по закладной, включая право по ипотечному кредиту. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору частная компания с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании судебных расходов. Заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от.... года, вступившим в законную силу.... года, исковые требования были удовлетворены..... г. судебным приставом-исполнителем Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по Москве в отношении должника - С.К.Д. было возбуждено исполнительное производство N...., а..... г. в отношении должника - К. было возбуждено исполнительное производство N.......... года между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, в лице своего поверенного ООО "Комплексные решения" (Организатор торгов) - с одной стороны и ООО "УК Актив Холдинг Менеджмент" (Покупатель) - с другой стороны заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым имущество, арестованное в ходе исполнительного производства, а именно квартира, расположенная по адресу: ....., передана в собственность истцу, и..... года было зарегистрировано право собственности истца на спорную на квартиру.
На момент заключения Договора купли-продажи от..... г. в квартире никто не был зарегистрирован, а..... года в квартире были зарегистрированы С.К.Д., ..... года рождения, С.К.К., ....... года рождения, С.К.К., ..... года рождения...... года истец направил в адрес ответчика требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства в срок, не превышающий... календарных дней, считая от даты требования, но до настоящего времени требования истца не выполнены.
Представитель истца в судебное заседание Е.М. явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик С.К.Д. и его представитель адвокат... Д.О. в судебное заседание явились, иск не признали, пояснив, что ответчик ничего не знал о вынесенном в отношении него заочном решении Пресненского районного суда г. Москвы, которое в настоящее время ответчик обжалует. Ответчик имеет задолженность перед банком, которую собирается погасить, другого жилья у него нет, о продаже его квартиры он ничего не знал, никаких уведомлений от истца он не получал.
Третьи лица ОАО КБ "Москоммерцбанк", ОУФМС по району Бирюлево Западное г. Москвы своих представителей в судебное заседание не направили, извещены.
Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения района Бирюлево Западное г. Москвы по доверенности Е.А. в судебное заседание явилась, решение оставила на усмотрение суда, но с учетом интересов детей просила их из квартиры не выселять.
Прокурор в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик С.К.Д.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика С.К.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Х., возражавшую против апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, извещавшихся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и находит решение суда законным и обоснованным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, .... г. между ООО КБ "Москоммерцбанк" (кредитор) и С.К.Д., К. (заемщики) был заключен кредитный договор, обеспечением исполнения обязательств по которому являлась ипотека квартиры, расположенной по адресу: ......
..... г. между ООО КБ "Москоммерцбанк" и частной компанией с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." был заключен договор купли-продажи закладной С.К.Д., К. с передачей прав требования по закладной, включая право по ипотечному кредиту.
В связи с нарушением обязательств по кредитному договору частная компания с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к С.К.Д. и К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании судебных расходов.
Заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от...... года, вступившим в законную силу..... года, исковые требования частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." были удовлетворены (л.д. 8 - 15).
В целях принудительного исполнения указанного решения Пресненским районным судом г. Москвы..... года были выданы исполнительные листы, предъявленные частной компанией с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." в Чертановский отдел судебных приставов УФССП России по Москве доля исполнения (л.д. 16 - 31).
<...> г. судебным приставом-исполнителем Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по Москве в отношении должника - С.К.Д. было возбуждено исполнительное производство N....., а..... г. в отношении должника - К. было возбуждено исполнительное производство N...... (л.д. 32 - 33).
<...> г. были проведены торги по продаже арестованного заложенного имущества в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....., победителем торгов стал истец согласно протоколу N.... о результатах торгов (л.д. 34 - 37).
<...> года между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, в лице своего поверенного ООО "Комплексные решения" (Организатор торгов) - с одной стороны и ООО "УК Актив Холдинг Менеджмент" (Покупатель) - с другой стороны заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым имущество, арестованное в ходе исполнительного производства, а именно: квартира, расположенная по адресу: ......., передана в собственность истцу, и.... года зарегистрировало право собственности истца на спорную на квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации - серия.... N.... от.... года (л.д. 38 - 40).
На момент заключения Договора купли-продажи от.... г. в квартире зарегистрированных лиц не было (п. 1 договора), а в соответствии с выпиской из домовой книги от.... г., с..... года в квартире зарегистрированы: С.К.К....... года рождения; С.К.К., ..... года рождения; С.К.К., ..... года рождения.
...... года истец направил в адрес ответчика требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства в срок, не превышающий 5 календарных дней, считая от даты требования, однако, до настоящего времени требования истца не выполнены (л.д. 42 - 43).
Разрешая заявленные требования истца, суд исходил из того, что истец как собственник спорного жилого помещения в виде квартиры по адресу: ....., в соответствии со ст. 209 ГК РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ требовать выселения ответчиков из квартиры и снятия их с регистрационного учета, поскольку у ответчика С.К.Д. на основании ст. ст. 235, 237 ГК РФ утрачено право собственности на спорную квартиру, и ответчики в силу положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента возникновения права собственности на квартиру у истца утратили право пользования спорной квартирой.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, тщательно проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, в том числе и доводы ответчика С.К.Д., исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеуказанных норм права, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска истца в полном объеме, поскольку у ответчиков с момента возникновения права собственности на квартиру у истца не имеется законных оснований для пользования спорной квартирой и сохранения в ней регистрации.
Вопрос о взыскании с ответчика расходов истца по оплате госпошлины при подаче искового заявления, в размере.... руб. судом разрешен правильно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, размер взысканной госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, они направлены на иное толкование норм права.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от..... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)