Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Обязательства по договорам ответчиками не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зайцева Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Баталовой И.С., Морозовой Д.Х.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционным жалобам ООО "ТрастГрупп", АКБ "ВПБ" (ЗАО) на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года, которым постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТрастГрупп" к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой-комплект XXI век, З., Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК КапиталСтрой" о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление ООО "Дострой-комплект XXI век", З. к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрастГрупп" о признании недействительным договора уступки прав требования N... от... года удовлетворить.
Признать недействительным договор уступки прав требования N... от... года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "ТрастГрупп" и Акционерным коммерческим Банком "Военно-Промышленный Банк" (Закрытое Акционерное Общество),
установила:
ООО "ТрастГрупп" обратилось в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с ООО "Дорстрой-комплект XXI век", З., ООО "ПСК КапиталСтрой" задолженности по договору кредитной линии N... от... года и задолженности по кредитному договору N... от... года.
В обоснование требований указано, что между АКБ "ВПБ" (ЗАО) и ООО "Дорстрой-Комплект XXI век" был заключен договор кредитной линии N... от... года, лимитом.... рублей на срок по 24 мая 2013 года под 18% годовых.
Также между АКБ "ВПБ" (ЗАО) и ответчиком ООО "Дорстрой-Комплект XXI век" был заключен кредитный договор N... от... года в соответствии с которым ООО "Дорстрой-Комплект XXI век" был предоставлен кредит в сумме.... рублей на срок 90 дней под 18% годовых.
Исполнение обязательств ООО "Дорстрой-Комплект XXI век" по указанным кредитным договорам обеспечено личным поручительством З. по договору поручительства N.... от.... года и по договору поручительства N... года от.... года, по условиям которых поручитель обязался отвечать солидарно с должником перед кредитором за исполнение должником обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и должник.
Истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере, установленном кредитными договорами, что подтверждается выпиской по счету ООО "Дорстрой-Комплект XXI век" N.... в АКБ "ВТБ" (ЗАО).
В нарушение условий кредитных договоров, по истечении срока, на который были выданы кредиты, ООО "Дорстрой-Комплект XXI век" денежные средства не возвратил.
По договорам уступки от... года и от... г. АКБ "ВПБ" (ЗАО) уступил право требования задолженности по кредитным договорам и права по договорам поручительства.
...года между ООО "ТрастГрупп" и ООО "ПСК КапиталСтрой" заключены договоры поручительства N..., и N... по условиям которых ООО "ПСК КапиталСтрой" обязалось солидарно с ответчиком ООО "Дорстрой-Комплект XXI век" отвечать перед ООО "ТрастГрупп" в полном объеме за исполнение обязательств принятых на себя ООО "Дорстрой-Комплект XXI век" по кредитному договору N.... от... года и по кредитному договору N... от... года.
Таким образом, у истца образовалось право требования возврата задолженности по кредитным договорам к ответчикам ООО "Дорстрой-комплект XXI век, З., ООО "ПСК КапиталСтрой".
Уточнив требования, истец просит взыскать солидарно с ООО "Дорстрой-Комплект XXI век", ООО "ПСК КапиталСтрой", З. в пользу ООО "ТрастГрупп" задолженность по договору кредитной линии N.... от... года в общей сумме....; ООО "Дорстрой-Комплект XXI век", ООО "ПСК КапиталСтрой", З. в пользу ООО "ТрастГрупп" задолженность по кредитному договору N... от... года в общей сумме...; расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей. (л.д. 124 - 125).
Представителем ООО "Дострой-Комплект XXI век" и З. предъявлен встречный иск о признании недействительным договора уступки прав требования N... от... года, заключенного между ООО "ТрастГрупп" и АКБ "Военно-Промышленный Банк" (ЗАО) на том основании, что при уступке Банком не принято во внимание то, что З., являющийся поручителем ООО "Дорстрой-Комплект XXI век" частично погасил имеющуюся задолженность Общества, уплатив банку 24 мая 2013 года.... рублей в счет погашения основного долга ООО "Дорстрой-Комплект XXI век" по договору N... от... года.
Таким образом, обязательство в части возврата банку суммы... рублей, прекращено исполнением 24 мая 2013 года, а сумма основного долга по договору кредитной линии N... от.. года составила..., в то время, как уступлено было право требования в размере... рублей, которое не могло стать предметом уступки, поскольку правом требования в таком размере банк не обладал. При отсутствии задолженности в размере... рублей, на данную сумму не могут быть начислены проценты за пользование кредитом, неустойка и проценты на просроченные проценты.
Ссылаются также на то, что ООО "ТрастГрупп" лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет, а кредитным договором, договором поручительства не предусмотрена возможность уступки права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В судебном заседании представитель истца ООО "ТрастГрупп" исковые требования с учетом уточнений поддержал.
Представитель ответчика ООО "ПСК КапиталСтрой" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчиков ООО "Дострой-Комплект XXI век" и З. в судебное заседание явился, первоначальный иск не признал, поддержал доводы встречного иска.
Представитель третьего лица АКБ "Военно-Промышленный Банк" (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представитель ООО "ТрастГрупп" А., представитель АКБ "ВПБ" (ЗАО) Л.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "ТрастГрупп" П., представителя третьего лица ЗАО АКБ "Военно-Промышленный Банк" Ч., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.
Судом первой инстанции установлено, что... года между Акционерным коммерческим Банком "Военно-Промышленный Банк" (ЗАО) и ООО "Дорстрой-Комплект XXI век" заключен договор кредитной линии N....
В соответствии с п. 1.2 предметом договора является лимит выдачи по кредитной линии в размере... рублей.
В соответствии с п. 1.3 договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства траншами в рамках лимита выдачи, установленного в п. 1.2 настоящего договора, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, указанный в реквизитах настоящего договора, в течение трех рабочих дней с даты подачи заявления заемщиком и предоставление тендерной (аукционной, конкурсной) документации в виде надлежащим образом заверенных копий или ссылки на открытый источник, где она размещена в доступном доступе.
П. 1.5 договора установлено, что кредитная линия открывается заемщиком на срок по 24 мая 2013 года включительно. Заемщик обязуется погашать кредиты (транши), предоставленные в рамках кредитной линии, в течение 90 календарных дней с даты их выдачи. Заемщик обязуется полностью погасить полученные в рамках кредитной линии кредиты (транши) не позднее для окончания срока действия кредитной линии.
Согласно п. 1.8 договора проценты за пользование кредитными средствами уплачиваются заемщиком из расчета 18% годовых.
Дополнительным соглашением N.. к договору кредитной линии стороны определили, что в соответствии с п. 1.5 кредитная линия открывается заемщику на срок до 22 июля 2013 года включительно.
Между ЗАО Акционерным коммерческим банком "Военно-Промышленный Банк" и З. заключен договор поручительства N... от... года, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя ООО "Дорстрой-Комплект XXI век" по договору кредитной линии N... года от... года, заключенному между кредитором и заемщиком, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, а также на возмещение всех возможных издержек, в том числе судебных, связанных с предъявлением исков и последующим взысканием задолженности заемщика перед кредитором.
...года между Акционерным коммерческим банком "Военно-Промышленный Банк" (ЗАО) и З. заключено дополнительное соглашение N 1 к договору поручительства N.. от... года в котором стороны определили, что кредитная линия открывается заемщику на срок по 22 июля 2013 года.
...года между Акционерным коммерческим банком "Военно-Промышленный Банк" (ЗАО) и ООО "Дорстрой-Комплект XXI век" заключен кредитный договор N К-.... по которому (п. 1.1) кредитор обязался на условиях срочности, возвратности и платности предоставить заемщику кредит в сумме... рублей.
П. 1.2 стороны установили, что выдача кредита производится в течение трех рабочих дней с даты подачи заявления заемщика и предоставления аукционной, конкурсной документации в виде надлежащим образом заверенных копий или ссылок на открытый источник, где она размещена в свободном доступе.
В соответствии с п. 1.3 договора срок кредита устанавливается по 20 июня 2013 года включительно.
Проценты за пользование кредитными средствами уплачиваются заемщиком из расчета 18% годовых (п. 1.6 договора).
Дополнительным соглашением N... от.... года к кредитному договору N... от.... года стороны согласились изложить п. 1.3 кредитного договора в следующей редакции "1.3 срок кредита устанавливается по 20 сентября 2013 года включительно (срок возврата кредита)".
Между Акционерным коммерческим банком "Военно-Промышленный Банк" (ЗАО) и З. N... заключен договор поручительства от... года, в соответствии с п. 1.1 предметом которого является обязательство поручителя отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя Обществом с ограниченной ответственностью "Дорстрой-Комплект XXI век" по кредитному договору N К-... от.... года, заключенному между кредитором и заемщиком, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, а также на возмещение всех возможных издержек, в том числе судебных, связанных с предъявлением исков и последующим взысканием задолженности заемщика перед кредитором.
...года между Акционерным коммерческим банком "Военно-Промышленный Банк" (ЗАО) и З. заключено дополнительное соглашение N... к договору поручительства N... от... года, в соответствии с условиями которого срок кредита устанавливается по 20 сентября 2013 года включительно.
Между Акционерным коммерческим банком "Военно-Промышленный Банк" (ЗАО) и ООО "ТрастГрупп"... года заключен договор N... уступки прав требования, согласно п. 1.2 которого общий размер права требования правообладателя к должнику по кредитной линии по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет...., которое переходит правоприобретателю в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту перехода по настоящему договору (п. 1.3). (л.д. 52 - 57).
В соответствии с п. 1.4 вместе с правом требования по кредитному договору к правоприобретателю также переходит право требования по договору поручительства N... от... года, заключенному между правообладателем и З. в целях надлежащего обеспечения исполнения обязательств должника перед правообладателем по кредитному договору с учетом дополнительного соглашения N.... от.... года.
Также к правообладателю переходит право начисления процентов и пени на остаток задолженности по кредитному договору.
В качестве оплаты за уступаемое право требования правоприобретатель обязуется выплатить правообладателю денежные средства в размере.... (п. 2.2).
....года сторонами подписан акт приема-передачи к договору уступки прав требования N... от.... года.
...года между Акционерным коммерческим банком "Военно-Промышленный Банк" (Закрытое Акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТрастГрупп" был заключен договор N... уступки прав требования. (л.д. 58 - 62).
Общий размер права требования правообладателя к должнику по кредитному договору по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет.... (п. 1.2).
П. 1.3 установлено, что право требования правообладателя переходит к правоприобретателю в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту перехода по настоящему договору.
В соответствии с п. 1.4 вместе с правом требования по кредитному договору к правоприобретателю также переходит право требования по договору поручительства N.... от... года, заключенному между правообладателем и З. в целях надлежащего обеспечения исполнения обязательств должника перед правообладателем по кредитному договору с учетом дополнительного соглашения N... от... года.
Также к правообладателю переходит право начисления процентов и пени на остаток задолженности по кредитному договору.
В качестве оплаты за уступаемое право требования правообладателю к должнику, правоприобретатель обязуется выплатить правообладателю денежные средства в размере.... копеек (п. 2.2).
В судебном заседании представителем ООО "Дорстрой-комплект XXI век", З. в подтверждение доводов встречного иска представлена копия выписки по счету N.... из которой следует, что З., являясь поручителем ООО "Дорстрой-комплект XXI век" частично погасил имеющуюся задолженность Общества, уплатив банку 24 мая 2013 года... рублей в счет погашения основного долга ООО "Дорстрой-комплект XXI век" по договору N... от... года, в связи с чем, соглашение об уступке права требования от... года N..., на которое в обоснование своего требования ссылается истец, является ничтожным в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что сделка уступки права (требования) не повлекла за собой переход права (требования) от цедента к цессионарию, поскольку АКБ "ВПБ" (ЗАО) (цедент) на момент его.... года само не обладало передаваемым цессионарию (ООО "ТрастГрупп") правом требования в отношении ООО "Дорстрой-комплект XXI век, З. в указанном в договоре уступки размере.
...года между ООО "ТрастГрупп" (новым кредитором) и ООО "Производственно-строительная компания КапиталСтрой" заключены договоры поручительства, по условиям которых поручитель ООО "Производственно-строительная компания КапиталСтрой" обязался отвечать перед новым кредитором в полном объеме за исполнение обязательств должника по кредитному договору N... от... г. и N.... от... г. (л.д. 64 - 70).
Разрешая требования сторон, руководствуясь ст. ст. 309, 367, 382, 388, 408, 819, 811 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства, суд исходил из того, что данных о наличии у ООО "ТрастГрупп" лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеется, кредитным договором, договором поручительства условие о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не согласовывалось, в связи с чем договоры об уступке права требования заключенные между АКБ "ВПБ" (ЗАО) и ООО "ТрастГрупп", не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в части уступки прав требования с ООО "Дорстрой-комплект XXI век", З., ООО "ПСК КапиталСтрой" не соответствуют требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и являются недействительными (ничтожными) по основаниям, предусмотренным статьями 168, 382, 388 ГК РФ.
Указанные выводы не основаны на законе и обстоятельствах дела.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
При этом п. 2 указанной статьи предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 51 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Приведенные разъяснения касаются кредитных отношений, возникающих между гражданином и банком при заключении кредитного договора, где заемщиком выступает гражданин, поскольку Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует правоотношения, возникающие между потребителем гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В данном же случае кредитные договоры были заключены с юридическим лицом - ООО "Дорстрой-комплект XXI век", а З. не является в данном правоотношении потребителем услуг, на которых распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.
Поскольку заемщиком по кредитным договорам от 22.03.2013 г. и от 22.03.2013 г. являлось юридическое лицо ООО "Дорстрой-комплект XXI век", получившее заемные денежные средства для осуществления экономической деятельности, а физические лицо, с которым заключены договоры поручительства, не является потребителем банковских услуг, и лишь отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, законодательство о защите прав потребителей в части запрета банкам передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, на спорные правоотношения не распространяется, и вопросы уступки права требования должны рассматриваться в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ.
Из пункта 3.3.5 договора кредитной линии N... от... г., и кредитного договора... от... г. заключенных между АКБ "Военно-Промышленный Банк" (ЗАО) и ООО "Дорстрой-комплект XXI век" следует, что кредитор вправе уступить права требования по настоящему договору третьему лицу по сделке (уступка требования) вне зависимости от наличия или отсутствия у третьего лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом вместе с правами требованиями по настоящему договору к третьему лицу переходят права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по настоящему договору, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В договорах поручительства N... от... г., N.... от... г., заключенных между АКБ "Военно-Промышленный Банк" (ЗАО) и З. также предусмотрено право кредитора уступить права требования по настоящему договору третьему лицу по сделке (уступка требования) вне зависимости от наличия или отсутствия у третьего лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом вместе с правами требованиями по настоящему договору к третьему лицу переходят права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по настоящему договору, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. (п. 1.2).
В соответствии с п. 1.4 договоров уступки вместе с правом требования по кредитному договору к правообладателю также переходят право требования по договорам поручительства, заключенным с З.
Также к правообладателю переходит право начисления процентов и пени на остаток задолженности по кредитному договору.
Уступка прав требования банком прав кредитора по кредитным договорам юридическому лицу ООО "ТрастГрупп" не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству, а потому вывод суда о признании договора уступки права требования недействительным, является неверным.
То обстоятельство, что размер задолженности по договору кредитной линии N..., с учетом суммы, внесенной в счет погашения поручителем в размере... рублей, составлял на дату уступки не....., а меньше, недействительности договора уступки не влечет. Кредитор обладал передаваемым правом требования задолженности в размере, существовавшем на дату уступки. Задолженность на момент уступки имелась, договор уступки отвечает требованиям закона и влечет ответственность должника лишь в объеме реальной задолженности. Оснований для признания договора уступки недействительной сделкой по указанному основанию не имеется.
Согласно представленным расчетам истца, сумма задолженности ООО "Дорстрой-Комплект XXI век" по кредитному договору... от... г. по состоянию на... г. составляет... руб., из которых: ... руб. сумма основного долга, ... руб. задолженность по начисленным процентам, ... руб. задолженность по уплате неустойки, начисленной на просроченную сумму основного долга, ... руб. задолженность по уплате неустойки. По кредитному договору... от... г. по состоянию на 18.03.2014 года сумма задолженности составляет... руб. из которых: ... руб. сумма основного долга, ... руб. задолженность по начисленным процентам, ... руб. задолженность по уплате неустойки, начисленной на просроченную сумму основного долга, ... руб. задолженность по уплате неустойки, начисленной на просроченные проценты.
Оснований не согласиться с расчетом у судебной коллегии не имеется.
Оплаченная поручителем... года сумма в размере... рублей, а также оплаченная... г. сумма в размере... рублей истцом в расчете учтены, на что указывает соответствующие уменьшения размера основного долга (л.д. 89, 126).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поскольку заемщиком ООО "Дорстрой-Комплект XXI век" и поручителями З., ООО "Производственно-строительная компания КапиталСтрой" не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по выплате задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с поручителей в солидарном порядке с заемщиком в пользу истца задолженности по кредитному договору... от... г. по состоянию на 18.03.2014 г. в размере... руб., из которых: ... руб. сумма основного долга, ... руб. задолженность по начисленным процентам, ... руб. задолженность по уплате неустойки, начисленной на просроченную сумму основного долга, ... руб. задолженность по уплате неустойки; по кредитному договору... от... г. из которых: ... руб. сумма основного долга, ... руб. задолженность по начисленным процентам, ... руб. задолженность по уплате неустойки, начисленной на просроченную сумму основного долга, ... руб. задолженность по уплате неустойки, начисленной на просроченные проценты.
Оснований для удовлетворения требований истца в редакции, заявленной в апелляционной жалобе (включая проценты и неустойку, рассчитанные по дату фактического погашения задолженности) судебная коллегия не усматривает и разрешает требования в соответствии с тем, как они были заявлены истцом суду первой инстанции в уточненном исковом заявлении (л.д. 124 - 125).
Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине при подаче исковых требований в размере... руб., а также расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере... руб. подлежат взысканию с ответчиков ООО "Дорстрой-Комплект XXI век", З., ООО "Производственно-строительная компания КапиталСтрой" в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года отменить.
Исковые требования ООО "ТрастГрупп" к ООО "Дорстрой-комплект XXI век, З., ООО "ПСК КапиталСтрой" удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО "ТрастГрупп" с ООО "Дорстрой-комплект XXI век, З., ООО "ПСК КапиталСтрой" в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору... от... г. в размере... руб.
Взыскать в пользу ООО "ТрастГрупп" с ООО "Дорстрой-комплект XXI век, З., ООО "ПСК КапиталСтрой" в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору... от... г. сумму задолженности в размере... руб.
Взыскать с ответчиков ООО "Дорстрой-комплект XXI век, З., ООО "ПСК КапиталСтрой" госпошлину в размере... руб. в равных долях - по....
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19132
Требование: О солидарном взыскании задолженности по договору кредитной линии, задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Обязательства по договорам ответчиками не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-19132
Судья Зайцева Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Баталовой И.С., Морозовой Д.Х.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционным жалобам ООО "ТрастГрупп", АКБ "ВПБ" (ЗАО) на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года, которым постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТрастГрупп" к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой-комплект XXI век, З., Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК КапиталСтрой" о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление ООО "Дострой-комплект XXI век", З. к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрастГрупп" о признании недействительным договора уступки прав требования N... от... года удовлетворить.
Признать недействительным договор уступки прав требования N... от... года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "ТрастГрупп" и Акционерным коммерческим Банком "Военно-Промышленный Банк" (Закрытое Акционерное Общество),
установила:
ООО "ТрастГрупп" обратилось в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с ООО "Дорстрой-комплект XXI век", З., ООО "ПСК КапиталСтрой" задолженности по договору кредитной линии N... от... года и задолженности по кредитному договору N... от... года.
В обоснование требований указано, что между АКБ "ВПБ" (ЗАО) и ООО "Дорстрой-Комплект XXI век" был заключен договор кредитной линии N... от... года, лимитом.... рублей на срок по 24 мая 2013 года под 18% годовых.
Также между АКБ "ВПБ" (ЗАО) и ответчиком ООО "Дорстрой-Комплект XXI век" был заключен кредитный договор N... от... года в соответствии с которым ООО "Дорстрой-Комплект XXI век" был предоставлен кредит в сумме.... рублей на срок 90 дней под 18% годовых.
Исполнение обязательств ООО "Дорстрой-Комплект XXI век" по указанным кредитным договорам обеспечено личным поручительством З. по договору поручительства N.... от.... года и по договору поручительства N... года от.... года, по условиям которых поручитель обязался отвечать солидарно с должником перед кредитором за исполнение должником обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и должник.
Истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере, установленном кредитными договорами, что подтверждается выпиской по счету ООО "Дорстрой-Комплект XXI век" N.... в АКБ "ВТБ" (ЗАО).
В нарушение условий кредитных договоров, по истечении срока, на который были выданы кредиты, ООО "Дорстрой-Комплект XXI век" денежные средства не возвратил.
По договорам уступки от... года и от... г. АКБ "ВПБ" (ЗАО) уступил право требования задолженности по кредитным договорам и права по договорам поручительства.
...года между ООО "ТрастГрупп" и ООО "ПСК КапиталСтрой" заключены договоры поручительства N..., и N... по условиям которых ООО "ПСК КапиталСтрой" обязалось солидарно с ответчиком ООО "Дорстрой-Комплект XXI век" отвечать перед ООО "ТрастГрупп" в полном объеме за исполнение обязательств принятых на себя ООО "Дорстрой-Комплект XXI век" по кредитному договору N.... от... года и по кредитному договору N... от... года.
Таким образом, у истца образовалось право требования возврата задолженности по кредитным договорам к ответчикам ООО "Дорстрой-комплект XXI век, З., ООО "ПСК КапиталСтрой".
Уточнив требования, истец просит взыскать солидарно с ООО "Дорстрой-Комплект XXI век", ООО "ПСК КапиталСтрой", З. в пользу ООО "ТрастГрупп" задолженность по договору кредитной линии N.... от... года в общей сумме....; ООО "Дорстрой-Комплект XXI век", ООО "ПСК КапиталСтрой", З. в пользу ООО "ТрастГрупп" задолженность по кредитному договору N... от... года в общей сумме...; расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей. (л.д. 124 - 125).
Представителем ООО "Дострой-Комплект XXI век" и З. предъявлен встречный иск о признании недействительным договора уступки прав требования N... от... года, заключенного между ООО "ТрастГрупп" и АКБ "Военно-Промышленный Банк" (ЗАО) на том основании, что при уступке Банком не принято во внимание то, что З., являющийся поручителем ООО "Дорстрой-Комплект XXI век" частично погасил имеющуюся задолженность Общества, уплатив банку 24 мая 2013 года.... рублей в счет погашения основного долга ООО "Дорстрой-Комплект XXI век" по договору N... от... года.
Таким образом, обязательство в части возврата банку суммы... рублей, прекращено исполнением 24 мая 2013 года, а сумма основного долга по договору кредитной линии N... от.. года составила..., в то время, как уступлено было право требования в размере... рублей, которое не могло стать предметом уступки, поскольку правом требования в таком размере банк не обладал. При отсутствии задолженности в размере... рублей, на данную сумму не могут быть начислены проценты за пользование кредитом, неустойка и проценты на просроченные проценты.
Ссылаются также на то, что ООО "ТрастГрупп" лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет, а кредитным договором, договором поручительства не предусмотрена возможность уступки права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В судебном заседании представитель истца ООО "ТрастГрупп" исковые требования с учетом уточнений поддержал.
Представитель ответчика ООО "ПСК КапиталСтрой" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчиков ООО "Дострой-Комплект XXI век" и З. в судебное заседание явился, первоначальный иск не признал, поддержал доводы встречного иска.
Представитель третьего лица АКБ "Военно-Промышленный Банк" (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представитель ООО "ТрастГрупп" А., представитель АКБ "ВПБ" (ЗАО) Л.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "ТрастГрупп" П., представителя третьего лица ЗАО АКБ "Военно-Промышленный Банк" Ч., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.
Судом первой инстанции установлено, что... года между Акционерным коммерческим Банком "Военно-Промышленный Банк" (ЗАО) и ООО "Дорстрой-Комплект XXI век" заключен договор кредитной линии N....
В соответствии с п. 1.2 предметом договора является лимит выдачи по кредитной линии в размере... рублей.
В соответствии с п. 1.3 договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства траншами в рамках лимита выдачи, установленного в п. 1.2 настоящего договора, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, указанный в реквизитах настоящего договора, в течение трех рабочих дней с даты подачи заявления заемщиком и предоставление тендерной (аукционной, конкурсной) документации в виде надлежащим образом заверенных копий или ссылки на открытый источник, где она размещена в доступном доступе.
П. 1.5 договора установлено, что кредитная линия открывается заемщиком на срок по 24 мая 2013 года включительно. Заемщик обязуется погашать кредиты (транши), предоставленные в рамках кредитной линии, в течение 90 календарных дней с даты их выдачи. Заемщик обязуется полностью погасить полученные в рамках кредитной линии кредиты (транши) не позднее для окончания срока действия кредитной линии.
Согласно п. 1.8 договора проценты за пользование кредитными средствами уплачиваются заемщиком из расчета 18% годовых.
Дополнительным соглашением N.. к договору кредитной линии стороны определили, что в соответствии с п. 1.5 кредитная линия открывается заемщику на срок до 22 июля 2013 года включительно.
Между ЗАО Акционерным коммерческим банком "Военно-Промышленный Банк" и З. заключен договор поручительства N... от... года, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя ООО "Дорстрой-Комплект XXI век" по договору кредитной линии N... года от... года, заключенному между кредитором и заемщиком, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, а также на возмещение всех возможных издержек, в том числе судебных, связанных с предъявлением исков и последующим взысканием задолженности заемщика перед кредитором.
...года между Акционерным коммерческим банком "Военно-Промышленный Банк" (ЗАО) и З. заключено дополнительное соглашение N 1 к договору поручительства N.. от... года в котором стороны определили, что кредитная линия открывается заемщику на срок по 22 июля 2013 года.
...года между Акционерным коммерческим банком "Военно-Промышленный Банк" (ЗАО) и ООО "Дорстрой-Комплект XXI век" заключен кредитный договор N К-.... по которому (п. 1.1) кредитор обязался на условиях срочности, возвратности и платности предоставить заемщику кредит в сумме... рублей.
П. 1.2 стороны установили, что выдача кредита производится в течение трех рабочих дней с даты подачи заявления заемщика и предоставления аукционной, конкурсной документации в виде надлежащим образом заверенных копий или ссылок на открытый источник, где она размещена в свободном доступе.
В соответствии с п. 1.3 договора срок кредита устанавливается по 20 июня 2013 года включительно.
Проценты за пользование кредитными средствами уплачиваются заемщиком из расчета 18% годовых (п. 1.6 договора).
Дополнительным соглашением N... от.... года к кредитному договору N... от.... года стороны согласились изложить п. 1.3 кредитного договора в следующей редакции "1.3 срок кредита устанавливается по 20 сентября 2013 года включительно (срок возврата кредита)".
Между Акционерным коммерческим банком "Военно-Промышленный Банк" (ЗАО) и З. N... заключен договор поручительства от... года, в соответствии с п. 1.1 предметом которого является обязательство поручителя отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя Обществом с ограниченной ответственностью "Дорстрой-Комплект XXI век" по кредитному договору N К-... от.... года, заключенному между кредитором и заемщиком, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, а также на возмещение всех возможных издержек, в том числе судебных, связанных с предъявлением исков и последующим взысканием задолженности заемщика перед кредитором.
...года между Акционерным коммерческим банком "Военно-Промышленный Банк" (ЗАО) и З. заключено дополнительное соглашение N... к договору поручительства N... от... года, в соответствии с условиями которого срок кредита устанавливается по 20 сентября 2013 года включительно.
Между Акционерным коммерческим банком "Военно-Промышленный Банк" (ЗАО) и ООО "ТрастГрупп"... года заключен договор N... уступки прав требования, согласно п. 1.2 которого общий размер права требования правообладателя к должнику по кредитной линии по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет...., которое переходит правоприобретателю в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту перехода по настоящему договору (п. 1.3). (л.д. 52 - 57).
В соответствии с п. 1.4 вместе с правом требования по кредитному договору к правоприобретателю также переходит право требования по договору поручительства N... от... года, заключенному между правообладателем и З. в целях надлежащего обеспечения исполнения обязательств должника перед правообладателем по кредитному договору с учетом дополнительного соглашения N.... от.... года.
Также к правообладателю переходит право начисления процентов и пени на остаток задолженности по кредитному договору.
В качестве оплаты за уступаемое право требования правоприобретатель обязуется выплатить правообладателю денежные средства в размере.... (п. 2.2).
....года сторонами подписан акт приема-передачи к договору уступки прав требования N... от.... года.
...года между Акционерным коммерческим банком "Военно-Промышленный Банк" (Закрытое Акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТрастГрупп" был заключен договор N... уступки прав требования. (л.д. 58 - 62).
Общий размер права требования правообладателя к должнику по кредитному договору по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет.... (п. 1.2).
П. 1.3 установлено, что право требования правообладателя переходит к правоприобретателю в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту перехода по настоящему договору.
В соответствии с п. 1.4 вместе с правом требования по кредитному договору к правоприобретателю также переходит право требования по договору поручительства N.... от... года, заключенному между правообладателем и З. в целях надлежащего обеспечения исполнения обязательств должника перед правообладателем по кредитному договору с учетом дополнительного соглашения N... от... года.
Также к правообладателю переходит право начисления процентов и пени на остаток задолженности по кредитному договору.
В качестве оплаты за уступаемое право требования правообладателю к должнику, правоприобретатель обязуется выплатить правообладателю денежные средства в размере.... копеек (п. 2.2).
В судебном заседании представителем ООО "Дорстрой-комплект XXI век", З. в подтверждение доводов встречного иска представлена копия выписки по счету N.... из которой следует, что З., являясь поручителем ООО "Дорстрой-комплект XXI век" частично погасил имеющуюся задолженность Общества, уплатив банку 24 мая 2013 года... рублей в счет погашения основного долга ООО "Дорстрой-комплект XXI век" по договору N... от... года, в связи с чем, соглашение об уступке права требования от... года N..., на которое в обоснование своего требования ссылается истец, является ничтожным в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что сделка уступки права (требования) не повлекла за собой переход права (требования) от цедента к цессионарию, поскольку АКБ "ВПБ" (ЗАО) (цедент) на момент его.... года само не обладало передаваемым цессионарию (ООО "ТрастГрупп") правом требования в отношении ООО "Дорстрой-комплект XXI век, З. в указанном в договоре уступки размере.
...года между ООО "ТрастГрупп" (новым кредитором) и ООО "Производственно-строительная компания КапиталСтрой" заключены договоры поручительства, по условиям которых поручитель ООО "Производственно-строительная компания КапиталСтрой" обязался отвечать перед новым кредитором в полном объеме за исполнение обязательств должника по кредитному договору N... от... г. и N.... от... г. (л.д. 64 - 70).
Разрешая требования сторон, руководствуясь ст. ст. 309, 367, 382, 388, 408, 819, 811 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства, суд исходил из того, что данных о наличии у ООО "ТрастГрупп" лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеется, кредитным договором, договором поручительства условие о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не согласовывалось, в связи с чем договоры об уступке права требования заключенные между АКБ "ВПБ" (ЗАО) и ООО "ТрастГрупп", не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в части уступки прав требования с ООО "Дорстрой-комплект XXI век", З., ООО "ПСК КапиталСтрой" не соответствуют требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и являются недействительными (ничтожными) по основаниям, предусмотренным статьями 168, 382, 388 ГК РФ.
Указанные выводы не основаны на законе и обстоятельствах дела.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
При этом п. 2 указанной статьи предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 51 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Приведенные разъяснения касаются кредитных отношений, возникающих между гражданином и банком при заключении кредитного договора, где заемщиком выступает гражданин, поскольку Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует правоотношения, возникающие между потребителем гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В данном же случае кредитные договоры были заключены с юридическим лицом - ООО "Дорстрой-комплект XXI век", а З. не является в данном правоотношении потребителем услуг, на которых распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.
Поскольку заемщиком по кредитным договорам от 22.03.2013 г. и от 22.03.2013 г. являлось юридическое лицо ООО "Дорстрой-комплект XXI век", получившее заемные денежные средства для осуществления экономической деятельности, а физические лицо, с которым заключены договоры поручительства, не является потребителем банковских услуг, и лишь отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, законодательство о защите прав потребителей в части запрета банкам передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, на спорные правоотношения не распространяется, и вопросы уступки права требования должны рассматриваться в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ.
Из пункта 3.3.5 договора кредитной линии N... от... г., и кредитного договора... от... г. заключенных между АКБ "Военно-Промышленный Банк" (ЗАО) и ООО "Дорстрой-комплект XXI век" следует, что кредитор вправе уступить права требования по настоящему договору третьему лицу по сделке (уступка требования) вне зависимости от наличия или отсутствия у третьего лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом вместе с правами требованиями по настоящему договору к третьему лицу переходят права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по настоящему договору, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В договорах поручительства N... от... г., N.... от... г., заключенных между АКБ "Военно-Промышленный Банк" (ЗАО) и З. также предусмотрено право кредитора уступить права требования по настоящему договору третьему лицу по сделке (уступка требования) вне зависимости от наличия или отсутствия у третьего лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом вместе с правами требованиями по настоящему договору к третьему лицу переходят права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по настоящему договору, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. (п. 1.2).
В соответствии с п. 1.4 договоров уступки вместе с правом требования по кредитному договору к правообладателю также переходят право требования по договорам поручительства, заключенным с З.
Также к правообладателю переходит право начисления процентов и пени на остаток задолженности по кредитному договору.
Уступка прав требования банком прав кредитора по кредитным договорам юридическому лицу ООО "ТрастГрупп" не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству, а потому вывод суда о признании договора уступки права требования недействительным, является неверным.
То обстоятельство, что размер задолженности по договору кредитной линии N..., с учетом суммы, внесенной в счет погашения поручителем в размере... рублей, составлял на дату уступки не....., а меньше, недействительности договора уступки не влечет. Кредитор обладал передаваемым правом требования задолженности в размере, существовавшем на дату уступки. Задолженность на момент уступки имелась, договор уступки отвечает требованиям закона и влечет ответственность должника лишь в объеме реальной задолженности. Оснований для признания договора уступки недействительной сделкой по указанному основанию не имеется.
Согласно представленным расчетам истца, сумма задолженности ООО "Дорстрой-Комплект XXI век" по кредитному договору... от... г. по состоянию на... г. составляет... руб., из которых: ... руб. сумма основного долга, ... руб. задолженность по начисленным процентам, ... руб. задолженность по уплате неустойки, начисленной на просроченную сумму основного долга, ... руб. задолженность по уплате неустойки. По кредитному договору... от... г. по состоянию на 18.03.2014 года сумма задолженности составляет... руб. из которых: ... руб. сумма основного долга, ... руб. задолженность по начисленным процентам, ... руб. задолженность по уплате неустойки, начисленной на просроченную сумму основного долга, ... руб. задолженность по уплате неустойки, начисленной на просроченные проценты.
Оснований не согласиться с расчетом у судебной коллегии не имеется.
Оплаченная поручителем... года сумма в размере... рублей, а также оплаченная... г. сумма в размере... рублей истцом в расчете учтены, на что указывает соответствующие уменьшения размера основного долга (л.д. 89, 126).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поскольку заемщиком ООО "Дорстрой-Комплект XXI век" и поручителями З., ООО "Производственно-строительная компания КапиталСтрой" не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по выплате задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с поручителей в солидарном порядке с заемщиком в пользу истца задолженности по кредитному договору... от... г. по состоянию на 18.03.2014 г. в размере... руб., из которых: ... руб. сумма основного долга, ... руб. задолженность по начисленным процентам, ... руб. задолженность по уплате неустойки, начисленной на просроченную сумму основного долга, ... руб. задолженность по уплате неустойки; по кредитному договору... от... г. из которых: ... руб. сумма основного долга, ... руб. задолженность по начисленным процентам, ... руб. задолженность по уплате неустойки, начисленной на просроченную сумму основного долга, ... руб. задолженность по уплате неустойки, начисленной на просроченные проценты.
Оснований для удовлетворения требований истца в редакции, заявленной в апелляционной жалобе (включая проценты и неустойку, рассчитанные по дату фактического погашения задолженности) судебная коллегия не усматривает и разрешает требования в соответствии с тем, как они были заявлены истцом суду первой инстанции в уточненном исковом заявлении (л.д. 124 - 125).
Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине при подаче исковых требований в размере... руб., а также расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере... руб. подлежат взысканию с ответчиков ООО "Дорстрой-Комплект XXI век", З., ООО "Производственно-строительная компания КапиталСтрой" в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года отменить.
Исковые требования ООО "ТрастГрупп" к ООО "Дорстрой-комплект XXI век, З., ООО "ПСК КапиталСтрой" удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО "ТрастГрупп" с ООО "Дорстрой-комплект XXI век, З., ООО "ПСК КапиталСтрой" в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору... от... г. в размере... руб.
Взыскать в пользу ООО "ТрастГрупп" с ООО "Дорстрой-комплект XXI век, З., ООО "ПСК КапиталСтрой" в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору... от... г. сумму задолженности в размере... руб.
Взыскать с ответчиков ООО "Дорстрой-комплект XXI век, З., ООО "ПСК КапиталСтрой" госпошлину в размере... руб. в равных долях - по....
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)