Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, обязательства по которому были обеспечены договором залога, истец предоставил ответчику кредит, заемщик обязался полученный кредит вернуть с процентами, однако принятые обязательства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,
при секретаре............ Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ОАО Банк "Развитие-Столица" на решение Хамовнического районного суда города Москвы от...... года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО Банк "Развитие-Столица" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу ОАО Банк "Развитие-Столица" задолженность по кредитному договору в размере..... руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере..... руб. 75 коп., а всего сумму в размере..... руб. 95 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом площадью.... кв. м и земельный участок площадью...., 0 кв. м, расположенные по адресу: ........, находящиеся в собственности К., кадастровый номер жилого дома....., кадастровый номер земельного участка....., путем продажи с публичных торгов с начальной ценой..... руб. 00 коп.
В остальной части - отказать",
установила:
ОАО Банк "Развитие-Столица" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере....... руб. 20 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга по ставке 18%, до дня исполнения решения суда, судебных расходов в размере.... руб. 75 коп. и..... руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылается, на то, что........ г. сторонами заключен кредитный договор N......, в соответствии с которым Банк обязался предоставить К. денежные средства в размере.... руб.; ответчик обязался возвратить полученную сумму в полном объеме не позднее...... г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу залог недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: ......... Начиная с...... г., ответчик нарушал принятые на себя денежные обязательства; .... г. года ответчик внес недостаточную сумму для исполнения своих обязательств и прекратил оплачивать проценты. В связи с тем, что ответчик не исполняет обязанность по возврату суммы основного долга, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, однако требование осталось без исполнения.
Представитель истца С. в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом повестками и телеграммами по адресу регистрации, в адрес суда ходатайств не направлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.
В связи с изложенным, суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга по ставке 18 процентов годовых за период с....... года по дату фактического возврата кредита по доводам апелляционной жалобы просит истец ОАО Банк "Развитие - Столица".
В судебном заседании судебной коллегии явился представитель истца ОАО Банк "Развитие - Столица" по доверенности Б. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик К. в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что...... года между ОАО Банк "Развитие-Столица" и К. был заключен кредитный договор N....., в соответствии с которым Банк обязался предоставить К. денежные средства в размере.... руб. (п. 1.1), а ответчик обязался не позднее....... г. возвратить полученную сумму в полном объеме (п. 2.3.) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ....% годовых (п. 3.1.). В соответствии с п. 2.3 Кредитного договора ответчик обязался уплачивать истцу платежи по погашению основного долга в соответствии с графиком погашения.
Согласно расходному кассовому ордеру N...... от...... г. сумма кредита по заявлению ответчика была предоставлена К. наличными денежными средствами через кассу Банка, таким образом, свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику обусловленную кредитным договором денежную сумму.
Также судом установлено, что, начиная с...... г., ответчик нарушал принятые на себя денежные обязательства, ..... г. ответчик внес недостаточную сумму для исполнения своих обязательств и прекратил оплачивать проценты, т.е. ответчик перестал исполнять обязанности по возврату суммы основного долга и уплате процентов, в связи с чем истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, однако требование осталось без исполнения.
Согласно представленному расчету, не доверять которому у суда не имелось оснований, задолженность заемщика по состоянию на...... года составляет...... руб., из которых: задолженность по основному долгу - ..... руб., просроченная задолженность по процентам - ....... руб.; неустойка - ..... руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона - ст. 307, 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере...... руб.
Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу в залог недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: ......, право собственности на предмет залога, а также наличие непогашенной записи об ипотеке в пользу Банка подтверждается выпиской из ЕГРП.
Выводы суда об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом площадью....... кв. м и земельный участок площадью....... кв. м, расположенные по адресу: ......, находящиеся в собственности К., кадастровый номер жилого дома....., кадастровый номер земельного участка....., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере.... руб. 00 коп., которая соответствует 80% рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке (...... руб.), составленном ООО "Оценочная компания "Эксперт", основаны на положениях ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, ст. ст. 50, 54, 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а потому являются правомерными.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере..... руб. 75 коп.
Указанные обстоятельства по доводам апелляционной жалобы не оспариваются.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.
Доводы апелляционной жалобы ОАО Банк "Развитие-Столица" о несогласии с отказом в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга по ставке ......%, начиная с..... года по дату фактического возврата кредита, судебная коллегия считает необоснованными по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.
Однако истцом требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанных требований.
При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного г. Москвы от...... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-26968/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, обязательства по которому были обеспечены договором залога, истец предоставил ответчику кредит, заемщик обязался полученный кредит вернуть с процентами, однако принятые обязательства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. по делу N 33-26968/2015
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,
при секретаре............ Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ОАО Банк "Развитие-Столица" на решение Хамовнического районного суда города Москвы от...... года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО Банк "Развитие-Столица" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу ОАО Банк "Развитие-Столица" задолженность по кредитному договору в размере..... руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере..... руб. 75 коп., а всего сумму в размере..... руб. 95 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом площадью.... кв. м и земельный участок площадью...., 0 кв. м, расположенные по адресу: ........, находящиеся в собственности К., кадастровый номер жилого дома....., кадастровый номер земельного участка....., путем продажи с публичных торгов с начальной ценой..... руб. 00 коп.
В остальной части - отказать",
установила:
ОАО Банк "Развитие-Столица" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере....... руб. 20 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга по ставке 18%, до дня исполнения решения суда, судебных расходов в размере.... руб. 75 коп. и..... руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылается, на то, что........ г. сторонами заключен кредитный договор N......, в соответствии с которым Банк обязался предоставить К. денежные средства в размере.... руб.; ответчик обязался возвратить полученную сумму в полном объеме не позднее...... г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу залог недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: ......... Начиная с...... г., ответчик нарушал принятые на себя денежные обязательства; .... г. года ответчик внес недостаточную сумму для исполнения своих обязательств и прекратил оплачивать проценты. В связи с тем, что ответчик не исполняет обязанность по возврату суммы основного долга, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, однако требование осталось без исполнения.
Представитель истца С. в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом повестками и телеграммами по адресу регистрации, в адрес суда ходатайств не направлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.
В связи с изложенным, суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга по ставке 18 процентов годовых за период с....... года по дату фактического возврата кредита по доводам апелляционной жалобы просит истец ОАО Банк "Развитие - Столица".
В судебном заседании судебной коллегии явился представитель истца ОАО Банк "Развитие - Столица" по доверенности Б. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик К. в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что...... года между ОАО Банк "Развитие-Столица" и К. был заключен кредитный договор N....., в соответствии с которым Банк обязался предоставить К. денежные средства в размере.... руб. (п. 1.1), а ответчик обязался не позднее....... г. возвратить полученную сумму в полном объеме (п. 2.3.) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ....% годовых (п. 3.1.). В соответствии с п. 2.3 Кредитного договора ответчик обязался уплачивать истцу платежи по погашению основного долга в соответствии с графиком погашения.
Согласно расходному кассовому ордеру N...... от...... г. сумма кредита по заявлению ответчика была предоставлена К. наличными денежными средствами через кассу Банка, таким образом, свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику обусловленную кредитным договором денежную сумму.
Также судом установлено, что, начиная с...... г., ответчик нарушал принятые на себя денежные обязательства, ..... г. ответчик внес недостаточную сумму для исполнения своих обязательств и прекратил оплачивать проценты, т.е. ответчик перестал исполнять обязанности по возврату суммы основного долга и уплате процентов, в связи с чем истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, однако требование осталось без исполнения.
Согласно представленному расчету, не доверять которому у суда не имелось оснований, задолженность заемщика по состоянию на...... года составляет...... руб., из которых: задолженность по основному долгу - ..... руб., просроченная задолженность по процентам - ....... руб.; неустойка - ..... руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона - ст. 307, 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере...... руб.
Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу в залог недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: ......, право собственности на предмет залога, а также наличие непогашенной записи об ипотеке в пользу Банка подтверждается выпиской из ЕГРП.
Выводы суда об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом площадью....... кв. м и земельный участок площадью....... кв. м, расположенные по адресу: ......, находящиеся в собственности К., кадастровый номер жилого дома....., кадастровый номер земельного участка....., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере.... руб. 00 коп., которая соответствует 80% рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке (...... руб.), составленном ООО "Оценочная компания "Эксперт", основаны на положениях ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, ст. ст. 50, 54, 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а потому являются правомерными.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере..... руб. 75 коп.
Указанные обстоятельства по доводам апелляционной жалобы не оспариваются.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.
Доводы апелляционной жалобы ОАО Банк "Развитие-Столица" о несогласии с отказом в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга по ставке ......%, начиная с..... года по дату фактического возврата кредита, судебная коллегия считает необоснованными по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.
Однако истцом требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанных требований.
При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного г. Москвы от...... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)