Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Должник свои обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Дементьевой Е.И., Гончаровой О.С.,
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе П.Л.П. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 17 марта 2014 года, которым постановлено:
Иск ООО КБ "***" к П.Л.П., третье лицо ООО "***" о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства - удовлетворить частично.
Взыскать с П.Л.П. в пользу ООО КБ "***" задолженность по кредитному договору N *** от *** г. в размере *** руб., задолженность по кредитному договору N *** от *** г. в размере *** руб. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать,
Истец ООО КБ "***" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с иском к П.Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, мотивируя свои требования тем, что *** г. между ООО КБ "***" и ООО "***" заключен кредитный договор N *** об открытии кредитной линии с лимитом выдачи *** рублей, сроком погашения *** г. под 20% годовых. Согласно условиям договора возврат кредита должен был осуществляться посредством ежемесячных платежей. В соответствии с п. 10.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата кредита и/или процентов за пользование кредитом (их части), с заемщика взимаются пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.
*** г. между ООО КБ "***" и ООО "***" заключен кредитный договор N *** об открытии кредитной линии с лимитом выдачи *** рублей, сроком погашения *** г. под 20% годовых. Согласно условиям договора возврат кредита должен был осуществляться посредством ежемесячных платежей. В соответствии с п. 10.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата кредита и/или процентов за пользование кредитом (их части), с заемщика взимаются пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения ООО "***" обязательств по кредитному договору N *** от *** г., между истцом и П.Л.П. был заключен договор поручительства N *** от *** г., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N *** от *** г. между истцом и П.Л.П. был заключен договор поручительства N *** от *** г. Согласно указанным договорам поручительства, П.Л.П. обязалась солидарно с ООО "***" отвечать перед кредитором по кредитным договорам.
Истец указал, что ООО "***" свои обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с П.Л.В. задолженность по кредитному договору N *** от *** г. в размере *** рублей *** копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - *** рубля *** копеек, задолженность по уплате процентов - *** рублей *** копеек, пени за просрочку погашения процентов - *** рублей *** копейки, пени за просрочку погашения основного долга - *** рублей *** копеек.
Также истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N *** от *** г. в размере *** рубля *** копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - *** рублей *** копеек, задолженность по уплате процентов - *** рублей *** копеек, пени за просрочку погашения процентов - *** рублей *** копеек, пени за просрочку погашения основного долга - *** рублей *** копейки.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик П.Л.П. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО "***" в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик П.Л.П. по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, утверждая, что суд неверно применил нормы материального права.
Выслушав ответчика П.Л.П. и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что *** г. между ООО КБ "***" и ООО "***" заключен кредитный договор N *** об открытии кредитной линии с лимитом выдачи *** рублей, сроком погашения *** г. под 20% годовых. Согласно условиям договора возврат кредита должен был осуществляться посредством ежемесячных платежей. В соответствии с п. 10.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата кредита и/или процентов за пользование кредитом (их части), с заемщика взимаются пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения ООО "***" обязательств по договору об открытии кредитной линии N *** от *** г. между истцом и П.Л.П. был заключен договор поручительства N *** от *** г., по условиям которого П.Л.П. обязалась солидарно с ООО "***" отвечать перед кредитором по указанному выше договору об открытии кредитной линии.
Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному выпиской с лицевого счета, по состоянию на *** г. задолженность ООО "***" по договору об открытии кредитной линии N *** от *** г. составляет *** рубля *** копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - *** рублей *** копеек, задолженность по уплате процентов - *** рублей *** копеек, пени за просрочку погашения процентов - *** рублей *** копеек, пени за просрочку погашения основного долга - *** рублей 84 копейки.
Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 809 - 811, 323, 363 ГК РФ, а также условиями договора поручительства и договора об открытии кредитной линии, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с П. задолженности, с учетом ст. 333 ГК РФ судом был снижен размер пеней за просрочку погашения основного долга с *** рублей *** копеек до *** рублей, размер пеней за просрочку погашения процентов - с *** рублей *** копеек до *** рублей. С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "***" не имеет задолженности перед истцом по договору об открытии кредитной линии N *** от *** г. опровергаются выпиской по лицевому счету и расчетом истца, который проверен судом.
Доводы ответчика о том, что платежными поручениями от *** г. ООО "***" были перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по договору N *** от *** г., в связи с чем обязательства ООО "***" исполнены" судебная коллегия находит несостоятельными, так как указанные суммы учтены истцом при расчете задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "***" длительное время не знало о том, на какие реквизиты следует перечислять денежные средства по заключенному договору об открытии кредитной линии, поскольку в отношении истца было введено конкурсное производство, основанием для освобождения от взыскания штрафных санкций не являются, поскольку, согласно п. 1 части 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, или суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие очевидного отсутствия кредитора по обязательству. Внесение долга в депозит нотариуса является способом надлежащего исполнения обязательства должником. Этот способ применяется в случае отсутствия кредитора или уполномоченного лица в месте исполнения обязательства, а также при уклонении кредитора от принятия исполнения или иной просрочке с его стороны (пп. 1, 4 п. 1 ст. 327 Кодекса). Принятие в депозит денежных сумм производится нотариусом по месту исполнения обязательства (ст. 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору об открытии кредитной линии N *** суд руководствовался положениями ст. ст. 809 - 811, 323, 363 ГК РФ, а также условиями договора поручительства и договора об открытии кредитной линии, пришел к выводу о том, что требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
Из материалов дела следует, что *** г. между ООО КБ "***" и ООО "***" заключен договор N *** об открытии кредитной линии с лимитом выдачи *** рублей, сроком погашения *** г. под 20% годовых. Согласно условиям договора возврат кредита должен был осуществляться посредством ежемесячных платежей. В соответствии с п. 10.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата кредита и/или процентов за пользование кредитом (их части), с заемщика взимаются пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения ООО "***" обязательств по договору об открытии кредитной линии N *** от *** г. между истцом и П.Л.П. был заключен договор поручительства N *** от *** г., по условиям которого П.Л.П. обязалась солидарно с ООО "***" отвечать перед кредитором по указанному выше договору об открытии кредитной линии.
Согласно ст. 367 п. 4 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В заключенном между истцом и ответчиком договоре поручительства N *** от *** г. срок поручительства не установлен, следовательно, в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство по данному договору прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно п. 1.2.5 договора N *** об открытии кредитной линии от *** г., срок погашения кредита *** года.
Таким образом, поручительство П.Л.П. прекратилось с *** года, поскольку в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства иск кредитором к ней не предъявлялся.
Исковое заявление ООО КБ "***" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к П.Л.П. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии N *** от *** г. датировано истцом *** г. и подано в суд *** г., то есть после прекращения обязательства П.Л.П. по договору поручительства.
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований в части взыскания с П.Л.П. задолженности по договору об открытии кредитной линии N *** от *** г. сделан с нарушением норм материального права, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности об открытии кредитной линии N *** от *** г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года в части взыскания с П.Л.П. задолженности по договору об открытии кредитной линии N *** от *** г., договору поручительства N *** от *** г. в размере *** рублей *** копеек - отменить. Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО КБ "***" к П.Л.П. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии N *** от *** г., договору поручительства N *** от *** г. - отказать.
В остальной части оставить решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года без изменения, апелляционную жалобу П.Л.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-34463
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Должник свои обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2014 г. по делу N 33-34463
Судья: Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Дементьевой Е.И., Гончаровой О.С.,
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе П.Л.П. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 17 марта 2014 года, которым постановлено:
Иск ООО КБ "***" к П.Л.П., третье лицо ООО "***" о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства - удовлетворить частично.
Взыскать с П.Л.П. в пользу ООО КБ "***" задолженность по кредитному договору N *** от *** г. в размере *** руб., задолженность по кредитному договору N *** от *** г. в размере *** руб. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать,
установила:
Истец ООО КБ "***" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с иском к П.Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, мотивируя свои требования тем, что *** г. между ООО КБ "***" и ООО "***" заключен кредитный договор N *** об открытии кредитной линии с лимитом выдачи *** рублей, сроком погашения *** г. под 20% годовых. Согласно условиям договора возврат кредита должен был осуществляться посредством ежемесячных платежей. В соответствии с п. 10.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата кредита и/или процентов за пользование кредитом (их части), с заемщика взимаются пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.
*** г. между ООО КБ "***" и ООО "***" заключен кредитный договор N *** об открытии кредитной линии с лимитом выдачи *** рублей, сроком погашения *** г. под 20% годовых. Согласно условиям договора возврат кредита должен был осуществляться посредством ежемесячных платежей. В соответствии с п. 10.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата кредита и/или процентов за пользование кредитом (их части), с заемщика взимаются пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения ООО "***" обязательств по кредитному договору N *** от *** г., между истцом и П.Л.П. был заключен договор поручительства N *** от *** г., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N *** от *** г. между истцом и П.Л.П. был заключен договор поручительства N *** от *** г. Согласно указанным договорам поручительства, П.Л.П. обязалась солидарно с ООО "***" отвечать перед кредитором по кредитным договорам.
Истец указал, что ООО "***" свои обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с П.Л.В. задолженность по кредитному договору N *** от *** г. в размере *** рублей *** копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - *** рубля *** копеек, задолженность по уплате процентов - *** рублей *** копеек, пени за просрочку погашения процентов - *** рублей *** копейки, пени за просрочку погашения основного долга - *** рублей *** копеек.
Также истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N *** от *** г. в размере *** рубля *** копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - *** рублей *** копеек, задолженность по уплате процентов - *** рублей *** копеек, пени за просрочку погашения процентов - *** рублей *** копеек, пени за просрочку погашения основного долга - *** рублей *** копейки.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик П.Л.П. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО "***" в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик П.Л.П. по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, утверждая, что суд неверно применил нормы материального права.
Выслушав ответчика П.Л.П. и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что *** г. между ООО КБ "***" и ООО "***" заключен кредитный договор N *** об открытии кредитной линии с лимитом выдачи *** рублей, сроком погашения *** г. под 20% годовых. Согласно условиям договора возврат кредита должен был осуществляться посредством ежемесячных платежей. В соответствии с п. 10.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата кредита и/или процентов за пользование кредитом (их части), с заемщика взимаются пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения ООО "***" обязательств по договору об открытии кредитной линии N *** от *** г. между истцом и П.Л.П. был заключен договор поручительства N *** от *** г., по условиям которого П.Л.П. обязалась солидарно с ООО "***" отвечать перед кредитором по указанному выше договору об открытии кредитной линии.
Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному выпиской с лицевого счета, по состоянию на *** г. задолженность ООО "***" по договору об открытии кредитной линии N *** от *** г. составляет *** рубля *** копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - *** рублей *** копеек, задолженность по уплате процентов - *** рублей *** копеек, пени за просрочку погашения процентов - *** рублей *** копеек, пени за просрочку погашения основного долга - *** рублей 84 копейки.
Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 809 - 811, 323, 363 ГК РФ, а также условиями договора поручительства и договора об открытии кредитной линии, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с П. задолженности, с учетом ст. 333 ГК РФ судом был снижен размер пеней за просрочку погашения основного долга с *** рублей *** копеек до *** рублей, размер пеней за просрочку погашения процентов - с *** рублей *** копеек до *** рублей. С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "***" не имеет задолженности перед истцом по договору об открытии кредитной линии N *** от *** г. опровергаются выпиской по лицевому счету и расчетом истца, который проверен судом.
Доводы ответчика о том, что платежными поручениями от *** г. ООО "***" были перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по договору N *** от *** г., в связи с чем обязательства ООО "***" исполнены" судебная коллегия находит несостоятельными, так как указанные суммы учтены истцом при расчете задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "***" длительное время не знало о том, на какие реквизиты следует перечислять денежные средства по заключенному договору об открытии кредитной линии, поскольку в отношении истца было введено конкурсное производство, основанием для освобождения от взыскания штрафных санкций не являются, поскольку, согласно п. 1 части 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, или суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие очевидного отсутствия кредитора по обязательству. Внесение долга в депозит нотариуса является способом надлежащего исполнения обязательства должником. Этот способ применяется в случае отсутствия кредитора или уполномоченного лица в месте исполнения обязательства, а также при уклонении кредитора от принятия исполнения или иной просрочке с его стороны (пп. 1, 4 п. 1 ст. 327 Кодекса). Принятие в депозит денежных сумм производится нотариусом по месту исполнения обязательства (ст. 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору об открытии кредитной линии N *** суд руководствовался положениями ст. ст. 809 - 811, 323, 363 ГК РФ, а также условиями договора поручительства и договора об открытии кредитной линии, пришел к выводу о том, что требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
Из материалов дела следует, что *** г. между ООО КБ "***" и ООО "***" заключен договор N *** об открытии кредитной линии с лимитом выдачи *** рублей, сроком погашения *** г. под 20% годовых. Согласно условиям договора возврат кредита должен был осуществляться посредством ежемесячных платежей. В соответствии с п. 10.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата кредита и/или процентов за пользование кредитом (их части), с заемщика взимаются пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения ООО "***" обязательств по договору об открытии кредитной линии N *** от *** г. между истцом и П.Л.П. был заключен договор поручительства N *** от *** г., по условиям которого П.Л.П. обязалась солидарно с ООО "***" отвечать перед кредитором по указанному выше договору об открытии кредитной линии.
Согласно ст. 367 п. 4 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В заключенном между истцом и ответчиком договоре поручительства N *** от *** г. срок поручительства не установлен, следовательно, в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство по данному договору прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно п. 1.2.5 договора N *** об открытии кредитной линии от *** г., срок погашения кредита *** года.
Таким образом, поручительство П.Л.П. прекратилось с *** года, поскольку в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства иск кредитором к ней не предъявлялся.
Исковое заявление ООО КБ "***" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к П.Л.П. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии N *** от *** г. датировано истцом *** г. и подано в суд *** г., то есть после прекращения обязательства П.Л.П. по договору поручительства.
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований в части взыскания с П.Л.П. задолженности по договору об открытии кредитной линии N *** от *** г. сделан с нарушением норм материального права, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности об открытии кредитной линии N *** от *** г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года в части взыскания с П.Л.П. задолженности по договору об открытии кредитной линии N *** от *** г., договору поручительства N *** от *** г. в размере *** рублей *** копеек - отменить. Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО КБ "***" к П.Л.П. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии N *** от *** г., договору поручительства N *** от *** г. - отказать.
В остальной части оставить решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года без изменения, апелляционную жалобу П.Л.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)