Судебные решения, арбитраж
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимченко О.Х.
судей М.В. Ильиной,Н.Н. Мисника
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной компании "Российские автомобильные дороги" Воронежский филиал,
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.08.2015 по делу N А32-23846/2015
возврате искового заявления,
принятое в составе судьи Боровик А.М.
по иску РФ в лице Государственной компании "Российские автомобильные дороги", г. Москва
к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, г. Краснодар
при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования Выселковский район, ст. Выселки; Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,
об устранении кадастровой ошибки
установил:
Государственная компания "Российские автомобильные дороги" Воронежский филиал (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, г. Краснодар об исправлении кадастровой ошибки в части пересечения границ земельных участков с земельным участком с кадастровым номером 23:05:00000000173.
Определением суда первой инстанции от 10.07.2015 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено представить доказательства уплаты госпошлины в установленном законом размере, либо заявить ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате госпошлины с обоснованием заявленного ходатайства в отношении необходимости представления отсрочки с приложением документов в подтверждение тяжелого финансового положения и невозможности уплаты госпошлины в установленном законом порядке и размер.
05.08.2015 ГК "Российские автомобильные дороги" обратилась с ходатайством о принятии искового заявления, мотивируя тем, что единственным учредителем компании является Российская Федерация; компания действует в целях защиты государственных интересов, обратившись с требованием об исправлении кадастровой ошибки, допущенной при поставке на учет земельного участка. По мнению компании, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, она освобождена от уплаты государственной пошлины.
Определением суда от 24 августа 2015 в удовлетворении ходатайства отказано, исковое заявление возвращено ГК "Российские автомобильные дороги".
Не согласившись с определением суда о возврате искового заявления, ГК "Российские автомобильные дороги" обратилась с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе указано, что в соответствии с требованиями Федерального закона N 145-ФЗ "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" производя кадастровый учет земельных участков полосы отвода автомобильной дороги и обращаясь в суд с исками об устранении кадастровой ошибки, компания действует исключительно в целях защиты государственных интересов. Следовательно, силу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации компания освобождена уплаты государственной пошлины. Заявитель жалобы просит отменить определение суда от 24 августа 2015 г.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основанием для возвращения искового заявления в порядке ст. ст. 128, 129 АПК РФ послужил факт неустранения в установленный судом срок обстоятельств, послуживших причиной оставления его без движения, а, именно, не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления или право истца на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу п. п. 1, 1.1 пункта 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее постановление N 46) к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу (абзац 3 пункта 32 постановления N 46).
Из изложенного следует, что для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в арбитражном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.
Правовое положение, цели создания и деятельности некоммерческой организации - Государственной компании "Российские автомобильные дороги", а также особенности осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, находящихся в доверительном управлении указанной некоммерческой организации, регулируются Федеральным законом "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 17.07.2009 N 145-ФЗ.
Согласно статье 3 Закона N 145 государственная компания является некоммерческой организацией, не имеющей членства и созданной Российской Федерацией на основе имущественных взносов в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием федерального имущества на основе доверительного управления. Учредителем государственной компании выступает Российская Федерация. Права и обязанности учредителя государственной компании осуществляет от имени Российской Федерации Правительство Российской Федерации или уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (пункт 7 статьи 3 Закона N 145).
Государственная компания вправе осуществлять деятельность, приносящую доходы и соответствующую целям, ради которых она создана, лишь постольку, поскольку это служит достижению этих целей. Российская Федерация не отвечает по обязательствам государственной компании, а государственная компания не отвечает по обязательствам Российской Федерации (пункты 8, 9 статьи 3 Закона N 145).
В соответствии со статьей 28 Закона N 145 в доверительное управление государственной компании в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации передаются находящиеся в федеральной собственности автомобильные дороги общего пользования федерального значения, дороги, используемые на платной основе, или автомобильные дороги общего пользования федерального значения, содержащие платные участки.
Передача имущества в управление государственной компании осуществляется на основании договора доверительного управления имуществом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1012 Кодекса по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.
Согласно п. 3 названной статьи сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени.
Исходя из системного анализа указанных норм, договор доверительного управления имуществом является гражданско-правовой сделкой. Следовательно, заключая данный договор, государственная компания действует как самостоятельное юридическое лицо.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что государственной компанией заявлен иск об исправлении кадастровой ошибки, следовательно, она действует в государственных интересах вследствие чего в силу п. п. 1 п. 1 ст. 333.37 ГК РФ освобождается от уплаты госпошлины, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании закона.
Как усматривается из искового заявления по настоящему делу, требования заявлены к ФГБУ "ФКП Росреестра", в связи с исполнением договора 3ТЭ-2013-1219 от 09.10.2013, заключенного с ООО НПП "Компьютерные технологии" на выполнение комплекса земельно-кадастровых работ и регистрационных действий в отношении земельных участков, составляющих полосу отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Дон".
Таким образом, являясь стороной данной сделки, на основании доверительного управления указанной автомобильной дорогой, государственная компания, заявляя иск, выступает в качестве самостоятельного субъекта хозяйственной деятельности и в соответствии с нормами гражданского законодательства осуществляет гражданские права и несет связанные со своей деятельностью обязанности.
Доказательства того, что обращение в арбитражный суд связано с защитой государственных или общественных интересов в рамках реализации полномочий, специально предоставленных ГК "Российские автомобильные дороги" федеральным законом, в материалах дела отсутствуют, и заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2015 по делу N А32-23846/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2015 N 15АП-17367/2015 ПО ДЕЛУ N А32-23846/2015
Разделы:Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2015 г. N 15АП-17367/2015
Дело N А32-23846/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимченко О.Х.
судей М.В. Ильиной,Н.Н. Мисника
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной компании "Российские автомобильные дороги" Воронежский филиал,
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.08.2015 по делу N А32-23846/2015
возврате искового заявления,
принятое в составе судьи Боровик А.М.
по иску РФ в лице Государственной компании "Российские автомобильные дороги", г. Москва
к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, г. Краснодар
при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования Выселковский район, ст. Выселки; Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,
об устранении кадастровой ошибки
установил:
Государственная компания "Российские автомобильные дороги" Воронежский филиал (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, г. Краснодар об исправлении кадастровой ошибки в части пересечения границ земельных участков с земельным участком с кадастровым номером 23:05:00000000173.
Определением суда первой инстанции от 10.07.2015 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено представить доказательства уплаты госпошлины в установленном законом размере, либо заявить ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате госпошлины с обоснованием заявленного ходатайства в отношении необходимости представления отсрочки с приложением документов в подтверждение тяжелого финансового положения и невозможности уплаты госпошлины в установленном законом порядке и размер.
05.08.2015 ГК "Российские автомобильные дороги" обратилась с ходатайством о принятии искового заявления, мотивируя тем, что единственным учредителем компании является Российская Федерация; компания действует в целях защиты государственных интересов, обратившись с требованием об исправлении кадастровой ошибки, допущенной при поставке на учет земельного участка. По мнению компании, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, она освобождена от уплаты государственной пошлины.
Определением суда от 24 августа 2015 в удовлетворении ходатайства отказано, исковое заявление возвращено ГК "Российские автомобильные дороги".
Не согласившись с определением суда о возврате искового заявления, ГК "Российские автомобильные дороги" обратилась с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе указано, что в соответствии с требованиями Федерального закона N 145-ФЗ "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" производя кадастровый учет земельных участков полосы отвода автомобильной дороги и обращаясь в суд с исками об устранении кадастровой ошибки, компания действует исключительно в целях защиты государственных интересов. Следовательно, силу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации компания освобождена уплаты государственной пошлины. Заявитель жалобы просит отменить определение суда от 24 августа 2015 г.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основанием для возвращения искового заявления в порядке ст. ст. 128, 129 АПК РФ послужил факт неустранения в установленный судом срок обстоятельств, послуживших причиной оставления его без движения, а, именно, не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления или право истца на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу п. п. 1, 1.1 пункта 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее постановление N 46) к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу (абзац 3 пункта 32 постановления N 46).
Из изложенного следует, что для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в арбитражном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.
Правовое положение, цели создания и деятельности некоммерческой организации - Государственной компании "Российские автомобильные дороги", а также особенности осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, находящихся в доверительном управлении указанной некоммерческой организации, регулируются Федеральным законом "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 17.07.2009 N 145-ФЗ.
Согласно статье 3 Закона N 145 государственная компания является некоммерческой организацией, не имеющей членства и созданной Российской Федерацией на основе имущественных взносов в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием федерального имущества на основе доверительного управления. Учредителем государственной компании выступает Российская Федерация. Права и обязанности учредителя государственной компании осуществляет от имени Российской Федерации Правительство Российской Федерации или уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (пункт 7 статьи 3 Закона N 145).
Государственная компания вправе осуществлять деятельность, приносящую доходы и соответствующую целям, ради которых она создана, лишь постольку, поскольку это служит достижению этих целей. Российская Федерация не отвечает по обязательствам государственной компании, а государственная компания не отвечает по обязательствам Российской Федерации (пункты 8, 9 статьи 3 Закона N 145).
В соответствии со статьей 28 Закона N 145 в доверительное управление государственной компании в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации передаются находящиеся в федеральной собственности автомобильные дороги общего пользования федерального значения, дороги, используемые на платной основе, или автомобильные дороги общего пользования федерального значения, содержащие платные участки.
Передача имущества в управление государственной компании осуществляется на основании договора доверительного управления имуществом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1012 Кодекса по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.
Согласно п. 3 названной статьи сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени.
Исходя из системного анализа указанных норм, договор доверительного управления имуществом является гражданско-правовой сделкой. Следовательно, заключая данный договор, государственная компания действует как самостоятельное юридическое лицо.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что государственной компанией заявлен иск об исправлении кадастровой ошибки, следовательно, она действует в государственных интересах вследствие чего в силу п. п. 1 п. 1 ст. 333.37 ГК РФ освобождается от уплаты госпошлины, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании закона.
Как усматривается из искового заявления по настоящему делу, требования заявлены к ФГБУ "ФКП Росреестра", в связи с исполнением договора 3ТЭ-2013-1219 от 09.10.2013, заключенного с ООО НПП "Компьютерные технологии" на выполнение комплекса земельно-кадастровых работ и регистрационных действий в отношении земельных участков, составляющих полосу отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Дон".
Таким образом, являясь стороной данной сделки, на основании доверительного управления указанной автомобильной дорогой, государственная компания, заявляя иск, выступает в качестве самостоятельного субъекта хозяйственной деятельности и в соответствии с нормами гражданского законодательства осуществляет гражданские права и несет связанные со своей деятельностью обязанности.
Доказательства того, что обращение в арбитражный суд связано с защитой государственных или общественных интересов в рамках реализации полномочий, специально предоставленных ГК "Российские автомобильные дороги" федеральным законом, в материалах дела отсутствуют, и заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2015 по делу N А32-23846/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)