Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истицей указано, что между сторонами заключен кредитный договор. Истица обратилась к ответчику с требованием о предоставлении документов и информации по кредиту. Однако требование оставлено без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Акчуриной Г.Ж., Устьянцевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 апреля 2015 года по исковому заявлению А. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов,
установила:
А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила обязать ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставить копии приложения к кредитному договору N от (дата) и расширенную выписку по лицевому счету. В обоснование ссылалась на наличие заключенного с ответчиком кредитного договора и отсутствие ответа банка по ее требованию о предоставлении документов. Полагала, что недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с ее лицевого счета является нарушением п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в представленном письменном отзыве представитель ответчика указал, что претензия от 20 октября 2014 года и опись об отправлении претензии почтовой связью, на которые ссылается истец, не могут служить надлежащими доказательствами факта обращения в банк, поскольку указанная претензия в банк не поступала. Клиент при заключении кредитного договора получила полный пакет документов, составляющих кредитный договор. Все документы, указанные в разделе Заявки "О документах" являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка. При этом, заемщик в любой момент может, обратившись с паспортом в операционный офис банка, получить нужную ему информацию по кредитному договору. В связи с чем, считает, что факт нарушения Банком прав истца и предмет спора отсутствуют.
Решением суда от 28 апреля 2015 года в удовлетворении иска А. отказано.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из приложенных к иску копий документов следует, что (дата) между А. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор N.
В обоснование заявленных исковых требований А. указала на нарушение банком права на получение информации и неполучение ответа на претензию, направлявшуюся 20 октября 2014 года в адрес ответчика, в которой просила предоставить копии приложений к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету.
В силу пунктов 1, 2 статьи 857 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
При этом действующим законодательством установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.
Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках России, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (статья 26 ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России 19 августа 2004 года N 262-П, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
Предоставление информации, отнесенной к банковской тайне, происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.
Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющих идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правомерно исходил из того, что доказательств уклонения банка от выдачи заемщику А. документов по кредиту, как и доказательств того, что имеется согласование между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и истцом возможности предоставления сведений, касающихся заключения и исполнения кредитного договора и составляющих банковскую тайну, по простому письменному запросу заемщика, истцом не представлено. Равно как и не представлено доказательств вручения банку претензии о предоставлении копий документов из кредитного дела заемщика, принимая во внимание, что сведения о движении денежных средств по счету клиента в силу вышеприведенных положений закона являются предметом банковской тайны и могут быть предоставлены банком только после идентификации личности заемщика либо его представителя при предоставлении документов, удостоверяющих личность и полномочия.
Кроме того, истцом не представлено, в том числе и доказательств того, что при заключении кредитного договора вся необходимая информация по кредиту заемщику предоставлена не была или в предоставлении такой информации заемщику было отказано.
Довод апелляционной жалобы об обязанности банка в силу закона предоставить запрашиваемую заемщиком информацию не опровергает вывод суда о недоказанности истцом факта нарушения его прав на получении информации.
Поскольку суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, применив нормы материального и процессуального права правильно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда при его проверке в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5982/2015
Требование: Об обязании предоставить копии приложения к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истицей указано, что между сторонами заключен кредитный договор. Истица обратилась к ответчику с требованием о предоставлении документов и информации по кредиту. Однако требование оставлено без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-5982/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Акчуриной Г.Ж., Устьянцевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 апреля 2015 года по исковому заявлению А. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов,
установила:
А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила обязать ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставить копии приложения к кредитному договору N от (дата) и расширенную выписку по лицевому счету. В обоснование ссылалась на наличие заключенного с ответчиком кредитного договора и отсутствие ответа банка по ее требованию о предоставлении документов. Полагала, что недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с ее лицевого счета является нарушением п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в представленном письменном отзыве представитель ответчика указал, что претензия от 20 октября 2014 года и опись об отправлении претензии почтовой связью, на которые ссылается истец, не могут служить надлежащими доказательствами факта обращения в банк, поскольку указанная претензия в банк не поступала. Клиент при заключении кредитного договора получила полный пакет документов, составляющих кредитный договор. Все документы, указанные в разделе Заявки "О документах" являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка. При этом, заемщик в любой момент может, обратившись с паспортом в операционный офис банка, получить нужную ему информацию по кредитному договору. В связи с чем, считает, что факт нарушения Банком прав истца и предмет спора отсутствуют.
Решением суда от 28 апреля 2015 года в удовлетворении иска А. отказано.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из приложенных к иску копий документов следует, что (дата) между А. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор N.
В обоснование заявленных исковых требований А. указала на нарушение банком права на получение информации и неполучение ответа на претензию, направлявшуюся 20 октября 2014 года в адрес ответчика, в которой просила предоставить копии приложений к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету.
В силу пунктов 1, 2 статьи 857 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
При этом действующим законодательством установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.
Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках России, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (статья 26 ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России 19 августа 2004 года N 262-П, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
Предоставление информации, отнесенной к банковской тайне, происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.
Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющих идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правомерно исходил из того, что доказательств уклонения банка от выдачи заемщику А. документов по кредиту, как и доказательств того, что имеется согласование между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и истцом возможности предоставления сведений, касающихся заключения и исполнения кредитного договора и составляющих банковскую тайну, по простому письменному запросу заемщика, истцом не представлено. Равно как и не представлено доказательств вручения банку претензии о предоставлении копий документов из кредитного дела заемщика, принимая во внимание, что сведения о движении денежных средств по счету клиента в силу вышеприведенных положений закона являются предметом банковской тайны и могут быть предоставлены банком только после идентификации личности заемщика либо его представителя при предоставлении документов, удостоверяющих личность и полномочия.
Кроме того, истцом не представлено, в том числе и доказательств того, что при заключении кредитного договора вся необходимая информация по кредиту заемщику предоставлена не была или в предоставлении такой информации заемщику было отказано.
Довод апелляционной жалобы об обязанности банка в силу закона предоставить запрашиваемую заемщиком информацию не опровергает вывод суда о недоказанности истцом факта нарушения его прав на получении информации.
Поскольку суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, применив нормы материального и процессуального права правильно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда при его проверке в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)