Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 08 августа 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Билокурой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-16761/2014 по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России", ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 (далее - ОАО "Сбербанк России", истец)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис", ИНН 6672349040, ОГРН 1116672020585 (далее - ООО "Мегаполис"), Беэр Елене Владимировне (далее - ответчики)
о взыскании 262989 руб. 80 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: А.С. Мрих - представитель по доверенности от 30.06.2014 г. N 9-ДГ/У234, предъявлен паспорт;
- от ответчиков: Е.В. Беэр, предъявлен паспорт, ООО "Мегаполис" - не явились, извещены.
В судебном заседании 05.08.2014 г. объявлен перерыв на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 06.08.2014 г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору N 016/4903/0469-62 от 26.07.2012 г. в размере 262989 руб. 80 коп.
В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, указанное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В связи с тем, что суду надлежало установить, являлась ли Беэр Елена Владимировна на момент подписания договора поручительства N 016/4903/0469-62 от 26.07.2012 г. учредителем общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области о предоставлении таких сведений.
В связи с истечением процессуальных сроков для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.
В предварительное судебное заседание в ответ на запрос суда от 18.06.2014 г. от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области поступил ответ, из которого следует, что Беэр Елена Владимировна являлась учредителем ООО "Мегаполис" с 19.08.2011 по 16.04.2013.
В судебном заседании, состоявшемся 05.08.2014 г., Беэр Елена Владимировна указала на то, что производила оплату по кредитному договору N 016/4903/0469-62 от 26.07.2012 г. в счет погашения задолженности.
Поскольку истцу необходимо было проверить поступление платежей от ответчика и уточнить сумму исковых требований с учетом поступивших платежей, в судебном заседании 05.08.2014 г. объявлен перерыв на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 06.08.2014 г.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
В настоящем судебном заседании ОАО "Сбербанк России" заявило ходатайство об уменьшении исковых требований с учетом частичного погашения задолженности ответчиком, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 252603 руб. 40 коп. При этом истец представил выписку по счету, которая приобщена судом к материалам дела.
Уточнение исковых требований судом принимается на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
Между ОАО "Сбербанк России" (Кредитор, Банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (Заемщик) заключен кредитный договор N 016/4903/0469-62 от 26.07.2012 г., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 1000000 руб. под 19% годовых, начисляемых за пользование кредитом, и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил, что подтверждается платежным поручением от 26.07.2012 г. N 2104262 на сумму 1000000 руб.
Согласно п. 1 кредитного договора N 016/4903/0469-62 от 26.07.2012 г. исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно "26" числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте Договора. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей.
В соответствии с п. 3 кредитного договора N 016/4903/0469-62 от 26.07.2012 г. проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п. 1 Договора, за период с "27" числа предшествующего месяца (включительно) по "26" число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 Договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 Договора даты, проценты уплачиваются за период с "27" числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно).
Однако ООО "Мегаполис" в нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору исполнил частично, в связи с чем у него образовалась задолженность, общий размер которой включая основной долг, проценты и неустойку составляет согласно уточненному расчету истца 252603 руб. 40 коп.
При этом, поскольку истцом не расшифрована сумма общей задолженности, суд с учетом ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации засчитывает сумму произведенной ответчиком оплаты в сумму процентов. Таким образом, у ответчиков имеется общая задолженность 252603 руб. 40 коп., из которых 232753 руб. 16 коп. - долг, 4504 руб. 63 коп. проценты за пользование кредитом, 15345 руб. 61 коп. - неустойка (с учетом уточнений исковых требований).
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Беэр Елены Владимировны - учредителя ООО "Мегаполис", согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. С указанным лицом ОАО "Сбербанк России" 26.07.2012 г. заключен договор поручительства N 016/4903/0469-62.
В связи с этим истец обратился с настоящим иском в суд.
Ответчики каких-либо возражений относительно заявленных требований не представили, как не представили доказательств погашения задолженности, уплаты процентов и пеней, размер задолженности, расчеты процентов и пеней не оспорили (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что ответчик - ООО "Мегаполис" денежные средства по кредитному договору N 016/4903/0469-62 получил, иного (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не доказал.
В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору N 016/4903/0469-62 между истцом и учредителем ООО "Мегаполис" Беэр Е.В. заключен договор поручительства N 016/4903/0469-62 от 26.07.2012 г.
В соответствии со статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, спор, вытекающий из договоров поручительства, заключенных физическими лицами - учредителями заемщика в целях обеспечения сделки этого общества, имеющей экономический характер, в настоящем случае также имеет экономический характер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2012 г.).
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно пункту 1 указанного договора поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО "Мегаполис" всех обязательств по кредитному договору N 016/4903/0469-62 от 26.07.2012 г.
В силу частей 1, 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
С учетом того, что материалами дела подтверждено, что ООО "Мегаполис" нарушены условия кредитного договора о сроках возврата кредита, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков 232753 руб. 16 коп. основного долга и 4504 руб. 63 коп. процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом.
Согласно п. 2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора (19%) договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
Поскольку ООО "Мегаполис" нарушило сроки возврата кредита и уплаты процентов, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки в размере 15345 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчиков, с учетом того, что госпошлина с суммы, на которую истец уменьшил исковые требования, подлежит возврату из доходов федерального бюджета.
Кроме того, с учетом п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму и сумму судебных расходов с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных сумм.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ИНН 6672349040, ОГРН 1116672020585), Беэр Елены Владимировны в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) 232753 (двести тридцать две тысячи семьсот пятьдесят три) руб. 16 коп. долга, 4504 (четыре тысячи пятьсот четыре) руб. 63 коп. процентов за пользование кредитом, 15345 (пятнадцать тысяч триста сорок пять) руб. 61 коп. неустойки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ИНН 6672349040, ОГРН 1116672020585) пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) 4026 (четыре тысячи двадцать шесть) руб. 35 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
Взыскать с Беэр Елены Владимировны в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) 4026 (четыре тысячи двадцать шесть) руб. 35 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
Возвратить открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) из доходов федерального бюджета 207 двести семь) руб. 09 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 1381193 от 22.04.2014 г. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.
2. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ИНН 6672349040, ОГРН 1116672020585), Беэр Елены Владимировны в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 252603 (двести пятьдесят две тысячи шестьсот три) руб. 40 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ИНН 6672349040, ОГРН 1116672020585) пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов 4026 (четыре тысячи двадцать шесть) руб. 35 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы судебных расходов.
Взыскать с Беэр Елены Владимировны в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов 4026 (четыре тысячи двадцать шесть) руб. 35 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы судебных расходов.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Ю.АБДРАХМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 08.08.2014 ПО ДЕЛУ N А60-16761/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2014 г. по делу N А60-16761/2014
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 08 августа 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Билокурой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-16761/2014 по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России", ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 (далее - ОАО "Сбербанк России", истец)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис", ИНН 6672349040, ОГРН 1116672020585 (далее - ООО "Мегаполис"), Беэр Елене Владимировне (далее - ответчики)
о взыскании 262989 руб. 80 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: А.С. Мрих - представитель по доверенности от 30.06.2014 г. N 9-ДГ/У234, предъявлен паспорт;
- от ответчиков: Е.В. Беэр, предъявлен паспорт, ООО "Мегаполис" - не явились, извещены.
В судебном заседании 05.08.2014 г. объявлен перерыв на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 06.08.2014 г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору N 016/4903/0469-62 от 26.07.2012 г. в размере 262989 руб. 80 коп.
В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, указанное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В связи с тем, что суду надлежало установить, являлась ли Беэр Елена Владимировна на момент подписания договора поручительства N 016/4903/0469-62 от 26.07.2012 г. учредителем общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области о предоставлении таких сведений.
В связи с истечением процессуальных сроков для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.
В предварительное судебное заседание в ответ на запрос суда от 18.06.2014 г. от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области поступил ответ, из которого следует, что Беэр Елена Владимировна являлась учредителем ООО "Мегаполис" с 19.08.2011 по 16.04.2013.
В судебном заседании, состоявшемся 05.08.2014 г., Беэр Елена Владимировна указала на то, что производила оплату по кредитному договору N 016/4903/0469-62 от 26.07.2012 г. в счет погашения задолженности.
Поскольку истцу необходимо было проверить поступление платежей от ответчика и уточнить сумму исковых требований с учетом поступивших платежей, в судебном заседании 05.08.2014 г. объявлен перерыв на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 06.08.2014 г.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
В настоящем судебном заседании ОАО "Сбербанк России" заявило ходатайство об уменьшении исковых требований с учетом частичного погашения задолженности ответчиком, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 252603 руб. 40 коп. При этом истец представил выписку по счету, которая приобщена судом к материалам дела.
Уточнение исковых требований судом принимается на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
Между ОАО "Сбербанк России" (Кредитор, Банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (Заемщик) заключен кредитный договор N 016/4903/0469-62 от 26.07.2012 г., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 1000000 руб. под 19% годовых, начисляемых за пользование кредитом, и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил, что подтверждается платежным поручением от 26.07.2012 г. N 2104262 на сумму 1000000 руб.
Согласно п. 1 кредитного договора N 016/4903/0469-62 от 26.07.2012 г. исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно "26" числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте Договора. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей.
В соответствии с п. 3 кредитного договора N 016/4903/0469-62 от 26.07.2012 г. проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п. 1 Договора, за период с "27" числа предшествующего месяца (включительно) по "26" число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 Договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 Договора даты, проценты уплачиваются за период с "27" числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно).
Однако ООО "Мегаполис" в нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору исполнил частично, в связи с чем у него образовалась задолженность, общий размер которой включая основной долг, проценты и неустойку составляет согласно уточненному расчету истца 252603 руб. 40 коп.
При этом, поскольку истцом не расшифрована сумма общей задолженности, суд с учетом ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации засчитывает сумму произведенной ответчиком оплаты в сумму процентов. Таким образом, у ответчиков имеется общая задолженность 252603 руб. 40 коп., из которых 232753 руб. 16 коп. - долг, 4504 руб. 63 коп. проценты за пользование кредитом, 15345 руб. 61 коп. - неустойка (с учетом уточнений исковых требований).
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Беэр Елены Владимировны - учредителя ООО "Мегаполис", согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. С указанным лицом ОАО "Сбербанк России" 26.07.2012 г. заключен договор поручительства N 016/4903/0469-62.
В связи с этим истец обратился с настоящим иском в суд.
Ответчики каких-либо возражений относительно заявленных требований не представили, как не представили доказательств погашения задолженности, уплаты процентов и пеней, размер задолженности, расчеты процентов и пеней не оспорили (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что ответчик - ООО "Мегаполис" денежные средства по кредитному договору N 016/4903/0469-62 получил, иного (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не доказал.
В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору N 016/4903/0469-62 между истцом и учредителем ООО "Мегаполис" Беэр Е.В. заключен договор поручительства N 016/4903/0469-62 от 26.07.2012 г.
В соответствии со статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, спор, вытекающий из договоров поручительства, заключенных физическими лицами - учредителями заемщика в целях обеспечения сделки этого общества, имеющей экономический характер, в настоящем случае также имеет экономический характер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2012 г.).
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно пункту 1 указанного договора поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО "Мегаполис" всех обязательств по кредитному договору N 016/4903/0469-62 от 26.07.2012 г.
В силу частей 1, 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
С учетом того, что материалами дела подтверждено, что ООО "Мегаполис" нарушены условия кредитного договора о сроках возврата кредита, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков 232753 руб. 16 коп. основного долга и 4504 руб. 63 коп. процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом.
Согласно п. 2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора (19%) договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
Поскольку ООО "Мегаполис" нарушило сроки возврата кредита и уплаты процентов, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки в размере 15345 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчиков, с учетом того, что госпошлина с суммы, на которую истец уменьшил исковые требования, подлежит возврату из доходов федерального бюджета.
Кроме того, с учетом п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму и сумму судебных расходов с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных сумм.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ИНН 6672349040, ОГРН 1116672020585), Беэр Елены Владимировны в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) 232753 (двести тридцать две тысячи семьсот пятьдесят три) руб. 16 коп. долга, 4504 (четыре тысячи пятьсот четыре) руб. 63 коп. процентов за пользование кредитом, 15345 (пятнадцать тысяч триста сорок пять) руб. 61 коп. неустойки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ИНН 6672349040, ОГРН 1116672020585) пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) 4026 (четыре тысячи двадцать шесть) руб. 35 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
Взыскать с Беэр Елены Владимировны в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) 4026 (четыре тысячи двадцать шесть) руб. 35 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
Возвратить открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) из доходов федерального бюджета 207 двести семь) руб. 09 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 1381193 от 22.04.2014 г. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.
2. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ИНН 6672349040, ОГРН 1116672020585), Беэр Елены Владимировны в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 252603 (двести пятьдесят две тысячи шестьсот три) руб. 40 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ИНН 6672349040, ОГРН 1116672020585) пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов 4026 (четыре тысячи двадцать шесть) руб. 35 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы судебных расходов.
Взыскать с Беэр Елены Владимировны в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов 4026 (четыре тысячи двадцать шесть) руб. 35 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы судебных расходов.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Ю.АБДРАХМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)