Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Птицына В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Зенкиной В.Л.,
при секретаре М.Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Ф.Е. и Ф.О. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 июля 2013 года, которым постановлено:
"Иск Акционерного банка "Содействие общественным инициативам (открытое акционерное общество) (ОАО "Собинбанк") к Ф.Е. и Ф.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.Е. и Ф.О. солидарно в пользу ОАО "Собинбанк" задолженность по кредитному договору от... года в размере... руб. - сумма основного долга; ... руб. - начисленные проценты за пользование денежными средствами; ... руб. - начисленные пени, а всего взыскать... руб.... коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с Ф.Е. в пользу ОАО "Собинбанк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме... руб.... коп.
Взыскать с Ф.О. в пользу ОАО "Собинбанк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме... руб.... коп.
Обратить взыскание на предмет залога - ...-комнатную квартиру по адресу: ... (кадастровый номер...), принадлежащую на праве общей совместной собственности Ф.Е. и Ф.О., для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ОАО "Собинбанк".
Установить начальную продажную цену квартиры в размере... рублей.
Взыскать с Ф.Е. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме... руб.... коп.
Взыскать с Ф.О. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме... руб.... коп.",
Истец - ОАО "Собинбанк" обратился в суд с иском к ответчикам Ф.Е. и Ф.О. о взыскании задолженности по кредитному договору от... года в сумме... руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере... руб., обращении взыскания на недвижимое имущество - ...-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., являющейся предметом залога и принадлежащую ответчикам, указав на значительную задолженность ответчиков по кредитному договору и неисполнение последними взятых на себя обязательств.
Представитель ОАО "Собинбанк" - М.Е.Е. в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель ответчиков - Ф.А. в судебное заседание явился, исковые требования в части основного долга и процентов не оспаривал, просил снизить размер пени. Возражал против обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиками выплачено банку уже более трех миллионов рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение об отмене которого просят Ф.Е. и Ф.О. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованное удовлетворение судом заявленных исковых требований.
Выслушав Ф.О. и ее представителя - Ф.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "Собинбанк" - П., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Как было установлено судом, ... года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор N... о предоставлении кредита на приобретение квартиры.
В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчикам кредит в размере... руб., сроком на... календарных месяцев с даты зачисления денежных средств на счет открытый на имя ответчика, а ответчики обязались возвратить указанную денежную сумму и уплатить на нее проценты в размере ...% годовых.
Согласно пунктов 4 и 7 закладной, ответчик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должен ежемесячно ...-го числа каждого календарного месяца уплачивать аннуитетный платеж в размере... руб.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчиков, благоустройства и ремонта ...-комнатной квартиры N..., расположенной по адресу: ...
Согласно п. 3 кредитного договора надлежащее исполнение всех обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом недвижимости) вышеуказанной квартиры.
Ипотека в силу закона была зарегистрирована УФРС по Московской области... г. под N... Закладная выдана первоначальному залогодержателю... г. В настоящее время законным владельцем закладной является истец - ОАО "Собинбанк".
Согласно пункту 6.1.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств заемщиков по договору, в том числе, в случае просрочки по внесению ежемесячных платежей.
Заемщики нарушили обязательства по своевременному возврату кредита и ежемесячной уплате процентов, допустив просрочки по внесению аннуитетных платежей, что не оспаривалось стороной ответчика в суде первой инстанции.
Всего по состоянию на... г. сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет... руб., из которых... руб. - основной долг, ... - начисленные проценты за пользование денежными средствами, а также... руб. - начисленные пени.
Начисление ответчикам неустойки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по уплате аннуитетных платежей предусмотрено п. п. 10.1 и 10.2 закладной.
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчиков кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки, которая судом правомерно была снижена на основании статьи 333 ГК РФ до... рублей.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно принял и согласился с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он арифметически верен и соответствует положениям договора и требованиям закона.
Применительно к статьям 334, 348 и 350 ГК РФ, суд первой инстанции также законно обратил взыскание на заложенное имущество ответчиков - их жилое помещение, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме ...% от его стоимости, определенной в закладной.
Доводы жалобы ответчиков о незаконности установления такой стоимости заложенного имущества для последующей реализации с торгов, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данное подтверждается положениями пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
С учетом первоначального оформления закладной, судебная коллегия также не может принять во внимание доводы стороны ответчика о том, что спорное жилое помещение является единственным местом для их постоянного проживания.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Е. и Ф.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-35988
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N 11-35988
Судья: Птицына В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Зенкиной В.Л.,
при секретаре М.Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Ф.Е. и Ф.О. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 июля 2013 года, которым постановлено:
"Иск Акционерного банка "Содействие общественным инициативам (открытое акционерное общество) (ОАО "Собинбанк") к Ф.Е. и Ф.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.Е. и Ф.О. солидарно в пользу ОАО "Собинбанк" задолженность по кредитному договору от... года в размере... руб. - сумма основного долга; ... руб. - начисленные проценты за пользование денежными средствами; ... руб. - начисленные пени, а всего взыскать... руб.... коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с Ф.Е. в пользу ОАО "Собинбанк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме... руб.... коп.
Взыскать с Ф.О. в пользу ОАО "Собинбанк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме... руб.... коп.
Обратить взыскание на предмет залога - ...-комнатную квартиру по адресу: ... (кадастровый номер...), принадлежащую на праве общей совместной собственности Ф.Е. и Ф.О., для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ОАО "Собинбанк".
Установить начальную продажную цену квартиры в размере... рублей.
Взыскать с Ф.Е. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме... руб.... коп.
Взыскать с Ф.О. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме... руб.... коп.",
установила:
Истец - ОАО "Собинбанк" обратился в суд с иском к ответчикам Ф.Е. и Ф.О. о взыскании задолженности по кредитному договору от... года в сумме... руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере... руб., обращении взыскания на недвижимое имущество - ...-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., являющейся предметом залога и принадлежащую ответчикам, указав на значительную задолженность ответчиков по кредитному договору и неисполнение последними взятых на себя обязательств.
Представитель ОАО "Собинбанк" - М.Е.Е. в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель ответчиков - Ф.А. в судебное заседание явился, исковые требования в части основного долга и процентов не оспаривал, просил снизить размер пени. Возражал против обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиками выплачено банку уже более трех миллионов рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение об отмене которого просят Ф.Е. и Ф.О. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованное удовлетворение судом заявленных исковых требований.
Выслушав Ф.О. и ее представителя - Ф.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "Собинбанк" - П., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Как было установлено судом, ... года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор N... о предоставлении кредита на приобретение квартиры.
В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчикам кредит в размере... руб., сроком на... календарных месяцев с даты зачисления денежных средств на счет открытый на имя ответчика, а ответчики обязались возвратить указанную денежную сумму и уплатить на нее проценты в размере ...% годовых.
Согласно пунктов 4 и 7 закладной, ответчик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должен ежемесячно ...-го числа каждого календарного месяца уплачивать аннуитетный платеж в размере... руб.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчиков, благоустройства и ремонта ...-комнатной квартиры N..., расположенной по адресу: ...
Согласно п. 3 кредитного договора надлежащее исполнение всех обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом недвижимости) вышеуказанной квартиры.
Ипотека в силу закона была зарегистрирована УФРС по Московской области... г. под N... Закладная выдана первоначальному залогодержателю... г. В настоящее время законным владельцем закладной является истец - ОАО "Собинбанк".
Согласно пункту 6.1.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств заемщиков по договору, в том числе, в случае просрочки по внесению ежемесячных платежей.
Заемщики нарушили обязательства по своевременному возврату кредита и ежемесячной уплате процентов, допустив просрочки по внесению аннуитетных платежей, что не оспаривалось стороной ответчика в суде первой инстанции.
Всего по состоянию на... г. сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет... руб., из которых... руб. - основной долг, ... - начисленные проценты за пользование денежными средствами, а также... руб. - начисленные пени.
Начисление ответчикам неустойки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по уплате аннуитетных платежей предусмотрено п. п. 10.1 и 10.2 закладной.
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчиков кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки, которая судом правомерно была снижена на основании статьи 333 ГК РФ до... рублей.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно принял и согласился с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он арифметически верен и соответствует положениям договора и требованиям закона.
Применительно к статьям 334, 348 и 350 ГК РФ, суд первой инстанции также законно обратил взыскание на заложенное имущество ответчиков - их жилое помещение, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме ...% от его стоимости, определенной в закладной.
Доводы жалобы ответчиков о незаконности установления такой стоимости заложенного имущества для последующей реализации с торгов, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данное подтверждается положениями пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
С учетом первоначального оформления закладной, судебная коллегия также не может принять во внимание доводы стороны ответчика о том, что спорное жилое помещение является единственным местом для их постоянного проживания.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Е. и Ф.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)