Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья{ }Сакаль{ }Е.С., Дело{ }N{ }44г-88\\14{
Докладчик Хрипунов М.И.
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Гавричкова В.В.,
членов президиума Соловьева С.В., Романовского С.В., Николаевой О.В., Овчинниковой Л.А., Мязина А.М.,
при секретаре П.,
рассмотрев по кассационной жалобе..., поступившей 06 ноября 2013 года на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2013 года, гражданское дело по иску ОАО "ОТП Банк" к... И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В.,
установил:
ОАО "ОТП Банк" обратилось в суд с иском к... И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.07.2008 г. в сумме... долларов США, из которых задолженность по основному долгу составляет... долларов США, задолженность по процентам за пользование кредитом - ... долларов США, неустойка за неисполнение обязательств по договору - ... долларов США.
Заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от 17 сентября 2012 года исковые требования ОАО "ОТП-Банк" удовлетворены.
Решение суда было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.
В связи с наличием предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене заочного решения определением от 03 июля 2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и апелляционным определением от 17 июля 2013 года отменил заочное решение, постановив по делу новое решение об удовлетворении иска.
В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
05 декабря 2013 года дело истребовано в Московский областной суд и определением судьи Московского областного суда К. от 17 января 2014 года вместе с кассационной жалобой... И.В. передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены судом апелляционной инстанций и выразились в следующем.
Как установлено судебной коллегией в ходе рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, 24.07.2008 г. между ОАО "ОТП Банк" и... И.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого... И.В. был предоставлен кредит на сумму... долларов США на покупку автотранспортного средства со сроком возврата 24.07.2013 г. Денежные средства предоставлены под 10% годовых. Договором предусмотрено взыскание с должника неустойки в случае нарушения его условий.
Денежные средства... И.В. получены, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору ею надлежащим образом не исполняются с октября 2009 года, в связи с чем образовалась задолженность на сумму иска.
Также установлено судом и подтверждается материалами дела, что в соответствии с п. 6 кредитного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств... И.В. заключила договор залога автомобиля и застраховала его по договору КАСКО (ущерб, хищение) в ОСАО "РЕСО-Гарантия", указав в качестве выгодоприобретателя Банк.
13.10.2009 г. автомобиль был похищен и по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.
07.07.2010 г. принадлежащий... И.В. автомобиль был обнаружен.
С момента хищения автомобиля... И.В. не производила выплаты по кредитному договору. При этом в соответствии с условиями кредитного договора она принимала меры для урегулирования взаимоотношений между Банком и страховой компанией ОСАО "РЕСО-Гарантия". Случай был признан страховым, размер страхового возмещения был определен в размере... долларов США, которые подлежали выплате в пользу Банка (выгодоприобретателя), однако, в связи с обнаружением в июле 2010 года автомобиля страховая выплата произведена не была.
Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор и принимая по делу решение об удовлетворении иска в полном объеме, судебная коллегия исходила из того, что в ходе судебного разбирательства нашли свое доказательственное подтверждение как факт заключения между сторонами кредитного договора, так и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита.
При этом, рассмотрев дело в отсутствие сторон, судебная коллегия указала в определении, что размер задолженности... И.В. не оспаривался.
С таким выводом судебной коллегии согласиться нельзя.
Из содержания поданной... И.В. на заочное решение суда первой инстанции апелляционной жалобы следует, что она просила принять во внимание сложившиеся не по ее вине обстоятельства, связанные с хищением автомобиля, и непринятие самим Банком своевременных мер по погашению задолженности за счет предусмотренных п. 6 кредитного договора механизмов обеспечения исполнения обязательств, т.е. путем получения страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая либо обращения взыскания на предмет залога (автомобиль) после его обнаружения в июле 2010 года. Полагала, что искусственно созданная Банком ситуация по затягиванию сроков урегулирования взаимоотношений между сторонами повлекла значительное увеличение размера неустойки по кредиту до... долларов США, что, по ее мнению, является основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ при разрешении данного спора.
Апелляционная инстанция при рассмотрении спора по правилам производства суда первой инстанции в нарушение ст. 56 ГПК РФ не установила все юридически значимые обстоятельства, не предложила сторонам представить доказательства в обоснование заявленных требований и имеющихся возражений по существу спора.
...И.В. ссылалась на то, что приобретенный ею автомобиль в соответствии с условиями кредитного договора был застрахован 22.07.2008 г. в страховой компании "РЕСО-ГАРАНТИЯ". О страховом случае была уведомлена страховая компания, случай был признан страховым, сумма страхового возмещения составила... долларов США, о чем ею было представлено письмо-уведомление страховой компании от 08.06.2010 г. в адрес ОТП Банка о намерении выплатить банку ущерб по страховому случаю (л.д. 113).
25.06.2010 г. ОТП Банк направил ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" письмо с реквизитами для перечисления платежей для перечисления денежных средств, а также размер задолженности... И.В. по кредитному договору (л.д. 131).
Судом апелляционной инстанции в нарушение ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ не были проверены доводы... И.В. о том, что по вине страховой компании не была вовремя погашена задолженность по кредиту после угона автомашины, страховая компания не была привлечена к участию в деле. Судом не было принято во внимание, что страховой случай произошел 13.10.2009 г., но до июля 2010 г. страховое возмещение страховой компанией банку выплачено не было, что, по мнению... И.В., повлекло значительное увеличение суммы долга в связи с начислением неустойки.
Требования к содержанию апелляционного определения установлены частями 2 - 4 статьи 329 ГПК РФ.
Постановленное судом апелляционной инстанции определение данным требованиям не отвечает, поскольку не содержит правовой оценки доводов ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ с учетом всей совокупности обстоятельств дела, а также мотивов, по которым данные доводы судебной коллегией отвергнуты.
Между тем, приведенные... И.В. в апелляционной жалобе доводы имеют правое значение, поскольку согласуются с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, по смыслу которых непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности являются основанием для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки, что было оставлено без внимания судебной коллегией при вынесении решения по делу.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные принципы судопроизводства предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав сторон в гражданском деле.
Отсутствие в принятом судом апелляционной инстанции новом решении оценки доводов и возражений ответчика в отношении обстоятельств дела, влекущих за собой вывод о необходимости удовлетворения требований Банка в полном объеме, свидетельствует о нарушении права ответчика на справедливое и публичное разбирательство дела. Допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2013 года отменить, дело передать на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий
В.В.ГАВРИЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2014 N 79 ПО ДЕЛУ N 44Г-88\14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. N 79
Судья{ }Сакаль{ }Е.С., Дело{ }N{ }44г-88\\14{
Докладчик Хрипунов М.И.
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Гавричкова В.В.,
членов президиума Соловьева С.В., Романовского С.В., Николаевой О.В., Овчинниковой Л.А., Мязина А.М.,
при секретаре П.,
рассмотрев по кассационной жалобе..., поступившей 06 ноября 2013 года на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2013 года, гражданское дело по иску ОАО "ОТП Банк" к... И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В.,
установил:
ОАО "ОТП Банк" обратилось в суд с иском к... И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.07.2008 г. в сумме... долларов США, из которых задолженность по основному долгу составляет... долларов США, задолженность по процентам за пользование кредитом - ... долларов США, неустойка за неисполнение обязательств по договору - ... долларов США.
Заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от 17 сентября 2012 года исковые требования ОАО "ОТП-Банк" удовлетворены.
Решение суда было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.
В связи с наличием предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене заочного решения определением от 03 июля 2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и апелляционным определением от 17 июля 2013 года отменил заочное решение, постановив по делу новое решение об удовлетворении иска.
В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
05 декабря 2013 года дело истребовано в Московский областной суд и определением судьи Московского областного суда К. от 17 января 2014 года вместе с кассационной жалобой... И.В. передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены судом апелляционной инстанций и выразились в следующем.
Как установлено судебной коллегией в ходе рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, 24.07.2008 г. между ОАО "ОТП Банк" и... И.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого... И.В. был предоставлен кредит на сумму... долларов США на покупку автотранспортного средства со сроком возврата 24.07.2013 г. Денежные средства предоставлены под 10% годовых. Договором предусмотрено взыскание с должника неустойки в случае нарушения его условий.
Денежные средства... И.В. получены, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору ею надлежащим образом не исполняются с октября 2009 года, в связи с чем образовалась задолженность на сумму иска.
Также установлено судом и подтверждается материалами дела, что в соответствии с п. 6 кредитного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств... И.В. заключила договор залога автомобиля и застраховала его по договору КАСКО (ущерб, хищение) в ОСАО "РЕСО-Гарантия", указав в качестве выгодоприобретателя Банк.
13.10.2009 г. автомобиль был похищен и по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.
07.07.2010 г. принадлежащий... И.В. автомобиль был обнаружен.
С момента хищения автомобиля... И.В. не производила выплаты по кредитному договору. При этом в соответствии с условиями кредитного договора она принимала меры для урегулирования взаимоотношений между Банком и страховой компанией ОСАО "РЕСО-Гарантия". Случай был признан страховым, размер страхового возмещения был определен в размере... долларов США, которые подлежали выплате в пользу Банка (выгодоприобретателя), однако, в связи с обнаружением в июле 2010 года автомобиля страховая выплата произведена не была.
Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор и принимая по делу решение об удовлетворении иска в полном объеме, судебная коллегия исходила из того, что в ходе судебного разбирательства нашли свое доказательственное подтверждение как факт заключения между сторонами кредитного договора, так и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита.
При этом, рассмотрев дело в отсутствие сторон, судебная коллегия указала в определении, что размер задолженности... И.В. не оспаривался.
С таким выводом судебной коллегии согласиться нельзя.
Из содержания поданной... И.В. на заочное решение суда первой инстанции апелляционной жалобы следует, что она просила принять во внимание сложившиеся не по ее вине обстоятельства, связанные с хищением автомобиля, и непринятие самим Банком своевременных мер по погашению задолженности за счет предусмотренных п. 6 кредитного договора механизмов обеспечения исполнения обязательств, т.е. путем получения страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая либо обращения взыскания на предмет залога (автомобиль) после его обнаружения в июле 2010 года. Полагала, что искусственно созданная Банком ситуация по затягиванию сроков урегулирования взаимоотношений между сторонами повлекла значительное увеличение размера неустойки по кредиту до... долларов США, что, по ее мнению, является основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ при разрешении данного спора.
Апелляционная инстанция при рассмотрении спора по правилам производства суда первой инстанции в нарушение ст. 56 ГПК РФ не установила все юридически значимые обстоятельства, не предложила сторонам представить доказательства в обоснование заявленных требований и имеющихся возражений по существу спора.
...И.В. ссылалась на то, что приобретенный ею автомобиль в соответствии с условиями кредитного договора был застрахован 22.07.2008 г. в страховой компании "РЕСО-ГАРАНТИЯ". О страховом случае была уведомлена страховая компания, случай был признан страховым, сумма страхового возмещения составила... долларов США, о чем ею было представлено письмо-уведомление страховой компании от 08.06.2010 г. в адрес ОТП Банка о намерении выплатить банку ущерб по страховому случаю (л.д. 113).
25.06.2010 г. ОТП Банк направил ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" письмо с реквизитами для перечисления платежей для перечисления денежных средств, а также размер задолженности... И.В. по кредитному договору (л.д. 131).
Судом апелляционной инстанции в нарушение ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ не были проверены доводы... И.В. о том, что по вине страховой компании не была вовремя погашена задолженность по кредиту после угона автомашины, страховая компания не была привлечена к участию в деле. Судом не было принято во внимание, что страховой случай произошел 13.10.2009 г., но до июля 2010 г. страховое возмещение страховой компанией банку выплачено не было, что, по мнению... И.В., повлекло значительное увеличение суммы долга в связи с начислением неустойки.
Требования к содержанию апелляционного определения установлены частями 2 - 4 статьи 329 ГПК РФ.
Постановленное судом апелляционной инстанции определение данным требованиям не отвечает, поскольку не содержит правовой оценки доводов ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ с учетом всей совокупности обстоятельств дела, а также мотивов, по которым данные доводы судебной коллегией отвергнуты.
Между тем, приведенные... И.В. в апелляционной жалобе доводы имеют правое значение, поскольку согласуются с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, по смыслу которых непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности являются основанием для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки, что было оставлено без внимания судебной коллегией при вынесении решения по делу.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные принципы судопроизводства предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав сторон в гражданском деле.
Отсутствие в принятом судом апелляционной инстанции новом решении оценки доводов и возражений ответчика в отношении обстоятельств дела, влекущих за собой вывод о необходимости удовлетворения требований Банка в полном объеме, свидетельствует о нарушении права ответчика на справедливое и публичное разбирательство дела. Допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2013 года отменить, дело передать на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий
В.В.ГАВРИЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)