Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды и на последнего возложена обязанность по ежемесячному погашению основного долга и процентов равными платежами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Гареевой Д.Р. и Латыповой З.Г.,
при секретаре Г.Г.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.Н. к Открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Мой Банк. Ипотека" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе истца К.С.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., судебная коллегия
установила:
К.С.Н. обратилась в суд с иском к ОАО "Мой Банк. Ипотека" о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что дата между ней и ответчиком заключен кредитный договор N... на сумму... руб. сроком на 5 лет под 26,49% годовых. Согласно графику погашения кредита заемщик должен выплатить проценты за весь период кредитования в сумме.... При составлении графика банк использовал аннуитетный платеж, который наиболее выгодный для банка, т.к. при таком расчете банку уплачивается больше процентов по кредиту. Согласно графику погашения задолженности с учетом дифференцированного расчета заемщик уплатил бы...., т.о. разница составляет.... Истец полагает, что банк при заключении кредитного договора составил график погашения кредитной задолженности исключительно с учетом своих интересов, не предоставил заемщику право выбора способа (графика) погашения задолженности. Согласно выписке по счету за период с дата по дата истец уплатила банку... руб. Таким образом, применяя последствия недействительности сделки, сумма задолженности составляет... руб. (... руб. сумма кредита... руб. сумма уплаченных денежных средств = ... руб.).
Истец просил признать кредитный договор недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме... руб.
После уточнения исковых требований К.С.Н. просила признать кредитный договор N... от дата недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде фиксации суммы задолженности в размере... руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме... руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2015 г. в удовлетворении исковых требований К.С.Н. к ОАО "Мой Банк. Ипотека" отказано.
В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения ввиду его незаконности и необоснованности с вынесением нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив решение суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает оспариваемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Установлено, что.... между "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) и К.С.Н. заключен кредитный договор N..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере... руб. с датой возврата кредита в полном объеме дата под 26,49% годовых, а заемщик обязался своевременно осуществлять погашение задолженности за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором (п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.4.1 кредитного договора).
Пунктом 2.3 кредитного договора предусмотрено, что погашение основного долга и начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно, равными платежами, 16 (шестнадцатого) числа каждого месяца в сумме... руб., начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.
Размер ежемесячного платежа определен по формуле, приведенной в п. 2.4 кредитного договора.
Как указано в п. 2.6 кредитного договора размер ежемесячного платежа рассчитывается на дату предоставления кредита и может быть изменен по вышеуказанной формуле в случае осуществления частичного досрочного исполнения обязательств по возврату кредита в порядке, установленном настоящим договором. Информация о размере ежемесячных платежей указывается в графике платежей, который предоставляется кредитором заемщику по факту выдачи кредита.
С полным объемом платежей по кредитному договору, а также с графиком платежей по кредиту К.С.Н. ознакомлена, о чем имеются ее подписи.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с условиями кредитного договора К.С.Н. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 420, 421, 422 ГК РФ, а также положениями ст. ст. 10, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных К.С.Н. исковых требований.
При этом суд верно установил, что вся необходимая и предусмотренная законодательством информация была доведена до заемщика банком при заключении кредитного договора.
Вывод суда первой инстанции о том, что предложенный банком способ возврата кредитных средств и уплаты процентов посредством аннуитетных платежей не является нарушением требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и не ущемляет прав истца, судебная коллегия находит соответствующим нормам материального права. Соответственно доводы истца о незаконном удержании с него излишних процентов за пользование кредитом нельзя признать обоснованными.
Фактические данные, установленные судом, а также основания, указанные в исковом заявлении, не позволяют признать оспариваемый кредитный договор недействительным по правилам ст. 168 ГК РФ.
В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований об оспаривании договора и фиксации суммы задолженности, суд законно и обоснованно отказал и в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, являющегося производным.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции в исковом заявлении, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на иное ошибочное толкование норм законодательства и переоценку обстоятельств, установленных судом, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.
Судом при рассмотрении дела нарушения норм процессуального закона, влекущие отмену решения суда вне зависимости от доводов жалобы, не допущены, в связи с чем оспариваемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
З.Г.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15232/2015
Требование: О признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды и на последнего возложена обязанность по ежемесячному погашению основного долга и процентов равными платежами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2015 г. по делу N 33-15232/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Гареевой Д.Р. и Латыповой З.Г.,
при секретаре Г.Г.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.Н. к Открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Мой Банк. Ипотека" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе истца К.С.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., судебная коллегия
установила:
К.С.Н. обратилась в суд с иском к ОАО "Мой Банк. Ипотека" о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что дата между ней и ответчиком заключен кредитный договор N... на сумму... руб. сроком на 5 лет под 26,49% годовых. Согласно графику погашения кредита заемщик должен выплатить проценты за весь период кредитования в сумме.... При составлении графика банк использовал аннуитетный платеж, который наиболее выгодный для банка, т.к. при таком расчете банку уплачивается больше процентов по кредиту. Согласно графику погашения задолженности с учетом дифференцированного расчета заемщик уплатил бы...., т.о. разница составляет.... Истец полагает, что банк при заключении кредитного договора составил график погашения кредитной задолженности исключительно с учетом своих интересов, не предоставил заемщику право выбора способа (графика) погашения задолженности. Согласно выписке по счету за период с дата по дата истец уплатила банку... руб. Таким образом, применяя последствия недействительности сделки, сумма задолженности составляет... руб. (... руб. сумма кредита... руб. сумма уплаченных денежных средств = ... руб.).
Истец просил признать кредитный договор недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме... руб.
После уточнения исковых требований К.С.Н. просила признать кредитный договор N... от дата недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде фиксации суммы задолженности в размере... руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме... руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2015 г. в удовлетворении исковых требований К.С.Н. к ОАО "Мой Банк. Ипотека" отказано.
В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения ввиду его незаконности и необоснованности с вынесением нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив решение суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает оспариваемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Установлено, что.... между "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) и К.С.Н. заключен кредитный договор N..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере... руб. с датой возврата кредита в полном объеме дата под 26,49% годовых, а заемщик обязался своевременно осуществлять погашение задолженности за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором (п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.4.1 кредитного договора).
Пунктом 2.3 кредитного договора предусмотрено, что погашение основного долга и начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно, равными платежами, 16 (шестнадцатого) числа каждого месяца в сумме... руб., начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.
Размер ежемесячного платежа определен по формуле, приведенной в п. 2.4 кредитного договора.
Как указано в п. 2.6 кредитного договора размер ежемесячного платежа рассчитывается на дату предоставления кредита и может быть изменен по вышеуказанной формуле в случае осуществления частичного досрочного исполнения обязательств по возврату кредита в порядке, установленном настоящим договором. Информация о размере ежемесячных платежей указывается в графике платежей, который предоставляется кредитором заемщику по факту выдачи кредита.
С полным объемом платежей по кредитному договору, а также с графиком платежей по кредиту К.С.Н. ознакомлена, о чем имеются ее подписи.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с условиями кредитного договора К.С.Н. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 420, 421, 422 ГК РФ, а также положениями ст. ст. 10, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных К.С.Н. исковых требований.
При этом суд верно установил, что вся необходимая и предусмотренная законодательством информация была доведена до заемщика банком при заключении кредитного договора.
Вывод суда первой инстанции о том, что предложенный банком способ возврата кредитных средств и уплаты процентов посредством аннуитетных платежей не является нарушением требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и не ущемляет прав истца, судебная коллегия находит соответствующим нормам материального права. Соответственно доводы истца о незаконном удержании с него излишних процентов за пользование кредитом нельзя признать обоснованными.
Фактические данные, установленные судом, а также основания, указанные в исковом заявлении, не позволяют признать оспариваемый кредитный договор недействительным по правилам ст. 168 ГК РФ.
В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований об оспаривании договора и фиксации суммы задолженности, суд законно и обоснованно отказал и в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, являющегося производным.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции в исковом заявлении, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на иное ошибочное толкование норм законодательства и переоценку обстоятельств, установленных судом, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.
Судом при рассмотрении дела нарушения норм процессуального закона, влекущие отмену решения суда вне зависимости от доводов жалобы, не допущены, в связи с чем оспариваемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
З.Г.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)