Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тройнина С.С.
Судья - докладчик: Скубиева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Николаевой Т.В. и Скубиевой И.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. частную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11 июня 2013 года об оставлении без движения искового ОАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от <дата изъята> исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации.
В частной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" Альбрехт В.И. просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное, направить исковое заявление в суд для принятия и рассмотрения по существу.
Считает неправомерным требование суда о необходимости указания в качестве ответчиков наследников умершего заемщика, их места жительства, поскольку на момент обращения в суд с исковым заявлением срок для принятия наследства еще не истек, иск подан к наследственному имуществу П.
Считает, что иной возможности для установления круга наследников и наследственного имущества, кроме обращения в суд банк не имеет.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., изучив материал, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что наследство, открывшееся после смерти П., будет принято через три дня, в связи с чем истцу надлежит уточнить круг ответчиков, указав наследников умершего заемщика и адреса их места жительства, в обоснование сославшись на п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью данных требований судьи, считает определение подлежащим отмене по основаниям п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации поскольку.
В соответствии с п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Исковое заявление ОАО "Сбербанк России" соответствует приведенным нормам закона, а потому у судьи отсутствовали правовые основания для оставления его без движения.
Руководствуясь ст. ст. 329, абз. 3 ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11 июня 2013 года об оставлении без движения искового ОАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу П. о взыскании задолженности по кредитному договору, направить исковое заявление в Ангарский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
Т.В.НИКОЛАЕВА
И.В.СКУБИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6409/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N 33-6409/2012
Судья: Тройнина С.С.
Судья - докладчик: Скубиева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Николаевой Т.В. и Скубиевой И.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. частную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11 июня 2013 года об оставлении без движения искового ОАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от <дата изъята> исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации.
В частной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" Альбрехт В.И. просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное, направить исковое заявление в суд для принятия и рассмотрения по существу.
Считает неправомерным требование суда о необходимости указания в качестве ответчиков наследников умершего заемщика, их места жительства, поскольку на момент обращения в суд с исковым заявлением срок для принятия наследства еще не истек, иск подан к наследственному имуществу П.
Считает, что иной возможности для установления круга наследников и наследственного имущества, кроме обращения в суд банк не имеет.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., изучив материал, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что наследство, открывшееся после смерти П., будет принято через три дня, в связи с чем истцу надлежит уточнить круг ответчиков, указав наследников умершего заемщика и адреса их места жительства, в обоснование сославшись на п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью данных требований судьи, считает определение подлежащим отмене по основаниям п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации поскольку.
В соответствии с п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Исковое заявление ОАО "Сбербанк России" соответствует приведенным нормам закона, а потому у судьи отсутствовали правовые основания для оставления его без движения.
Руководствуясь ст. ст. 329, абз. 3 ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11 июня 2013 года об оставлении без движения искового ОАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу П. о взыскании задолженности по кредитному договору, направить исковое заявление в Ангарский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
Т.В.НИКОЛАЕВА
И.В.СКУБИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)