Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хомяков Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Сидоркина И.Л.
судей Носковой Г.Н., Бакиной Е.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 февраля 2015 года дело по апелляционной Г. на решение Советского районного суда Кировской области от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по основному долгу в размере *** руб., проценты за пользование кредитом - ***., расходы по уплате государственной пошлины - ***., а всего ***.
Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета (с возможностью его кредитования) N *** сроком на ***, в соответствии с которым истец открыл ответчику счет *** в рублях для отражения операций по счету, в том числе с использованием карт; осуществил эмиссию банковской карты *** для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику; предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере *** руб. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета ***% годовых. Указанным договором предусмотрен льготный период длительностью до 51 дня. Днем исполнения условия льготного периода является 20 число месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности. При внесении в указанный период денежных средств в размере равном (но не менее) полученным денежным средствам ответчик освобождается от уплаты процентов за пользование указанными денежными средствами. В связи с невнесением денежных средств в пределах льготного периода, на сумму выданного кредита производится начисление процентов из расчета ***% годовых с даты, следующей за датой возникновения задолженности по основному долгу. В период с *** по *** гг. ответчик получил наличные денежные средства и совершил покупки с использованием банковской карты в размере *** руб. Однако, ответчик допускал просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере *** руб., в том числе: *** руб. - сумма основного долга, *** руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен Г. В апелляционной жалобе решение просит отменить, указывает, что задолженность по кредиту у него образовалась по вине врачей, которые отказывались его лечить, в связи с чем возникла нетрудоспособность и невозможность погашать кредит. Судом первой инстанции оставлено без внимания его заявление о привлечении врачей Кировской области в качестве соответчиков, а также в назначении судмедэкспертизы, для установления причин нетрудоспособности. Просит решение суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" доводы жалобы считают не обоснованными, просят решение суда оставить без изменения.
ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просят дела рассмотреть без их участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статей 809 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, также сумму начисленных процентов.
Из материалов дела следует, что *** между Банком и Г. был заключен договор банковского счета (с возможностью кредитования) N ***. Срок возврата кредита *** года.
В соответствии с условиями договора Банк осуществил эмиссию банковской пластиковой карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее Г., открыл последнему счет *** в рублях для осуществления операций по погашению кредита с использованием банковской карты N ***, предоставил денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере *** руб.
Г. принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета ***% годовых (п. п. 3.13, 7.6). Кроме того, договором банковского счета предусмотрен льготный период до 51 дня, днем исполнения льготного периода является 20 число месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности. При невнесении денежных средств в пределах льготного периода, на сумму выданного кредита производится начисление процентов из расчета ***% годовых с даты, следующей за датой возникновения задолженности по основному долгу.
Из выписки по счету следует, что Г. допускал просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на *** за ответчиком числится задолженность в размере *** руб., в том числе: *** руб. - сумма основного долга, *** руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***.
Обязательства по договору займа на момент рассмотрения дела ответчиком не исполнены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Данный вывод судебная коллегия находит правильным.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда Кировской области от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-565/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-565/2015
Судья Хомяков Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Сидоркина И.Л.
судей Носковой Г.Н., Бакиной Е.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 февраля 2015 года дело по апелляционной Г. на решение Советского районного суда Кировской области от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по основному долгу в размере *** руб., проценты за пользование кредитом - ***., расходы по уплате государственной пошлины - ***., а всего ***.
Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета (с возможностью его кредитования) N *** сроком на ***, в соответствии с которым истец открыл ответчику счет *** в рублях для отражения операций по счету, в том числе с использованием карт; осуществил эмиссию банковской карты *** для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику; предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере *** руб. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета ***% годовых. Указанным договором предусмотрен льготный период длительностью до 51 дня. Днем исполнения условия льготного периода является 20 число месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности. При внесении в указанный период денежных средств в размере равном (но не менее) полученным денежным средствам ответчик освобождается от уплаты процентов за пользование указанными денежными средствами. В связи с невнесением денежных средств в пределах льготного периода, на сумму выданного кредита производится начисление процентов из расчета ***% годовых с даты, следующей за датой возникновения задолженности по основному долгу. В период с *** по *** гг. ответчик получил наличные денежные средства и совершил покупки с использованием банковской карты в размере *** руб. Однако, ответчик допускал просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере *** руб., в том числе: *** руб. - сумма основного долга, *** руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен Г. В апелляционной жалобе решение просит отменить, указывает, что задолженность по кредиту у него образовалась по вине врачей, которые отказывались его лечить, в связи с чем возникла нетрудоспособность и невозможность погашать кредит. Судом первой инстанции оставлено без внимания его заявление о привлечении врачей Кировской области в качестве соответчиков, а также в назначении судмедэкспертизы, для установления причин нетрудоспособности. Просит решение суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" доводы жалобы считают не обоснованными, просят решение суда оставить без изменения.
ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просят дела рассмотреть без их участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статей 809 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, также сумму начисленных процентов.
Из материалов дела следует, что *** между Банком и Г. был заключен договор банковского счета (с возможностью кредитования) N ***. Срок возврата кредита *** года.
В соответствии с условиями договора Банк осуществил эмиссию банковской пластиковой карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее Г., открыл последнему счет *** в рублях для осуществления операций по погашению кредита с использованием банковской карты N ***, предоставил денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере *** руб.
Г. принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета ***% годовых (п. п. 3.13, 7.6). Кроме того, договором банковского счета предусмотрен льготный период до 51 дня, днем исполнения льготного периода является 20 число месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности. При невнесении денежных средств в пределах льготного периода, на сумму выданного кредита производится начисление процентов из расчета ***% годовых с даты, следующей за датой возникновения задолженности по основному долгу.
Из выписки по счету следует, что Г. допускал просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на *** за ответчиком числится задолженность в размере *** руб., в том числе: *** руб. - сумма основного долга, *** руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***.
Обязательства по договору займа на момент рассмотрения дела ответчиком не исполнены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Данный вывод судебная коллегия находит правильным.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда Кировской области от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)