Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Л.Ю. Ротко
судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки
при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой
при участии:
- от истца: представитель не явился (извещен);
- от ответчика: представитель не явился (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Феникс"
апелляционное производство N 05АП-3903/2010
на решение от 27.05.2010
судьи М.С. Слепенковой
по делу N А59-662/2010 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест"
к ООО "Феникс"
о взыскании 2 103 212 руб. 53 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество МАБЭС "Сахалин-Вест" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Феникс" (далее - ответчик) о взыскании 2 103 212 руб. 53 коп., из которых 1697269 руб. 19 коп. задолженности по кредитному договору N 6784-П от 07.03.2008, 197330 руб. 01 коп. процентов, начисленных в соответствии с п. 4 кредитного договора, 11283 руб. 33 коп. пени за неуплату процентов в установленные срок, 197330 руб. 01 коп. процентов начисленных в соответствии с п. 8.1 кредитного договора (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 27.05.2010 уточненные исковые требования ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" удовлетворены в полном объеме в части взыскания основного долга (задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом). В части взыскания пени исковые требования удовлетворены в части 83 000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик полагает, что взысканная судом сумма пени в размере 394 743 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
В связи с уходом судьи Н.И. Фадеевой в отпуск на основании п. 2 ч. 2 ст. 18 АПК РФ, распоряжения от 31.08.2010 произведена замена состава суда: судья-докладчик Н.И. Фадеева замена на судью-докладчика Л.Ю. Ротко.
Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке ст. ст. 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.03.2008 ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" (кредитор) и ООО "Феникс" (заемщик) заключен кредитный договор N 6783-П, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок по 05.03.2009, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 договора).
Пунктом 4.1 Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19% годовых.
В случае несвоевременного погашения кредита и (или) неуплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору повышенный процент в размере двойной ставки, установленной в п. 4.1 договора от суммы несовременно уплаченного кредита и неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом (п. 8.1 договора).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Перечислив 07.03.2008 ответчику 3 000 000 руб., истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика и им не оспаривается. Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не надлежащим образом исполнил. Так, непогашенная задолженность по кредитному договору составила 2 103 212 руб. 53 коп., из которых 1697269 руб. 19 коп. задолженности по кредитному договору N 6784-П от 07.03.2008, 197330 руб. 01 коп. процентов, начисленных в соответствии с п. 4 кредитного договора, 11283 руб. 33 коп. пени за неуплату процентов в установленные срок, 197330 руб. 01 коп. процентов начисленных в соответствии с п. 8.1 кредитного договора.
Считая свои права нарушенными ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" в лице конкурсного управляющего, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку ответчик не представил доказательств полного погашения основной задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 807, 809 - 811, 819 ГК РФ, п. 15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания 1 894 599 руб. 20 коп., из которых 1 697 269 руб. 19 коп. задолженности по кредиту и 197 330 руб. 01 коп. задолженности по процентам за пользование кредитом.
Суд первой инстанции правомерно расценил заявленную истцом неустойку на общую сумму 208 613 руб. 34 коп., рассчитанную исходя из условий договора, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшил ее размер на основании ст. 333 ГК РФ до 83000 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что размер пени, предусмотренной в п. 8.1 кредитного договора в размере 38% годовых, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку фактически по решению суда с ответчика в пользу истца взысканы 83000 руб. Данную сумму пени суд апелляционной инстанции считает соразмерной нарушению ответчиком обязательства по кредитному договору.
При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.05.2010 по делу N А59-662/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
И.Л.ЯКОВЕНКО
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2010 N 05АП-3903/2010 ПО ДЕЛУ N А59-662/2010
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2010 г. N 05АП-3903/2010
Дело N А59-662/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Л.Ю. Ротко
судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки
при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой
при участии:
- от истца: представитель не явился (извещен);
- от ответчика: представитель не явился (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Феникс"
апелляционное производство N 05АП-3903/2010
на решение от 27.05.2010
судьи М.С. Слепенковой
по делу N А59-662/2010 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест"
к ООО "Феникс"
о взыскании 2 103 212 руб. 53 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество МАБЭС "Сахалин-Вест" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Феникс" (далее - ответчик) о взыскании 2 103 212 руб. 53 коп., из которых 1697269 руб. 19 коп. задолженности по кредитному договору N 6784-П от 07.03.2008, 197330 руб. 01 коп. процентов, начисленных в соответствии с п. 4 кредитного договора, 11283 руб. 33 коп. пени за неуплату процентов в установленные срок, 197330 руб. 01 коп. процентов начисленных в соответствии с п. 8.1 кредитного договора (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 27.05.2010 уточненные исковые требования ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" удовлетворены в полном объеме в части взыскания основного долга (задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом). В части взыскания пени исковые требования удовлетворены в части 83 000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик полагает, что взысканная судом сумма пени в размере 394 743 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
В связи с уходом судьи Н.И. Фадеевой в отпуск на основании п. 2 ч. 2 ст. 18 АПК РФ, распоряжения от 31.08.2010 произведена замена состава суда: судья-докладчик Н.И. Фадеева замена на судью-докладчика Л.Ю. Ротко.
Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке ст. ст. 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.03.2008 ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" (кредитор) и ООО "Феникс" (заемщик) заключен кредитный договор N 6783-П, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок по 05.03.2009, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 договора).
Пунктом 4.1 Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19% годовых.
В случае несвоевременного погашения кредита и (или) неуплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору повышенный процент в размере двойной ставки, установленной в п. 4.1 договора от суммы несовременно уплаченного кредита и неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом (п. 8.1 договора).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Перечислив 07.03.2008 ответчику 3 000 000 руб., истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика и им не оспаривается. Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не надлежащим образом исполнил. Так, непогашенная задолженность по кредитному договору составила 2 103 212 руб. 53 коп., из которых 1697269 руб. 19 коп. задолженности по кредитному договору N 6784-П от 07.03.2008, 197330 руб. 01 коп. процентов, начисленных в соответствии с п. 4 кредитного договора, 11283 руб. 33 коп. пени за неуплату процентов в установленные срок, 197330 руб. 01 коп. процентов начисленных в соответствии с п. 8.1 кредитного договора.
Считая свои права нарушенными ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" в лице конкурсного управляющего, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку ответчик не представил доказательств полного погашения основной задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 807, 809 - 811, 819 ГК РФ, п. 15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания 1 894 599 руб. 20 коп., из которых 1 697 269 руб. 19 коп. задолженности по кредиту и 197 330 руб. 01 коп. задолженности по процентам за пользование кредитом.
Суд первой инстанции правомерно расценил заявленную истцом неустойку на общую сумму 208 613 руб. 34 коп., рассчитанную исходя из условий договора, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшил ее размер на основании ст. 333 ГК РФ до 83000 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что размер пени, предусмотренной в п. 8.1 кредитного договора в размере 38% годовых, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку фактически по решению суда с ответчика в пользу истца взысканы 83000 руб. Данную сумму пени суд апелляционной инстанции считает соразмерной нарушению ответчиком обязательства по кредитному договору.
При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.05.2010 по делу N А59-662/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
И.Л.ЯКОВЕНКО
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)