Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева
Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "АРМАНД-ПРЕМИУМ"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2014
по делу N А40-118311/12, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой
по заявлению АКБ "Инвестбанк" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 275 944 918 руб. 03 коп. - основной долг и проценты, 209 981 руб. 80 коп. - штрафные санкции, а также о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Арманд" требований АКБ "Инвестбанк" в сумме 6 797 642 руб. 34 коп.
при участии в судебном заседании:
от ООО "АРМАНД-ПРЕМИУМ" - Каверин А.С. по дов. от 15.08.2014
от конкурсного управляющего ОАО "Арманд" - Столяренко Л.Н. по дов. от 06.06.2014
от конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" - Чернышова Е.Н. по дов. от 16.06.2014
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2012 ОАО "Арманд" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Костюнин Александр Валерьевич. Данное объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 4 от 12.01.2013.
В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ОАО "АКБ "Инвестбанк" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнений) в сумме 275 944 918 руб. 03 коп. - основной долг и проценты, 209 981 руб. 80 коп. - штрафные санкции.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2014 по делу N А40-118311/12 отказано во включении в реестр, признать обоснованными требования ОАО "АКБ "Инвестбанк" к должнику - ОАО "АРМАНД" в размере 275 944 918 руб. 03 коп. - основной долг и проценты, 209 981 руб. 80 коп. - штрафные санкции и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "АРМАНД".
Не согласившись с вынесенным определением ООО "АРМАНД-ПРЕМИУМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части отказа в применении последствий недействительности сделки, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "АРМАНД-ПРЕМИУМ" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Оспариваемая задолженность возникла в связи с неисполнением должником обязательств по договору поручительства N 02-95-П/1 от 11.03.2011, заключенному между ОАО "АКБ "Инвестбанк" и ОАО "Арманд" (поручитель).
Между ОАО "АКБ "Инвестбанк" и ООО "АРМАНД-ПРЕМИУМ" (ОГРН 11057747883270) заключен договор о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) юридическому лицу N 02-95-КЛ. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора лимит выдачи кредита устанавливается в размере 6 625 000 ЕВРО.
Банк исполнил взятое на себя обязательство по передаче суммы кредита должнику в полном объеме. Денежные средства в общей сумме 6 625 000 ЕВРО перечислены в пользу ООО "АРМАНД-ПРЕМИУМ".
Вместе с тем, ООО "АРМАНД-ПРЕМИУМ" обязательства по уплате суммы процентов и штрафных санкций по кредитному договору не исполнены, денежные средства не возвращены. В связи с неисполнением обязательств по состоянию на 25.12.2012 задолженность ООО "АРМАНД-ПРЕМИУМ" перед ОАО "АКБ "ИНВЕСТБАНК" по договору о предоставлении кредитной линии N 02-95-КЛ от 11.03.2011 составляет 6 797 642,34 ЕВРО.
В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "АРМАНД-ПРЕМИУМ" по кредитному договору, 11.03.2011 между ОАО "АКБ "ИНВЕСТБАНК" и ОАО "АРМАНД" заключен договор поручительства N 02-95-П/1.
В силу п. 1 договора поручительства согласно условиям договора о предоставлении кредитной линии N 02-95-КЛ от 11.03.2011 Банк предоставил ООО "АРМАНД-ПРЕМИУМ" кредит на сумму 6 625 000 ЕВРО под 18% (восемнадцать процентов) на срок с 11.03.2011 по 11.03.2012 включительно.
В соответствии с дополнительным соглашением N 4 от 29.06.2012 к договору поручительства N 02-95-П/1 от 11.03.2011 срок кредитной линии и проценты на сумму кредита установлены следующим образом: за период с 11.03.2011 по 09.07.2012 размер процентной ставки установлен в размере 18%, за период с 10.07.2012 по 31.08.2012 размер процентов установлен в размере 14%, начиная с 01.09.2010 размер процентной ставки установлен в размере 14%.
Согласно п. 2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.
В связи с неисполнением ООО "АРМАНД-ПРЕМИУМ" обязательств по кредитному договору ОАО "АРМАНД" несет солидарную ответственность в том же объеме.
По состоянию на 25.12.2012 задолженность ОАО "АРМАНД" по договору поручительства N 02-95-П/1 от 11.03.2011 в пользу ОАО "АКБ "ИНВЕСТБАНК" составляет 6 797 642,34 ЕВРО (275 944 918 руб. 03 коп. - основной долг и проценты, 209 981 руб. 80 коп. - штрафные санкции).
Задолженность подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе заверенными копиями договора о предоставлении кредитной линии N 02-95-КЛ от 11.03.2011, договора поручительства N 02-95-П/1 от 11.03.2011, выписки с лицевого счета, дополнительных соглашений N 1 от 11.03.2011, N 3 от 29.06.2012, N 4 от 11.03.2011 к договору поручительства.
Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 4 от 12.01.2013. Вместе с тем согласно штампу канцелярии суда требования кредитора поступили в суд 10.07.2014.
В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п. 4, 5 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
В силу п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Арбитражного суда г. Москвы о том, что требование заявлено с пропуском срока, установленного ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи, с чем не подлежит включению в реестр.
Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2014 по делу N А40-118311/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АРМАНД-ПРЕМИУМ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2015 N 09АП-58142/2014 ПО ДЕЛУ N А40-118311/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. N 09АП-58142/2014
Дело N А40-118311/12
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева
Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "АРМАНД-ПРЕМИУМ"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2014
по делу N А40-118311/12, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой
по заявлению АКБ "Инвестбанк" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 275 944 918 руб. 03 коп. - основной долг и проценты, 209 981 руб. 80 коп. - штрафные санкции, а также о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Арманд" требований АКБ "Инвестбанк" в сумме 6 797 642 руб. 34 коп.
при участии в судебном заседании:
от ООО "АРМАНД-ПРЕМИУМ" - Каверин А.С. по дов. от 15.08.2014
от конкурсного управляющего ОАО "Арманд" - Столяренко Л.Н. по дов. от 06.06.2014
от конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" - Чернышова Е.Н. по дов. от 16.06.2014
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2012 ОАО "Арманд" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Костюнин Александр Валерьевич. Данное объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 4 от 12.01.2013.
В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ОАО "АКБ "Инвестбанк" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнений) в сумме 275 944 918 руб. 03 коп. - основной долг и проценты, 209 981 руб. 80 коп. - штрафные санкции.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2014 по делу N А40-118311/12 отказано во включении в реестр, признать обоснованными требования ОАО "АКБ "Инвестбанк" к должнику - ОАО "АРМАНД" в размере 275 944 918 руб. 03 коп. - основной долг и проценты, 209 981 руб. 80 коп. - штрафные санкции и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "АРМАНД".
Не согласившись с вынесенным определением ООО "АРМАНД-ПРЕМИУМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части отказа в применении последствий недействительности сделки, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "АРМАНД-ПРЕМИУМ" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Оспариваемая задолженность возникла в связи с неисполнением должником обязательств по договору поручительства N 02-95-П/1 от 11.03.2011, заключенному между ОАО "АКБ "Инвестбанк" и ОАО "Арманд" (поручитель).
Между ОАО "АКБ "Инвестбанк" и ООО "АРМАНД-ПРЕМИУМ" (ОГРН 11057747883270) заключен договор о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) юридическому лицу N 02-95-КЛ. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора лимит выдачи кредита устанавливается в размере 6 625 000 ЕВРО.
Банк исполнил взятое на себя обязательство по передаче суммы кредита должнику в полном объеме. Денежные средства в общей сумме 6 625 000 ЕВРО перечислены в пользу ООО "АРМАНД-ПРЕМИУМ".
Вместе с тем, ООО "АРМАНД-ПРЕМИУМ" обязательства по уплате суммы процентов и штрафных санкций по кредитному договору не исполнены, денежные средства не возвращены. В связи с неисполнением обязательств по состоянию на 25.12.2012 задолженность ООО "АРМАНД-ПРЕМИУМ" перед ОАО "АКБ "ИНВЕСТБАНК" по договору о предоставлении кредитной линии N 02-95-КЛ от 11.03.2011 составляет 6 797 642,34 ЕВРО.
В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "АРМАНД-ПРЕМИУМ" по кредитному договору, 11.03.2011 между ОАО "АКБ "ИНВЕСТБАНК" и ОАО "АРМАНД" заключен договор поручительства N 02-95-П/1.
В силу п. 1 договора поручительства согласно условиям договора о предоставлении кредитной линии N 02-95-КЛ от 11.03.2011 Банк предоставил ООО "АРМАНД-ПРЕМИУМ" кредит на сумму 6 625 000 ЕВРО под 18% (восемнадцать процентов) на срок с 11.03.2011 по 11.03.2012 включительно.
В соответствии с дополнительным соглашением N 4 от 29.06.2012 к договору поручительства N 02-95-П/1 от 11.03.2011 срок кредитной линии и проценты на сумму кредита установлены следующим образом: за период с 11.03.2011 по 09.07.2012 размер процентной ставки установлен в размере 18%, за период с 10.07.2012 по 31.08.2012 размер процентов установлен в размере 14%, начиная с 01.09.2010 размер процентной ставки установлен в размере 14%.
Согласно п. 2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.
В связи с неисполнением ООО "АРМАНД-ПРЕМИУМ" обязательств по кредитному договору ОАО "АРМАНД" несет солидарную ответственность в том же объеме.
По состоянию на 25.12.2012 задолженность ОАО "АРМАНД" по договору поручительства N 02-95-П/1 от 11.03.2011 в пользу ОАО "АКБ "ИНВЕСТБАНК" составляет 6 797 642,34 ЕВРО (275 944 918 руб. 03 коп. - основной долг и проценты, 209 981 руб. 80 коп. - штрафные санкции).
Задолженность подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе заверенными копиями договора о предоставлении кредитной линии N 02-95-КЛ от 11.03.2011, договора поручительства N 02-95-П/1 от 11.03.2011, выписки с лицевого счета, дополнительных соглашений N 1 от 11.03.2011, N 3 от 29.06.2012, N 4 от 11.03.2011 к договору поручительства.
Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 4 от 12.01.2013. Вместе с тем согласно штампу канцелярии суда требования кредитора поступили в суд 10.07.2014.
В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п. 4, 5 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
В силу п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Арбитражного суда г. Москвы о том, что требование заявлено с пропуском срока, установленного ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи, с чем не подлежит включению в реестр.
Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2014 по делу N А40-118311/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АРМАНД-ПРЕМИУМ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)