Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2014
Полный текст постановления изготовлен 22.08.2014
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Комоловой М.В.
судей: Власенко Л.В., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от СРО НП по содействию и развитию строительной деятельности "Содружество Строителей" - Бабелюк С.Н. - доверенность от 30.12.2013
от ОАО КБ "Мастер-Банк" - Дронова Д.В. - доверенность от 18.03.2014
рассмотрев 19.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу СРО НП по содействию и развитию строительной деятельности "Содружество Строителей"
на определение от 17.04.2014
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Сторублевым В.В.,
на постановление от 26.05.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сафроновой М.С., Масловым А.С., Марковой Т.Т.,
об отказе в удовлетворении возражений СРО НП по содействию и развитию строительной деятельности "Содружество Строителей" по результатам рассмотрения требований кредитора
по делу о признании ОАО КБ "Мастер-Банк" несостоятельным (банкротом)
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 Коммерческий Банк "Мастер-Банк" (открытое акционерное общество) (далее - КБ "Мастер-Банк" (ОАО), Банк, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - КГ "Агентство по страхованию вкладов").
Некоммерческое партнерство "Содружество проектных организаций" (далее - НП "Содружество проектных организаций") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с возражением о включении требований НП "Содружество проектных организаций" по договору банковского счета и договору банковского вклада в размере 101 874 011 руб. 04 коп. в третью очередь реестра требований кредитора должника, а также с требованием о возврате средств компенсационного фонда в пользу НП "Содружество проектных организаций" в размере 101 874 011 руб. 04 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014, в удовлетворении возражений отказано.
Судами обеих инстанций установлено, что в обоснование возражений на включение временной администрацией по управлению КБ "Мастер-Банк" (ОАО) требования НП "Содружество проектных организаций" в размере 101 874 011 руб. 04 коп., основанного на договоре банковского счета от 23.11.2009 и договоре банковского вклада от 27.11.2012 N 26/957, в третью очередь реестра требований кредиторов Банка, НП "Содружество проектных организаций" ссылается на то, что указанные денежные средства являются средствами компенсационного фонда Некоммерческого партнерства, образуемого в соответствии со статьей 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации для целей возмещения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а поэтому они имеют специальный правовой режим, не позволяющий их использовать на формирование конкурсной массы и дальнейшие расчеты с кредиторами кредитной организации.
Отказывая в удовлетворении возражения НП "Содружество проектных организаций", суды исходили из того, что закона, позволяющего исключить средства компенсационного фонда, размещенные на счете в кредитной организации, не существует.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, НП "Содружество проектных организаций" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований НП "Содружество проектных организаций".
В обоснование кассационной жалобы НП "Содружество проектных организаций" указывает на неправильное применение судами норм материального права, в частности статьи 50.35 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", статей 55.4, 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.
От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель НП "Содружество проектных организаций" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель КБ "Мастер-Банк" (ОАО) возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 50.35 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В соответствии с пунктом 2 приведенной нормы из имущества кредитной организации, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, составляющее ипотечное покрытие в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, ценные бумаги и иное имущество клиентов кредитной организации, принятые и (или) приобретенные кредитной организацией за их счет по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитарным договорам и договорам о брокерском обслуживании, а также иное имущество, исключаемое из конкурсной массы в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом, под иным следует понимать имущество, исключение которого из конкурсной массы, прямо предусмотрено законом. Так, например, согласно пункту 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.
Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями действующего законодательства, и, установив, что возможность исключения средств компенсационного фонда, размещенных на счете в кредитной организации, законодательно не предусмотрена, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении возражений.
Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается НП "Содружество проектных организаций", применены судами правильно.
Довод кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка заключению Экспертно-правового центра юридического факультета Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет", отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанное заключение по сути является толкованием норм права по данному вопросу. Толкование и применение норм права при разрешении спора в судебном порядке относится исключительно к компетенции суда.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2014 по делу N А40-172055/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.КОМОЛОВА
Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.08.2014 N Ф05-3861/2014 ПО ДЕЛУ N А40-172055/2013
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2014 г. по делу N А40-172055/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2014
Полный текст постановления изготовлен 22.08.2014
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Комоловой М.В.
судей: Власенко Л.В., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от СРО НП по содействию и развитию строительной деятельности "Содружество Строителей" - Бабелюк С.Н. - доверенность от 30.12.2013
от ОАО КБ "Мастер-Банк" - Дронова Д.В. - доверенность от 18.03.2014
рассмотрев 19.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу СРО НП по содействию и развитию строительной деятельности "Содружество Строителей"
на определение от 17.04.2014
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Сторублевым В.В.,
на постановление от 26.05.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сафроновой М.С., Масловым А.С., Марковой Т.Т.,
об отказе в удовлетворении возражений СРО НП по содействию и развитию строительной деятельности "Содружество Строителей" по результатам рассмотрения требований кредитора
по делу о признании ОАО КБ "Мастер-Банк" несостоятельным (банкротом)
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 Коммерческий Банк "Мастер-Банк" (открытое акционерное общество) (далее - КБ "Мастер-Банк" (ОАО), Банк, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - КГ "Агентство по страхованию вкладов").
Некоммерческое партнерство "Содружество проектных организаций" (далее - НП "Содружество проектных организаций") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с возражением о включении требований НП "Содружество проектных организаций" по договору банковского счета и договору банковского вклада в размере 101 874 011 руб. 04 коп. в третью очередь реестра требований кредитора должника, а также с требованием о возврате средств компенсационного фонда в пользу НП "Содружество проектных организаций" в размере 101 874 011 руб. 04 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014, в удовлетворении возражений отказано.
Судами обеих инстанций установлено, что в обоснование возражений на включение временной администрацией по управлению КБ "Мастер-Банк" (ОАО) требования НП "Содружество проектных организаций" в размере 101 874 011 руб. 04 коп., основанного на договоре банковского счета от 23.11.2009 и договоре банковского вклада от 27.11.2012 N 26/957, в третью очередь реестра требований кредиторов Банка, НП "Содружество проектных организаций" ссылается на то, что указанные денежные средства являются средствами компенсационного фонда Некоммерческого партнерства, образуемого в соответствии со статьей 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации для целей возмещения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а поэтому они имеют специальный правовой режим, не позволяющий их использовать на формирование конкурсной массы и дальнейшие расчеты с кредиторами кредитной организации.
Отказывая в удовлетворении возражения НП "Содружество проектных организаций", суды исходили из того, что закона, позволяющего исключить средства компенсационного фонда, размещенные на счете в кредитной организации, не существует.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, НП "Содружество проектных организаций" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований НП "Содружество проектных организаций".
В обоснование кассационной жалобы НП "Содружество проектных организаций" указывает на неправильное применение судами норм материального права, в частности статьи 50.35 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", статей 55.4, 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.
От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель НП "Содружество проектных организаций" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель КБ "Мастер-Банк" (ОАО) возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 50.35 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В соответствии с пунктом 2 приведенной нормы из имущества кредитной организации, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, составляющее ипотечное покрытие в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, ценные бумаги и иное имущество клиентов кредитной организации, принятые и (или) приобретенные кредитной организацией за их счет по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитарным договорам и договорам о брокерском обслуживании, а также иное имущество, исключаемое из конкурсной массы в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом, под иным следует понимать имущество, исключение которого из конкурсной массы, прямо предусмотрено законом. Так, например, согласно пункту 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.
Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями действующего законодательства, и, установив, что возможность исключения средств компенсационного фонда, размещенных на счете в кредитной организации, законодательно не предусмотрена, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении возражений.
Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается НП "Содружество проектных организаций", применены судами правильно.
Довод кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка заключению Экспертно-правового центра юридического факультета Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет", отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанное заключение по сути является толкованием норм права по данному вопросу. Толкование и применение норм права при разрешении спора в судебном порядке относится исключительно к компетенции суда.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2014 по делу N А40-172055/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.КОМОЛОВА
Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)