Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор, взятые обязательства ответчик не выполняет в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кухарев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Криволаповой Е.А.,
Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.
с участием секретаря М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2015 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика Б.
на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2015 года
по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 к Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 обратилось в суд с иском к Б. о расторжении кредитного договора... от 15.06.2013 года заключенного между Б. и ОАО "Сбербанк России" Изобильненским отделением (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230, взыскании задолженности по неустойке.. руб., процентов за кредит -.. руб., ссудной задолженности -... руб., итого -.. руб., взыскании госпошлины в размере.. руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Б. по кредитному договору N... от 15.06.2013 года получил "Потребительский кредит" в сумме.. руб., на срок 60 месяцев под 22,50% годовых. Регулярный платеж по кредитному договору составляет... руб. Последние погашения кредитной задолженности были произведены ответчиком 16.10.2014 года. В настоящее время взятые обязательства ответчик не выполняет в полном объеме, является должником, как по основному долгу, так и по процентам, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Обжалуемым решением Труновского районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2015 года исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 к Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.
Суд расторг кредитный договор N.. от 15.06.2013 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 и Б., взыскал с Б. задолженность по кредитному договору в размере... руб., в том числе: задолженность по неустойке.. руб., проценты за кредит 10.. руб., ссудную задолженность.. руб., расходы по уплате государственной пошлины в. руб.
В апелляционной жалобе Б. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что кредит брал не для себя, а для других лиц и денежные средства, полученные от банка на свои нужды не тратил. То, что он заключал кредитный договор еще не говорит о том, что должен оплачивать задолженность перед ОАО "Сбербанк России".
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований ст. 820 ГК РФ, в соответствии с которой кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что между АК Сбербанком РФ (ОАО) в лице Изобильненского отделения (Ставропольского отделения N 5230) и Б. 15.06.2013 года был заключен кредитный договор N.. по которому был предоставлен кредит в размере.. рублей.
Таким образом, предусмотренные законом требования при заключении договора выполнены и сторонами не оспариваются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела банком выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, так как ответчику в соответствии с кредитным договором кредит в размере.. рублей был предоставлен и указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.
Данный кредитный договор никем не оспорен и не признан недействительным.
То обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке передал кредитные средства иным лицам может служить основанием для возникновения у последних обязательства по возврату кредитных средств. Так как для банка не имеет значения как заемщик распорядится кредитными денежными средствами.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Согласно ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в качестве сторон.
Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Труновского районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3964/2015ГОД
Требование: О расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор, взятые обязательства ответчик не выполняет в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу N 33-3964/2015год
Судья: Кухарев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Криволаповой Е.А.,
Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.
с участием секретаря М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2015 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика Б.
на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2015 года
по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 к Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 обратилось в суд с иском к Б. о расторжении кредитного договора... от 15.06.2013 года заключенного между Б. и ОАО "Сбербанк России" Изобильненским отделением (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230, взыскании задолженности по неустойке.. руб., процентов за кредит -.. руб., ссудной задолженности -... руб., итого -.. руб., взыскании госпошлины в размере.. руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Б. по кредитному договору N... от 15.06.2013 года получил "Потребительский кредит" в сумме.. руб., на срок 60 месяцев под 22,50% годовых. Регулярный платеж по кредитному договору составляет... руб. Последние погашения кредитной задолженности были произведены ответчиком 16.10.2014 года. В настоящее время взятые обязательства ответчик не выполняет в полном объеме, является должником, как по основному долгу, так и по процентам, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Обжалуемым решением Труновского районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2015 года исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 к Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.
Суд расторг кредитный договор N.. от 15.06.2013 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 и Б., взыскал с Б. задолженность по кредитному договору в размере... руб., в том числе: задолженность по неустойке.. руб., проценты за кредит 10.. руб., ссудную задолженность.. руб., расходы по уплате государственной пошлины в. руб.
В апелляционной жалобе Б. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что кредит брал не для себя, а для других лиц и денежные средства, полученные от банка на свои нужды не тратил. То, что он заключал кредитный договор еще не говорит о том, что должен оплачивать задолженность перед ОАО "Сбербанк России".
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований ст. 820 ГК РФ, в соответствии с которой кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что между АК Сбербанком РФ (ОАО) в лице Изобильненского отделения (Ставропольского отделения N 5230) и Б. 15.06.2013 года был заключен кредитный договор N.. по которому был предоставлен кредит в размере.. рублей.
Таким образом, предусмотренные законом требования при заключении договора выполнены и сторонами не оспариваются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела банком выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, так как ответчику в соответствии с кредитным договором кредит в размере.. рублей был предоставлен и указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.
Данный кредитный договор никем не оспорен и не признан недействительным.
То обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке передал кредитные средства иным лицам может служить основанием для возникновения у последних обязательства по возврату кредитных средств. Так как для банка не имеет значения как заемщик распорядится кредитными денежными средствами.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Согласно ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в качестве сторон.
Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Труновского районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)