Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Перепечина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика *** Е.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с Е. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "АВАНГАРД" задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N *** задолженность по кредиту - *** рублей, проценты за пользование кредитом - *** рублей, штраф за невнесение минимального платежа - *** рублей, расходы на оплату услуг представителя - *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины - *** рублей, а всего - *** рублей.
установила:
ОАО Акционерный коммерческий банк "АВАНГАРД" обратилось в суд с иском к Е. о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 24 сентября 2012 года между ОАО АКБ "АВАНГАРД" и Е. заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. В соответствии с указанным договором, ответчику в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт банковский счет N *** с предоставлением овердрафта на сумму до *** (*** рублей *** копеек). Соответствующая банковская кредитная карта и ПИН-код были выданы Ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается Отчетом о получении карты.
Представитель истца ОАО АКБ "АВАНГАРД" по доверенности *** Н.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал исковые требования.
Ответчик *** Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась своевременно, надлежащим образом, возражений на иск не представила.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик *** Е.С., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильную оценку представленных доказательств. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что кредит, предоставленный ей АКБ "Авангард" она передала *** Л.В., таким образом, став жертвой мошенничества. В отношении последней возбуждено уголовное дело и ведется соответствующая проверка в СУ при УМВД РФ по Орловской области.
Проверив материалы дела, обсудив возможность о рассмотрении дела в отсутствии ответчика *** Е.С. надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, выслушав представителя истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности *** С.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, а также ст. 819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по договору займа, ст. 850 ГК РФ предусматривающей порядок осуществления операций по договору банковского счета.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 24 сентября 2012 года между ОАО АКБ "АВАНГАРД" и Е. заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.
В соответствии с указанным договором, ответчику в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт банковский счет N *** с предоставлением овердрафта на сумму до *** (*** рублей *** копеек). Соответствующая банковская кредитная карта N ***, *** и ПИН-код были выданы Ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается Отчетом о получении карты.
Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД" (далее - Условия) и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "АВАНГАРД" (далее - Тарифы), являющихся неотъемлемой частью Условий.
С Условиями и Тарифами Ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком Заявлении о получении личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД".
В период с 24.09.2012 г. по 31.05.2013 г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N *** перечнем операций.
В соответствии с п. 6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по Договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий, а именно: 1) При внесении минимального платежа наличными в кассу Банка либо безналичным переводом с других счетов в Банке клиент обязан внести платеж не позднее последнего календарного месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности; 2) При осуществлении платежа из других кредитных организаций - в такие сроки, чтобы платеж был зачислен Банком на картсчет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности.
В соответствии с п. 10 Тарифов минимальный платеж рассчитывается на начало дня 1-го числа каждого календарного месяца и включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.
Согласно п. 6.8 Условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.
Согласно прилагаемому Перечню операций по счету Ответчик несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 30 Июня 2013 года, 31 июля 2013 года, 31 августа 2013 года.
В соответствии с п. 5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п. п. 5.2.3 - 5.2.5 Условий.
В соответствии с п. 9 Тарифов ставка для начисления процентов по овердрафтам висит от срока непрерывной задолженности и составляет от 15% до 24% годовых для картсчетов в рублях (15% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности, 18% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 21% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 24% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).
Суд первой инстанции пришел к выводу, что общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на 16.01.2014 г., но не погашенных Ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчету процентов, *** рублей.
Также, в соответствии с п. 6.6 Условий и п. 11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к верному выводу, что по состоянию на 16.01.2014 г. сумма штрафа за невнесение минимального платежа, непогашенной ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчету, *** рублей.
Таким образом, по личному карточному счету ответчика N *** подлежит взысканию задолженность в размере *** рублей, в том числе: задолженность по кредиту - *** рублей, проценты за пользование кредитом - *** рублей, штраф за невнесение минимального платежа - *** рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере *** рублей.
Доводы апелляционной жалобы на получение денежных средств по кредитному договору иным лицом и возбуждение в отношении этого лица уголовного дела, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку виновность лица вступившим в законную силу приговором суда не установлена.
Других доводов, которые опровергали бы выводы суда апелляционная жалоба не содержит, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика *** Е.С., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24811
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N 33-24811
Судья Перепечина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика *** Е.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с Е. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "АВАНГАРД" задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N *** задолженность по кредиту - *** рублей, проценты за пользование кредитом - *** рублей, штраф за невнесение минимального платежа - *** рублей, расходы на оплату услуг представителя - *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины - *** рублей, а всего - *** рублей.
установила:
ОАО Акционерный коммерческий банк "АВАНГАРД" обратилось в суд с иском к Е. о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 24 сентября 2012 года между ОАО АКБ "АВАНГАРД" и Е. заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. В соответствии с указанным договором, ответчику в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт банковский счет N *** с предоставлением овердрафта на сумму до *** (*** рублей *** копеек). Соответствующая банковская кредитная карта и ПИН-код были выданы Ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается Отчетом о получении карты.
Представитель истца ОАО АКБ "АВАНГАРД" по доверенности *** Н.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал исковые требования.
Ответчик *** Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась своевременно, надлежащим образом, возражений на иск не представила.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик *** Е.С., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильную оценку представленных доказательств. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что кредит, предоставленный ей АКБ "Авангард" она передала *** Л.В., таким образом, став жертвой мошенничества. В отношении последней возбуждено уголовное дело и ведется соответствующая проверка в СУ при УМВД РФ по Орловской области.
Проверив материалы дела, обсудив возможность о рассмотрении дела в отсутствии ответчика *** Е.С. надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, выслушав представителя истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности *** С.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, а также ст. 819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по договору займа, ст. 850 ГК РФ предусматривающей порядок осуществления операций по договору банковского счета.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 24 сентября 2012 года между ОАО АКБ "АВАНГАРД" и Е. заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.
В соответствии с указанным договором, ответчику в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт банковский счет N *** с предоставлением овердрафта на сумму до *** (*** рублей *** копеек). Соответствующая банковская кредитная карта N ***, *** и ПИН-код были выданы Ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается Отчетом о получении карты.
Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД" (далее - Условия) и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "АВАНГАРД" (далее - Тарифы), являющихся неотъемлемой частью Условий.
С Условиями и Тарифами Ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком Заявлении о получении личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД".
В период с 24.09.2012 г. по 31.05.2013 г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N *** перечнем операций.
В соответствии с п. 6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по Договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий, а именно: 1) При внесении минимального платежа наличными в кассу Банка либо безналичным переводом с других счетов в Банке клиент обязан внести платеж не позднее последнего календарного месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности; 2) При осуществлении платежа из других кредитных организаций - в такие сроки, чтобы платеж был зачислен Банком на картсчет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности.
В соответствии с п. 10 Тарифов минимальный платеж рассчитывается на начало дня 1-го числа каждого календарного месяца и включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.
Согласно п. 6.8 Условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.
Согласно прилагаемому Перечню операций по счету Ответчик несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 30 Июня 2013 года, 31 июля 2013 года, 31 августа 2013 года.
В соответствии с п. 5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п. п. 5.2.3 - 5.2.5 Условий.
В соответствии с п. 9 Тарифов ставка для начисления процентов по овердрафтам висит от срока непрерывной задолженности и составляет от 15% до 24% годовых для картсчетов в рублях (15% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности, 18% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 21% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 24% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).
Суд первой инстанции пришел к выводу, что общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на 16.01.2014 г., но не погашенных Ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчету процентов, *** рублей.
Также, в соответствии с п. 6.6 Условий и п. 11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к верному выводу, что по состоянию на 16.01.2014 г. сумма штрафа за невнесение минимального платежа, непогашенной ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчету, *** рублей.
Таким образом, по личному карточному счету ответчика N *** подлежит взысканию задолженность в размере *** рублей, в том числе: задолженность по кредиту - *** рублей, проценты за пользование кредитом - *** рублей, штраф за невнесение минимального платежа - *** рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере *** рублей.
Доводы апелляционной жалобы на получение денежных средств по кредитному договору иным лицом и возбуждение в отношении этого лица уголовного дела, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку виновность лица вступившим в законную силу приговором суда не установлена.
Других доводов, которые опровергали бы выводы суда апелляционная жалоба не содержит, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика *** Е.С., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)