Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шушков Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Лукоянова А.Н., Зиновьевой О.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.М. на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 08 октября 2013 года, которым исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" к Т.М., Т.Н., Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Т.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Т.М., Т.Н., Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Т.М. путем обращения в банк с заявлением-офертой о предоставлении кредита был заключен кредитный договор N по условиям которого банк предоставил Т.М. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. под 16% годовых сроком на 60 месяцев, срок возврата 02 октября 2012 года. Заемщик обязан осуществлять ежемесячный взнос на счет в погашение кредита, уплате начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб., не позднее 02 числа каждого месяца. С целью обеспечения обязательств по указанному кредитному договору Т.Н. и Л. с ОАО "РОСБАНК" были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г., которыми предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей перед банком. В связи с ухудшением финансового состояния заемщика банком была проведена реструктуризация задолженности и дополнительным соглашением N 1 от 30 ноября 2009 года заемщику была предоставлена отсрочка по уплате платежей сроком на 3 месяца, утвержден новый график погашения задолженности, увеличен срок возврата кредита не позднее 02 ноября 2014 года. Т.М. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушил график платежей. По состоянию на 26 марта 2013 г. задолженность составляет <данные изъяты> коп. Истец просил взыскать с Т.М., Л., Т.Н. солидарно задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> руб., начисленные проценты за пользование кредитными ресурсами в сумме <данные изъяты> руб., комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. Также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и просил взыскать с Т.М., Л., Т.Н. солидарно в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> коп., начисленные проценты за пользование кредитными ресурсами в сумме <данные изъяты>., комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме. В дополнениях истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением финансового состояния заемщику Т.М. была проведена реструктуризация по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ. заемщику была предоставлена отсрочка по уплате всех платежей на срок три месяца. Дата уплаты первого после вступления в силу соглашения ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору 02.01.2011 г. В соответствии с п. 4.1 дополнительного соглашения заемщику предоставляется право погашения задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, являющимся приложением к соглашению. В соответствии с информационным графиком платежей сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты>. Первый платеж после отсрочки был осуществлен с нарушением сроков только 04.02.2011 г. Вносимые суммы платежей также не соответствовали утвержденному графику, так в период с 30.06.2011 г. по 31.07.2012 г. сумма ежемесячного внесенного платежа не превышала <данные изъяты> руб.
Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 08 октября 2013 года исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" удовлетворены частично.
С Т.М., Л., Т.Н. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> С Т.М., Л., Т.Н. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>. с каждого.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе Т.М. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что условие п. 5.4.3 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды Костромского филиала ОАО АКБ "РОСБАНК", предоставляющее банку право требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если клиент не исполнит или ненадлежащим образом исполнит хотя бы одну из указанных обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность по уплате комиссии, является недействительным и не подлежит применению. Гражданским кодексом РФ для заемщика предусмотрена обязанность по кредитному договору лишь по возврату суммы кредита и процентов на нее. Ссылаясь на положения ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. 4 ФЗ "О центральном банке РФ", Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденные Банком России 26 марта 2007 года N 302-П, указывает, что открытие и ведение ссудного счета для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности является обязанностью самой кредитной организации и не выступает самостоятельной банковской услугой, подлежащей дополнительной оплате, что является основанием для признания п. 5.4.3 Условий недействительным в силу ничтожности. Следовательно, при разрешении спора п. 5.4.3 Условий применению не подлежал. Судом не принято во внимание фактическое состояние задолженности, в то же время с 08 августа 2012 года размер оплаты задолженности по кредиту всегда превышал установленный графиком платежей.
Участвующие в деле лица - представитель истца ОАО АКБ "РОСБАНК", ответчики Т.Н., Л., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пунктам 1, 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пунктов 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Абзац 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Т.М. был заключен кредитный договор N, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. под 16% годовых на срок до 02 октября 2012 года. Величина ежемесячного взноса на счет в погашение кредита, уплате начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составила <данные изъяты> руб. не позднее 02 числа каждого месяца.
Сумма кредита <данные изъяты> руб. перечислена банком на специальный счет, открытый заемщику.
С целью обеспечения обязательств по кредитному договору ОАО АКБ "РОСБАНК" был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ года с Т.Н. и договор поручительства N/2 от ДД.ММ.ГГГГ года с Л.
Согласно п. 3.2 поручительство установлено на срок до 02 октября 2014 года (дата определена как конечный срок возврата кредита плюс два года).
30 ноября 2009 года ОАО АКБ "РОСБАНК" и Т.М. заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации задолженности, согласно которому стороны установили, что задолженность по состоянию на 30 ноября 2009 года составляет: по основному долгу - <данные изъяты> коп., по процентам, начисленным за пользование кредитом, - <данные изъяты> коп., по уплате комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты> руб.
Согласно п. 3 дополнительного соглашения заемщику предоставлена отсрочка по уплате платежей на срок 3 месяца.
Согласно п. 4.1 дополнительного соглашения заемщику предоставлено право погашения задолженности в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, при этом срок возврата кредита установлен не позднее 02 ноября 2014 года.
Дополнительное соглашение содержит согласие поручителей Т.Н. и Л. на внесение изменений в кредитный договор, заключенный банком с Т.М.
Информационным графиком платежей к дополнительному соглашению от 30 ноября 2009 года предусмотрено внесение ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> коп., включающего платеж по уплате процентов, платеж по возврату суммы основного долга, реструктуризированные проценты, просроченную на дату проведения реструктуризации комиссию за ведение ссудного счета.
29 сентября 2010 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Т.М. заключено дополнительное соглашение N о реструктуризации задолженности, согласно которому заемщику была предоставлена отсрочка по уплате платежей на срок 3 месяца, установлен новый информационный график платежей, при этом срок возврата кредита установлен не позднее 02 сентября 2015 года. Сумма ежемесячного платежа установлена в размере <данные изъяты> коп., включающего платеж по уплате процентов, платеж по возврату суммы основного долга, реструктуризированные проценты, просроченную на дату проведения реструктуризации комиссию за ведение ссудного счета. Дополнительное соглашение от 29 сентября 2010 г. также содержит согласие поручителей Т.Н. и Л. на внесение изменений в кредитный договор, заключенный банком с Т.М.
Пунктом 5.4.3 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды ОАО АКБ "РОСБАНК" предусмотрено, что банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору, в том числе, обязанность в сроки, указанные в разделе "Параметры кредита" заявления-оферты, возвратить кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установив, что Т.М. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, а именно в период с 30 июня 2011 года по 31 июля 2012 года сумма ежемесячного внесенного заемщиком платежа не превышала <данные изъяты> руб. при установленной <данные изъяты>., кроме того, им допущено нарушение срока платежа в августе 2013 года, поручители, отвечая солидарно за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, будучи надлежащим образом извещенными о необходимости возврата долга и уплаты начисленных процентов, мер к надлежащему исполнению взятых на себя обязательств не приняли, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по уплате основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., а всего задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб.
Вывод суда о нарушении Т.М. обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается материалами дела, в том числе представленными в дело выписками по счету заемщика, из которых следует, что с 30 июня 2011 г. у заемщика образовалась задолженность по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование им.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Подтверждением факта исполнения обязательств по возврату кредитных средств могут служить письменные документы, свидетельствующие о возврате Т.М. денежных средств ОАО АКБ "РОСБАНК". Между тем, таких доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, обязанность доказывания отсутствия задолженности на момент разрешения спора судом возложена на ответчика.
Определяя сумму кредитной задолженности, суд первой инстанции взял за основу расчет, представленный банком, который судом проверен и признан правильным. Расчет не противоречит условиям кредитного договора, составлен в соответствии с требованиями закона и надлежащим образом ответчиками не опровергнут.
В суде апелляционной инстанции Т.М. наличие просрочки платежей по основному долгу не оспаривал.
Учитывая, что нарушение заемщиком условий кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ) нашло подтверждение в материалах дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для досрочного взыскания с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при разрешении спора не принято во внимание, что с 08 августа 2012 года размер оплаты задолженности по кредиту всегда превышал установленный графиком платежей, не опровергают выводы суда о допущенных заемщиком нарушениях информационного графика платежей по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и наличие просроченной задолженности на день разрешения спора судом.
Доводы апелляционной жалобы о недействительности пункта 5.4.3 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды о праве банка требовать от клиента досрочного возврата кредита при неисполнении обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного решения, поскольку основанием для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору явилось допущенное Т.М. ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату ежемесячных платежей, в результате которого образовалась задолженность по просроченному основному долгу и просроченным процентам.
При этом рассматривая исковые требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> коп., суд обоснованно принял во внимание, что указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. В связи с чем, применив последствия недействительности части сделки (п. 2 ст. 166, ст. 168 ГК РФ), суд уменьшил размер взыскиваемой задолженности на сумму комиссии.
На основании изложенного, учитывая, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в решении, и принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы суда не противоречат представленным по делу доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, оспариваемое решение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 08 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2163
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-2163
Судья Шушков Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Лукоянова А.Н., Зиновьевой О.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.М. на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 08 октября 2013 года, которым исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" к Т.М., Т.Н., Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Т.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Т.М., Т.Н., Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Т.М. путем обращения в банк с заявлением-офертой о предоставлении кредита был заключен кредитный договор N по условиям которого банк предоставил Т.М. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. под 16% годовых сроком на 60 месяцев, срок возврата 02 октября 2012 года. Заемщик обязан осуществлять ежемесячный взнос на счет в погашение кредита, уплате начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб., не позднее 02 числа каждого месяца. С целью обеспечения обязательств по указанному кредитному договору Т.Н. и Л. с ОАО "РОСБАНК" были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г., которыми предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей перед банком. В связи с ухудшением финансового состояния заемщика банком была проведена реструктуризация задолженности и дополнительным соглашением N 1 от 30 ноября 2009 года заемщику была предоставлена отсрочка по уплате платежей сроком на 3 месяца, утвержден новый график погашения задолженности, увеличен срок возврата кредита не позднее 02 ноября 2014 года. Т.М. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушил график платежей. По состоянию на 26 марта 2013 г. задолженность составляет <данные изъяты> коп. Истец просил взыскать с Т.М., Л., Т.Н. солидарно задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> руб., начисленные проценты за пользование кредитными ресурсами в сумме <данные изъяты> руб., комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. Также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и просил взыскать с Т.М., Л., Т.Н. солидарно в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> коп., начисленные проценты за пользование кредитными ресурсами в сумме <данные изъяты>., комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме. В дополнениях истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением финансового состояния заемщику Т.М. была проведена реструктуризация по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ. заемщику была предоставлена отсрочка по уплате всех платежей на срок три месяца. Дата уплаты первого после вступления в силу соглашения ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору 02.01.2011 г. В соответствии с п. 4.1 дополнительного соглашения заемщику предоставляется право погашения задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, являющимся приложением к соглашению. В соответствии с информационным графиком платежей сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты>. Первый платеж после отсрочки был осуществлен с нарушением сроков только 04.02.2011 г. Вносимые суммы платежей также не соответствовали утвержденному графику, так в период с 30.06.2011 г. по 31.07.2012 г. сумма ежемесячного внесенного платежа не превышала <данные изъяты> руб.
Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 08 октября 2013 года исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" удовлетворены частично.
С Т.М., Л., Т.Н. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> С Т.М., Л., Т.Н. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>. с каждого.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе Т.М. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что условие п. 5.4.3 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды Костромского филиала ОАО АКБ "РОСБАНК", предоставляющее банку право требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если клиент не исполнит или ненадлежащим образом исполнит хотя бы одну из указанных обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность по уплате комиссии, является недействительным и не подлежит применению. Гражданским кодексом РФ для заемщика предусмотрена обязанность по кредитному договору лишь по возврату суммы кредита и процентов на нее. Ссылаясь на положения ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. 4 ФЗ "О центральном банке РФ", Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденные Банком России 26 марта 2007 года N 302-П, указывает, что открытие и ведение ссудного счета для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности является обязанностью самой кредитной организации и не выступает самостоятельной банковской услугой, подлежащей дополнительной оплате, что является основанием для признания п. 5.4.3 Условий недействительным в силу ничтожности. Следовательно, при разрешении спора п. 5.4.3 Условий применению не подлежал. Судом не принято во внимание фактическое состояние задолженности, в то же время с 08 августа 2012 года размер оплаты задолженности по кредиту всегда превышал установленный графиком платежей.
Участвующие в деле лица - представитель истца ОАО АКБ "РОСБАНК", ответчики Т.Н., Л., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пунктам 1, 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пунктов 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Абзац 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Т.М. был заключен кредитный договор N, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. под 16% годовых на срок до 02 октября 2012 года. Величина ежемесячного взноса на счет в погашение кредита, уплате начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составила <данные изъяты> руб. не позднее 02 числа каждого месяца.
Сумма кредита <данные изъяты> руб. перечислена банком на специальный счет, открытый заемщику.
С целью обеспечения обязательств по кредитному договору ОАО АКБ "РОСБАНК" был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ года с Т.Н. и договор поручительства N/2 от ДД.ММ.ГГГГ года с Л.
Согласно п. 3.2 поручительство установлено на срок до 02 октября 2014 года (дата определена как конечный срок возврата кредита плюс два года).
30 ноября 2009 года ОАО АКБ "РОСБАНК" и Т.М. заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации задолженности, согласно которому стороны установили, что задолженность по состоянию на 30 ноября 2009 года составляет: по основному долгу - <данные изъяты> коп., по процентам, начисленным за пользование кредитом, - <данные изъяты> коп., по уплате комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты> руб.
Согласно п. 3 дополнительного соглашения заемщику предоставлена отсрочка по уплате платежей на срок 3 месяца.
Согласно п. 4.1 дополнительного соглашения заемщику предоставлено право погашения задолженности в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, при этом срок возврата кредита установлен не позднее 02 ноября 2014 года.
Дополнительное соглашение содержит согласие поручителей Т.Н. и Л. на внесение изменений в кредитный договор, заключенный банком с Т.М.
Информационным графиком платежей к дополнительному соглашению от 30 ноября 2009 года предусмотрено внесение ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> коп., включающего платеж по уплате процентов, платеж по возврату суммы основного долга, реструктуризированные проценты, просроченную на дату проведения реструктуризации комиссию за ведение ссудного счета.
29 сентября 2010 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Т.М. заключено дополнительное соглашение N о реструктуризации задолженности, согласно которому заемщику была предоставлена отсрочка по уплате платежей на срок 3 месяца, установлен новый информационный график платежей, при этом срок возврата кредита установлен не позднее 02 сентября 2015 года. Сумма ежемесячного платежа установлена в размере <данные изъяты> коп., включающего платеж по уплате процентов, платеж по возврату суммы основного долга, реструктуризированные проценты, просроченную на дату проведения реструктуризации комиссию за ведение ссудного счета. Дополнительное соглашение от 29 сентября 2010 г. также содержит согласие поручителей Т.Н. и Л. на внесение изменений в кредитный договор, заключенный банком с Т.М.
Пунктом 5.4.3 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды ОАО АКБ "РОСБАНК" предусмотрено, что банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору, в том числе, обязанность в сроки, указанные в разделе "Параметры кредита" заявления-оферты, возвратить кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установив, что Т.М. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, а именно в период с 30 июня 2011 года по 31 июля 2012 года сумма ежемесячного внесенного заемщиком платежа не превышала <данные изъяты> руб. при установленной <данные изъяты>., кроме того, им допущено нарушение срока платежа в августе 2013 года, поручители, отвечая солидарно за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, будучи надлежащим образом извещенными о необходимости возврата долга и уплаты начисленных процентов, мер к надлежащему исполнению взятых на себя обязательств не приняли, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по уплате основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., а всего задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб.
Вывод суда о нарушении Т.М. обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается материалами дела, в том числе представленными в дело выписками по счету заемщика, из которых следует, что с 30 июня 2011 г. у заемщика образовалась задолженность по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование им.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Подтверждением факта исполнения обязательств по возврату кредитных средств могут служить письменные документы, свидетельствующие о возврате Т.М. денежных средств ОАО АКБ "РОСБАНК". Между тем, таких доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, обязанность доказывания отсутствия задолженности на момент разрешения спора судом возложена на ответчика.
Определяя сумму кредитной задолженности, суд первой инстанции взял за основу расчет, представленный банком, который судом проверен и признан правильным. Расчет не противоречит условиям кредитного договора, составлен в соответствии с требованиями закона и надлежащим образом ответчиками не опровергнут.
В суде апелляционной инстанции Т.М. наличие просрочки платежей по основному долгу не оспаривал.
Учитывая, что нарушение заемщиком условий кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ) нашло подтверждение в материалах дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для досрочного взыскания с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при разрешении спора не принято во внимание, что с 08 августа 2012 года размер оплаты задолженности по кредиту всегда превышал установленный графиком платежей, не опровергают выводы суда о допущенных заемщиком нарушениях информационного графика платежей по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и наличие просроченной задолженности на день разрешения спора судом.
Доводы апелляционной жалобы о недействительности пункта 5.4.3 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды о праве банка требовать от клиента досрочного возврата кредита при неисполнении обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного решения, поскольку основанием для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору явилось допущенное Т.М. ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату ежемесячных платежей, в результате которого образовалась задолженность по просроченному основному долгу и просроченным процентам.
При этом рассматривая исковые требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> коп., суд обоснованно принял во внимание, что указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. В связи с чем, применив последствия недействительности части сделки (п. 2 ст. 166, ст. 168 ГК РФ), суд уменьшил размер взыскиваемой задолженности на сумму комиссии.
На основании изложенного, учитывая, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в решении, и принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы суда не противоречат представленным по делу доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, оспариваемое решение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 08 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)