Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Авсейкова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.
судей Александровой Л.А., Титовой В.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Д. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 ноября 2013 года по делу по иску открытого акционерного общества (ОАО) "М." к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия
установила:
Истец открытое акционерное общество (ОАО) "М." (далее - ОАО "М.") обратилось в суд с иском к ответчику Д. о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и Д. заключен кредитный договор N *** от ДД.ММ.ГГ о предоставлении заемщику кредита на сумму <данные изъяты> руб. Далее лимит по кредитной карте увеличен до <данные изъяты> руб. За пользование кредитом заемщик в соответствии с разделом "Б" заявления-оферты обязан был выплатить банку <данные изъяты>% годовых, по программе кредитная карта "<данные изъяты>", и возвратить кредит частями в срок до ДД.ММ.ГГ Всего за время пользования кредитной картой заемщиком было использовано <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету N ***. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, банком ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Уведомление оставлено без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по основному денежному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга. В связи с чем, банк просил взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 21 ноября 2013 г. исковые требования ОАО "М." к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. Взыскана с Д. в пользу ОАО "М." задолженность по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых задолженность по основному денежному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взысканы с Д. в пользу ОАО "М." расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В апелляционной жалобе ответчик просит применить последствия пропуска исковой давности к взысканной с нее ОАО "М." задолженности по кредитному договору; решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 21 ноября 2013 г. отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "М." в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований, а ей не заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по уважительной причине. В качестве причины указывает обстоятельство того, что она не принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГ а судом, при наличии ее ходатайства об отложении дела слушанием, необоснованно отказано.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно положениям пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поданного Д. ДД.ММ.ГГ в ОАО "У." заявления (оферты) на получение кредита, между ОАО "У." и Д. заключен кредитный договор N *** по условиям которого последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГ, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты>% годовых. В дальнейшем сумма лимита задолженности по кредитному договору увеличена до <данные изъяты> руб., что подтверждается заявлением в ОАО "У." на изменение условий кредитного договора по продукту "<данные изъяты>" (л.д. 9, 11).
Согласно пункту 3.1 Условий кредитования ОАО "У." по программе кредитования физических лиц "<данные изъяты>", с которыми заемщик был ознакомлен и выразил свое согласие ДД.ММ.ГГ, банк предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 3.5 Условий кредитования проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за текущим.
Как следует из выписки по счету всего за время пользования кредитной картой заемщиком использовано <данные изъяты> руб.
Факт получения Д. кредитных денежных и их размер в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение и не оспорен стороной ответчика.
Разрешая исковые требования, суд установил, что обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредиту и по процентам.
Из материалов дела также следует, что ОАО "М." является правопреемником ОАО "У.", что подтверждается изменениями N 5, внесенные в Устав ОАО "У." (л.д. 21 (оборотная сторона) - 23)).
Оценивая доводы жалобы, касающиеся применения срока исковой давности к требованиям банка, заявленным к ответчику, и не предоставления судом возможности участия в судебном заседании для заявления ходатайства о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Права лиц, участвующих в деле установлены в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из представленных материалов, в ходе рассмотрении гражданского дела было проведено три судебных заседания: ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ (л.д. 35, 39, 43). О дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик надлежащим образом извещалась.
При этом в судебные заседания суда первой инстанции ответчик не явилась. ДД.ММ.ГГ по средствам факсимильной связи, и ДД.ММ.ГГ путем подачи в приемную Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края, от ответчика Д. поступали ходатайства об отложении дела слушанием (л.д. 38, 41, 42). Таким образом, ответчику было известно о находящемся в производстве суда гражданском деле по иску, предъявленному ОАО "М." о взыскании задолженности по кредитному договору, однако ответчик не проявив должную степень заботливости и осмотрительности в реализации своего интереса и в судебные заседания не являлась. Иных возражений по иску или заявлений, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик не заявляла.
Исходя из вышеизложенного, а также с учетом того, что судом первой инстанции ответчику предоставлялось время, судебное заседание от ДД.ММ.ГГ было отложено на ДД.ММ.ГГ судебная коллегия находит доводы жалобы о не предоставлении судом возможности участия в судебном заседании, не заслуживающими внимания, в силу их несостоятельности, поскольку граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В свою очередь исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку о применении срока исковой давности к требованиям банка ответчиком в суде первой инстанции не заявлено, судебная коллегия доводы жалобы в указанной части принять не может.
Судом правильно применен материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно, исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Д. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 ноября 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-631-14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-631-14
Судья: Авсейкова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.
судей Александровой Л.А., Титовой В.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Д. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 ноября 2013 года по делу по иску открытого акционерного общества (ОАО) "М." к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия
установила:
Истец открытое акционерное общество (ОАО) "М." (далее - ОАО "М.") обратилось в суд с иском к ответчику Д. о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и Д. заключен кредитный договор N *** от ДД.ММ.ГГ о предоставлении заемщику кредита на сумму <данные изъяты> руб. Далее лимит по кредитной карте увеличен до <данные изъяты> руб. За пользование кредитом заемщик в соответствии с разделом "Б" заявления-оферты обязан был выплатить банку <данные изъяты>% годовых, по программе кредитная карта "<данные изъяты>", и возвратить кредит частями в срок до ДД.ММ.ГГ Всего за время пользования кредитной картой заемщиком было использовано <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету N ***. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, банком ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Уведомление оставлено без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по основному денежному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга. В связи с чем, банк просил взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 21 ноября 2013 г. исковые требования ОАО "М." к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. Взыскана с Д. в пользу ОАО "М." задолженность по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых задолженность по основному денежному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взысканы с Д. в пользу ОАО "М." расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В апелляционной жалобе ответчик просит применить последствия пропуска исковой давности к взысканной с нее ОАО "М." задолженности по кредитному договору; решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 21 ноября 2013 г. отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "М." в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований, а ей не заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по уважительной причине. В качестве причины указывает обстоятельство того, что она не принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГ а судом, при наличии ее ходатайства об отложении дела слушанием, необоснованно отказано.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно положениям пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поданного Д. ДД.ММ.ГГ в ОАО "У." заявления (оферты) на получение кредита, между ОАО "У." и Д. заключен кредитный договор N *** по условиям которого последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГ, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты>% годовых. В дальнейшем сумма лимита задолженности по кредитному договору увеличена до <данные изъяты> руб., что подтверждается заявлением в ОАО "У." на изменение условий кредитного договора по продукту "<данные изъяты>" (л.д. 9, 11).
Согласно пункту 3.1 Условий кредитования ОАО "У." по программе кредитования физических лиц "<данные изъяты>", с которыми заемщик был ознакомлен и выразил свое согласие ДД.ММ.ГГ, банк предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 3.5 Условий кредитования проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за текущим.
Как следует из выписки по счету всего за время пользования кредитной картой заемщиком использовано <данные изъяты> руб.
Факт получения Д. кредитных денежных и их размер в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение и не оспорен стороной ответчика.
Разрешая исковые требования, суд установил, что обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредиту и по процентам.
Из материалов дела также следует, что ОАО "М." является правопреемником ОАО "У.", что подтверждается изменениями N 5, внесенные в Устав ОАО "У." (л.д. 21 (оборотная сторона) - 23)).
Оценивая доводы жалобы, касающиеся применения срока исковой давности к требованиям банка, заявленным к ответчику, и не предоставления судом возможности участия в судебном заседании для заявления ходатайства о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Права лиц, участвующих в деле установлены в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из представленных материалов, в ходе рассмотрении гражданского дела было проведено три судебных заседания: ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ (л.д. 35, 39, 43). О дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик надлежащим образом извещалась.
При этом в судебные заседания суда первой инстанции ответчик не явилась. ДД.ММ.ГГ по средствам факсимильной связи, и ДД.ММ.ГГ путем подачи в приемную Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края, от ответчика Д. поступали ходатайства об отложении дела слушанием (л.д. 38, 41, 42). Таким образом, ответчику было известно о находящемся в производстве суда гражданском деле по иску, предъявленному ОАО "М." о взыскании задолженности по кредитному договору, однако ответчик не проявив должную степень заботливости и осмотрительности в реализации своего интереса и в судебные заседания не являлась. Иных возражений по иску или заявлений, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик не заявляла.
Исходя из вышеизложенного, а также с учетом того, что судом первой инстанции ответчику предоставлялось время, судебное заседание от ДД.ММ.ГГ было отложено на ДД.ММ.ГГ судебная коллегия находит доводы жалобы о не предоставлении судом возможности участия в судебном заседании, не заслуживающими внимания, в силу их несостоятельности, поскольку граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В свою очередь исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку о применении срока исковой давности к требованиям банка ответчиком в суде первой инстанции не заявлено, судебная коллегия доводы жалобы в указанной части принять не может.
Судом правильно применен материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно, исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Д. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 ноября 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)