Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Из условий кредитного договора следует, что ответчик получил у истца кредит в целях приобретения автотранспортного средства. В обеспечение обязательств по указанному договору также заключен договор залога автомобиля.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абдулгапуров К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гасановой Д.Г., судей Гомленко Н.К. и Магамедова Ш.М.,
При секретаре А.Л.
При рассмотрении апелляционной жалобы представителя ОАО "Газпромбанк" М., на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 18 июля 2014 г., которым
В удовлетворении иска ОАО "Газпромбанк" в лице филиала "Газпромбанк" в г. Махачкале к С. о взыскании полной ссудной задолженности с обращением взыскания на предмет залога отказано.
Заслушав доклад судьи верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения представителя ОАО "Газпромбанк" М., просившего решение суда отменить, возражения С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ОАО "Газпромбанк" в лице Филиала "Газпромбанк" в г. Махачкале обратилось в суд с иском к С. о взыскании полной ссудной задолженности по кредитному договору N 3312012-А от 19707.2012 года в сумме <.>., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме <.> руб., с обращением взыскания на предмет залога с установлением первоначальной продажной цены на заложенное имущество.
Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором N 3-12012-А от 19.07.2012 года заемщик С. получил в ОАО "Газпромбанк" в филиале "Газпромбанк" в г. Махачкале кредит в сумме <.> руб. на приобретение автотранспортного средства под 15,5% годовых, сроком возврата кредита по 20.06.2019 года. Согласно п. 3.2.1 ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, Заемщик производит не позднее 20-го числа каждого месяца текущего календарного месяца за период, считая с 21-го числа предыдущего календарного месяца по 20-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.
Согласно п. 2.4 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, представлено в качестве залога транспортное средство: ПТС <адрес> от 22.01.2012 г., марка (модель) TOYOTA LAND CRUSER 200, идентификационный номер <.>, категория ТС В, год выпуска 2011 г., цвет черный, номер двигателя 2UZ 144145 (Договор залога N 3312012-А-З от 09.07.2012 года).
Кредит ответчиком получен, однако ответчик свои обязательства по договору не выполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не возвращает, у ответчика образовалась задолженность, указанная в расчете задолженности по кредитному договору N 3312012-А-З от 9.07.2012 года, по состоянию на 14.10.2013 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Газпромбанк" М., просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что С. ранее признавал свои подписи на всех банковских документах, однако в суде первой инстанции стал утверждать, что заявление на перечисление кредита на счет ООО "Машторг" он не подписывал. Однако С. подписаны кредитный договор, договор займа, графики погашения кредита, договор купли-продажи автомашины Тойота Ланд Краузер, акт приема-передачи этой автомашины от ООО "Машторг" С., поэтому все свои обязательства по этому кредитному договору Банк выполнил, а С. не выполнил.
В возражениях на жалобу С. просит решение суда оставить без изменения, т.к. он действительно подписал все документы, которые ему представил на подпись сотрудник банка, ему за это обещали заплатить <.> руб., однако заявление о переводе денег на счет ООО "Машторга" он не подписывал, автомашину на кредитные деньги он не получал в ООО "Машторг", ПТС на автомашину также не получал, страховку автомашины не делал. Суд назначил экспертизу и эксперт подтвердил, что подпись в заявлении о переводе денег на счет ООО "Машторг" он не подписывал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям.
Из кредитного договора от 19.07.2012 г. следует, что ответчик С. получил в ОАО "Газпромбанк" в филиале "Газпромбанк" в г. Махачкале кредит в сумме <.> руб. для приобретения автотранспортного средства под 15,5% годовых, сроком возврата кредита по 20.06.2019 года.
В обеспечение обязательств по указанному Кредитному договору от 19.07.2012 года заключен Договор залога автотранспортного средства N 3312012-А-3, согласно которому С. передает в залог ответчику автотранспортное средство, которое будет приобретено им по договору купли-продажи автомобиля от 10.07.2012 г года N 27, заключенного между С. и ООО "Машторг", за счет денежных средств, предоставленных истцом по вышеназванному кредитному договору.
Согласно договору купли-продажи, заключенному между ООО "Машторг" в лице генерального директора А.Р. и С. 10.07.2012 г., последний приобрел у автодилера автомашину TAYOTA LAND CRUISER 200 (легковой), идентификационный номер <.>.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что согласно заключению судебных экспертов N 1529-14 от 27.06.2014 года, подписи, от имени С., расположенные в кредитном договоре N 3312012-А от 19.07.2012 года для приобретения автотранспортного средства, договоре залога транспортного средства N 3312012-А-З от 19 июля 2012 года, согласии залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество от 19 июля 2012 года, договоре купли-продажи N 27 автомобиля TOYOTA LAND CRUSER, заключенного между ООО "Машторг" в лице генерального директора А.Р. и С. 10.07.2012 года, приложении N 1 к договору Приемосдаточный акт от 10.07.2012 г., информационном листе от 19 июля 2012 года, Заявлении - Анкете на получение кредита на приобретение транспортного средства от 18 июля 2014 года, выполнены самим С.
Подпись от имени С., расположенная в заявлении N 23816 о переводе кредитных средств с банковского счета, счета по вкладу от 20.07.2012 года в графе: подпись Плательщика" выполнена не самим С., а другим лицом (л.д. 115).
Кроме того, согласно условиям кредитного договора (п. 4.3), Заемщик (С.) до предоставления кредитных средств обязан был заключить договор страхования со страховой компанией и предоставить кредитору (ОАО "Газпромбанк") договор страхования, правила страхования и копию документа, подтверждающего оплату страховой премии, оплатить автодилеру <.> рублей за счет собственных средств (п. 4.3.2), а также поставить предмет залога (транспортное средство) на регистрационный учет в ГИБДД МВД РФ (п. 4.3.3 договора на л.д. 19).
Судом установлено, что эти условия кредитного договора С. выполнены не были, однако ОАО "Газпромбанк" в нарушение условий кредитного договора перечислил денежные средства на счет ООО "Машторг" по заявлению, которое не подписано заемщиком С.
Согласно п. 2.6 кредитного договора сумма кредита предоставляется заемщику в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет (по вкладу до востребования (п. 2.5 договора), при условии оплаты заемщиком суммы 900 тыс. руб. за счет собственных средств.
В силу п. 2.8 кредитор в соответствии с заявлением заемщика (по реквизитам, указанным заемщиком) перечисляет со счета заемщика на счет продавца ТС (автодилеру) сумму в размере <.>.
Эти условия С. также не были выполнены, однако в нарушение условий договора деньги банком были перечислены на счет ООО "Машторг". В деле имеется ПТС на автомашину Тойота Ланд Краузер, однако отметки о том, что автомашина поставлена на регистрационный учет на имя С. не имеется.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что оснований для взыскания с С. задолженности по кредитному договору от 19.07.2012 г. не имеется т.к. по кредитному договору деньги в сумме <.> тыс. руб. он не получал, договор безденежный, в кредит автомашину Тойота Ланд Краузер у дилера ООО "Машторг" ответчик не покупал, на свое имя в органах ГИБДД автомашину не регистрировал, ПТС с отметкой о постановке на регистрационный учет автомашины на свое имя в Банк не представлял, в пользовании С. указанная автомашина не находится.
Доводы представителя ОАО "Газпромбанк" М., о том, что договор считается заключенным с момента его подписания сторонами, С. подписал договор, следовательно, должен нести по нему ответственность, не убедительны. Согласно общим правилам гражданско-правовой ответственности, основанием для ее применения является вина стороны в сделке, однако вина С. не установлена. Согласно объяснениям представителя ОАО "Газпромбанк" М., в отношении нескольких работников Банка возбуждено и расследуется уголовное дело по факту хищения ими денежных средств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с С., С. не является обвиняемым по этому делу. Аналогичные объяснения даны С.
К тому же, как установлено судом, кредит выдавался под приобретение заемщиком автомашины Тойота Ланд Краузер, в кредитном договоре были оговорены обязанности заемщика, который должен был заключить договор купли-продажи этой автомашины, договор страхования автомашины, поставить ее на регистрационный учет в органах ГИБДД, после этого представить в Банк ПТС и другие документы, подтверждающие выполнение им условий кредитного договора, лишь после этого на основании заявления заемщика о перечислении денег на счет продавца, подписанного заемщиком лично, на Банке лежала обязанность по перечислению денежный средств на указанный заемщиком счет продавца, лишь с этого момента кредитный договор считался заключенным. При указанных обстоятельствах вывод суда, что в ненадлежащем исполнении условий кредитного договора имеется вина сотрудников Банка, убедителен.
Доводы представителя М. о том, что С. не заявлено требование о признании кредитного договора недействительным, поэтому суд не имел оснований для отказа в удовлетворении иска Банка, также не состоятельны, т.к. при рассмотрении дела было установлено, что кредитные деньги для приобретения автомашины Тойота Ланд Краузер С. не получал в Банке, автомашину не покупал у продавца ООО "Машторг", поэтому оснований для взыскания задолженности по кредитному договору не имеется, и поскольку автомашина не поставлена на учет на имя С., не имеется оснований обращать на нее взыскание во исполнение безденежного кредитного договора, заключенного с С.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 п. 1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от 18 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Газпромбанк" М., - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Г.ГАСАНОВА
Судьи
Н.К.ГОМЛЕНКО
Ш.М.МАГАМЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3514
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Из условий кредитного договора следует, что ответчик получил у истца кредит в целях приобретения автотранспортного средства. В обеспечение обязательств по указанному договору также заключен договор залога автомобиля.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-3514
Судья Абдулгапуров К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гасановой Д.Г., судей Гомленко Н.К. и Магамедова Ш.М.,
При секретаре А.Л.
При рассмотрении апелляционной жалобы представителя ОАО "Газпромбанк" М., на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 18 июля 2014 г., которым
В удовлетворении иска ОАО "Газпромбанк" в лице филиала "Газпромбанк" в г. Махачкале к С. о взыскании полной ссудной задолженности с обращением взыскания на предмет залога отказано.
Заслушав доклад судьи верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения представителя ОАО "Газпромбанк" М., просившего решение суда отменить, возражения С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ОАО "Газпромбанк" в лице Филиала "Газпромбанк" в г. Махачкале обратилось в суд с иском к С. о взыскании полной ссудной задолженности по кредитному договору N 3312012-А от 19707.2012 года в сумме <.>., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме <.> руб., с обращением взыскания на предмет залога с установлением первоначальной продажной цены на заложенное имущество.
Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором N 3-12012-А от 19.07.2012 года заемщик С. получил в ОАО "Газпромбанк" в филиале "Газпромбанк" в г. Махачкале кредит в сумме <.> руб. на приобретение автотранспортного средства под 15,5% годовых, сроком возврата кредита по 20.06.2019 года. Согласно п. 3.2.1 ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, Заемщик производит не позднее 20-го числа каждого месяца текущего календарного месяца за период, считая с 21-го числа предыдущего календарного месяца по 20-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.
Согласно п. 2.4 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, представлено в качестве залога транспортное средство: ПТС <адрес> от 22.01.2012 г., марка (модель) TOYOTA LAND CRUSER 200, идентификационный номер <.>, категория ТС В, год выпуска 2011 г., цвет черный, номер двигателя 2UZ 144145 (Договор залога N 3312012-А-З от 09.07.2012 года).
Кредит ответчиком получен, однако ответчик свои обязательства по договору не выполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не возвращает, у ответчика образовалась задолженность, указанная в расчете задолженности по кредитному договору N 3312012-А-З от 9.07.2012 года, по состоянию на 14.10.2013 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Газпромбанк" М., просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что С. ранее признавал свои подписи на всех банковских документах, однако в суде первой инстанции стал утверждать, что заявление на перечисление кредита на счет ООО "Машторг" он не подписывал. Однако С. подписаны кредитный договор, договор займа, графики погашения кредита, договор купли-продажи автомашины Тойота Ланд Краузер, акт приема-передачи этой автомашины от ООО "Машторг" С., поэтому все свои обязательства по этому кредитному договору Банк выполнил, а С. не выполнил.
В возражениях на жалобу С. просит решение суда оставить без изменения, т.к. он действительно подписал все документы, которые ему представил на подпись сотрудник банка, ему за это обещали заплатить <.> руб., однако заявление о переводе денег на счет ООО "Машторга" он не подписывал, автомашину на кредитные деньги он не получал в ООО "Машторг", ПТС на автомашину также не получал, страховку автомашины не делал. Суд назначил экспертизу и эксперт подтвердил, что подпись в заявлении о переводе денег на счет ООО "Машторг" он не подписывал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям.
Из кредитного договора от 19.07.2012 г. следует, что ответчик С. получил в ОАО "Газпромбанк" в филиале "Газпромбанк" в г. Махачкале кредит в сумме <.> руб. для приобретения автотранспортного средства под 15,5% годовых, сроком возврата кредита по 20.06.2019 года.
В обеспечение обязательств по указанному Кредитному договору от 19.07.2012 года заключен Договор залога автотранспортного средства N 3312012-А-3, согласно которому С. передает в залог ответчику автотранспортное средство, которое будет приобретено им по договору купли-продажи автомобиля от 10.07.2012 г года N 27, заключенного между С. и ООО "Машторг", за счет денежных средств, предоставленных истцом по вышеназванному кредитному договору.
Согласно договору купли-продажи, заключенному между ООО "Машторг" в лице генерального директора А.Р. и С. 10.07.2012 г., последний приобрел у автодилера автомашину TAYOTA LAND CRUISER 200 (легковой), идентификационный номер <.>.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что согласно заключению судебных экспертов N 1529-14 от 27.06.2014 года, подписи, от имени С., расположенные в кредитном договоре N 3312012-А от 19.07.2012 года для приобретения автотранспортного средства, договоре залога транспортного средства N 3312012-А-З от 19 июля 2012 года, согласии залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество от 19 июля 2012 года, договоре купли-продажи N 27 автомобиля TOYOTA LAND CRUSER, заключенного между ООО "Машторг" в лице генерального директора А.Р. и С. 10.07.2012 года, приложении N 1 к договору Приемосдаточный акт от 10.07.2012 г., информационном листе от 19 июля 2012 года, Заявлении - Анкете на получение кредита на приобретение транспортного средства от 18 июля 2014 года, выполнены самим С.
Подпись от имени С., расположенная в заявлении N 23816 о переводе кредитных средств с банковского счета, счета по вкладу от 20.07.2012 года в графе: подпись Плательщика" выполнена не самим С., а другим лицом (л.д. 115).
Кроме того, согласно условиям кредитного договора (п. 4.3), Заемщик (С.) до предоставления кредитных средств обязан был заключить договор страхования со страховой компанией и предоставить кредитору (ОАО "Газпромбанк") договор страхования, правила страхования и копию документа, подтверждающего оплату страховой премии, оплатить автодилеру <.> рублей за счет собственных средств (п. 4.3.2), а также поставить предмет залога (транспортное средство) на регистрационный учет в ГИБДД МВД РФ (п. 4.3.3 договора на л.д. 19).
Судом установлено, что эти условия кредитного договора С. выполнены не были, однако ОАО "Газпромбанк" в нарушение условий кредитного договора перечислил денежные средства на счет ООО "Машторг" по заявлению, которое не подписано заемщиком С.
Согласно п. 2.6 кредитного договора сумма кредита предоставляется заемщику в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет (по вкладу до востребования (п. 2.5 договора), при условии оплаты заемщиком суммы 900 тыс. руб. за счет собственных средств.
В силу п. 2.8 кредитор в соответствии с заявлением заемщика (по реквизитам, указанным заемщиком) перечисляет со счета заемщика на счет продавца ТС (автодилеру) сумму в размере <.>.
Эти условия С. также не были выполнены, однако в нарушение условий договора деньги банком были перечислены на счет ООО "Машторг". В деле имеется ПТС на автомашину Тойота Ланд Краузер, однако отметки о том, что автомашина поставлена на регистрационный учет на имя С. не имеется.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что оснований для взыскания с С. задолженности по кредитному договору от 19.07.2012 г. не имеется т.к. по кредитному договору деньги в сумме <.> тыс. руб. он не получал, договор безденежный, в кредит автомашину Тойота Ланд Краузер у дилера ООО "Машторг" ответчик не покупал, на свое имя в органах ГИБДД автомашину не регистрировал, ПТС с отметкой о постановке на регистрационный учет автомашины на свое имя в Банк не представлял, в пользовании С. указанная автомашина не находится.
Доводы представителя ОАО "Газпромбанк" М., о том, что договор считается заключенным с момента его подписания сторонами, С. подписал договор, следовательно, должен нести по нему ответственность, не убедительны. Согласно общим правилам гражданско-правовой ответственности, основанием для ее применения является вина стороны в сделке, однако вина С. не установлена. Согласно объяснениям представителя ОАО "Газпромбанк" М., в отношении нескольких работников Банка возбуждено и расследуется уголовное дело по факту хищения ими денежных средств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с С., С. не является обвиняемым по этому делу. Аналогичные объяснения даны С.
К тому же, как установлено судом, кредит выдавался под приобретение заемщиком автомашины Тойота Ланд Краузер, в кредитном договоре были оговорены обязанности заемщика, который должен был заключить договор купли-продажи этой автомашины, договор страхования автомашины, поставить ее на регистрационный учет в органах ГИБДД, после этого представить в Банк ПТС и другие документы, подтверждающие выполнение им условий кредитного договора, лишь после этого на основании заявления заемщика о перечислении денег на счет продавца, подписанного заемщиком лично, на Банке лежала обязанность по перечислению денежный средств на указанный заемщиком счет продавца, лишь с этого момента кредитный договор считался заключенным. При указанных обстоятельствах вывод суда, что в ненадлежащем исполнении условий кредитного договора имеется вина сотрудников Банка, убедителен.
Доводы представителя М. о том, что С. не заявлено требование о признании кредитного договора недействительным, поэтому суд не имел оснований для отказа в удовлетворении иска Банка, также не состоятельны, т.к. при рассмотрении дела было установлено, что кредитные деньги для приобретения автомашины Тойота Ланд Краузер С. не получал в Банке, автомашину не покупал у продавца ООО "Машторг", поэтому оснований для взыскания задолженности по кредитному договору не имеется, и поскольку автомашина не поставлена на учет на имя С., не имеется оснований обращать на нее взыскание во исполнение безденежного кредитного договора, заключенного с С.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 п. 1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от 18 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Газпромбанк" М., - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Г.ГАСАНОВА
Судьи
Н.К.ГОМЛЕНКО
Ш.М.МАГАМЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)