Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей Фахретдиновой Р.Ф., Салихова Х.А.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.М.Г. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
удовлетворить исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК".
Взыскать с Ш.М.Г. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании ... от дата - ..., проценты - ..., неустойка за несвоевременную уплату процентов - ..., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - ...), расходы по оплате государственной пошлины - ...; всего взыскать ...
Встречное исковое заявление Ш.М.Г. удовлетворить частично.
Признавать недействительным условие соглашения о кредитовании ... от дата, заключенного между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Ш.М.Г., о списании пени (штрафа) в первоочередном порядке, перед основным обязательством, о взимании комиссии за предоставление кредита.
Взыскать с ОАО "АЛЬФА-БАНК" в пользу Ш.М.Г. убытки в размере ..., неустойку в размере ..., штраф в доход потребителя - ...
В удовлетворении остальных исковых требований Ш.М.Г. отказать.
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Ш.М.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, просило взыскать задолженность в размере - ...., в том числе основной долг - ...., проценты - ...., неустойку за несвоевременную уплату процентов - ... неустойку за несвоевременную уплату основного долга - ...
В обоснование требований истец указал, что дата между банком и Ш.М.Г. заключено соглашение о кредитовании ...
Ш.М.Г. нарушила свои обязательства по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств от нее поступали с нарушением условий кредитного договора.
Ш.М.Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании договора заключенным только для вида, не соответствующим ст. ст. 157, 158, 170, 422 ГК РФ, о расторжении договора, взыскании неустойки, судебных расходов, взыскании материального вреда в доход государства.
В обоснование указала, что при заключении договора нарушены ее права потребителя, договор содержит условия не соответствующие действующему законодательству о первоочередном и последующих списаниях денежных средств, установленному ст. 319 ГК РФ, а также навязанные услуги и платы, не подлежащие оплате потребителем.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ш.М.Г. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование изложено, что в решении суда не указаны законы, необходимые при разрешении спора. В решении отсутствует ссылка на нормы Закона РФ "О защите прав потребителей". При рассмотрении дела, отсутствовал оригинал соглашения о кредитовании, не было рассмотрено основание, отсутствует законная доверенность Уфимского филиала банка, отсутствует справка от Центрального банка о том, что на ссудном счете Ш.М.Г. есть задолженность. Договор является не действующим без соблюдения Конституции РФ. Кроме того, оспариваемым решением нарушен принцип состязательности процесса.
Проверив материалы дела, выслушав Ш.М.Г., ее представителя М., поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом ли договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Ш.М.Г. заключено соглашение о кредитовании N ....
Заявление Ш.М.Г. следует рассматривать как предложение (оферту) заключить кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и Общих условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов.
В соответствии с п. п. 2.4, 3.1 Общих условий предоставления ОАО "АЛЬФА-БАНК" физическим лицам потребительских кредитов, кредит считается предоставленным банком заемщику с момента зачисления суммы банком на счет. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты (п. 2.7 Общих условий).
Сумма кредита составила ...., процентная ставка - 29% годовых, кредит выдан на срок 36 месяцев.
Согласно пункту 2.2 Общих условий предоставления ОАО "АЛЬФА-БАНК" физическим лицам потребительских кредитов, погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа списывается банком с текущего счета в дату очередного платежа в соответствии с графиком платежей.
Банк имеет право по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае нарушения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (пункт 6.4 Общих условий).
Из пункта 6.5 Общих условий кредитного договора следует, что уведомление о частичном или полном погашении задолженности направляется заемщику.
Из выписки по лицевому счету следует, что банк одобрил заявление-оферту Ш.М.Г. и выдал ей кредитные денежные средства.
Установлено, что Ш.М.Г. нарушила свои обязательства по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств от нее поступали с нарушением условий кредитного договора.
Согласно расчета задолженности, сумма по состоянию на дата составляет - ...
Расчет задолженности судебная коллегия находит правильным, доводов и доказательств в его опровержение ответчиком не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Ш.М.Г. в пользу банка основного долга - ...
Согласно правил, изложенных в ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Таким образом, в соответствии с правилами, предусмотренными в ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга и лишь в завершении начисленные банком штрафы.
Вместе с тем, согласно пункту 4.3 Общих условий предоставления ОАО "АЛЬФА-БАНК" физическим лицам потребительских кредитов при недостаточности денежных средств на счетах клиента погашение производится в следующем порядке: в первую очередь - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами банка; во вторую очередь - неустойка за просрочку погашения задолженности по денежным обязательствам перед банком; в третью очередь - неустойка за просрочку уплаты комиссий, предусмотренных договором и тарифами; в четвертую очередь - просроченные проценты за пользование денежными средствами банка; в пятую очередь -просроченные суммы задолженности по денежным обязательствам перед банком; в шестую очередь - просроченная сумма комиссий, предусмотренных договором и тарифами; в седьмую очередь - комиссии, предусмотренные договором и тарифами; в восьмую очередь - начисленные проценты за пользование денежными средствами банка; в девятую очередь - суммы задолженности по денежным обязательствам перед банком.
При таком положении суд пришел к правильному выводу о нарушении банком установленной законом очередности списания поступивших сумм.
Из представленной ОАО "АЛЬФА-БАНК" истории движения денежных средств по счету следует, что Ш.М.Г. производились платежи в погашение кредита. Выписка по ссудному счету свидетельствует о том, что при поступлении очередного платежа, списание штрафа (неустойки) производилось в первоочередном порядке. При этом, суммы платежей в погашение кредита были распределены банком в нарушение положений ст. 319 ГК РФ: погашение штрафов имело место до погашения процентов при наличии текущей ссудной задолженности.
То есть, распределение поступающих от заемщика денежных средств производилось в нарушение требований закона - статьи 319 ГК РФ.
Условия договора, предусматривающие уплату комиссий, неустойки (пени), в первоочередном порядке, противоречат положениям статьи 319 ГК РФ и являются ничтожными (статья 168 ГК РФ).
По изложенным основаниям суд правомерно признал недействительным условие соглашения о кредитовании о списании пени (штрафа) в первоочередном порядке перед основным обязательством.
В п. 2.2 Общих условий предоставления ОАО "АЛЬФА-БАНК" физическим лицам потребительских кредитов содержится условие, предусматривающее уплату комиссии за предоставление кредита, которое противоречит действующему законодательству и является ничтожными (статья 168 ГК РФ).
Таким образом, суд правомерно признал недействительным условие соглашения о кредитовании о взимании комиссии за предоставление кредита.
Ш.М.Г. не опровергнуты сведения, представленные банком о движении денежных средств по ее счету, собственных расчетов понесенных убытков не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с банка в пользу Ш.М.Г. убытков в размере ...
Разрешая требование Ш.М.Г. о взыскании неустойки, суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что требования истца, изложенные во встречном исковом заявлении, ответчиком ОАО "АЛЬФА-БАНК" не были выполнены, пришел к правильному выводу о взыскании в пользу Ш.М.Г. неустойки и, применив положения ст. 333 ГК РФ, взыскал ее в размере ...
Суд обоснованно применил п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и, установив, что действиями ОАО "АЛЬФА-БАНК" нарушены права потребителя Ш.М.Г., взыскал с банка в пользу Ш.М.Г. штраф в размере ...
Исковые требования Ш.М.Г. о взыскании с банка материального ущерба в доход государства, о признании договора заключенным только для вида в нарушение ст. ст. 170, 422 ГК РФ, расторжении договора, суд правомерно оставил без удовлетворения, поскольку доказательств в обоснование данных требований, как это предусмотрено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, Ш.М.Г. представлено не было.
Также суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Ш.М.Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя и денежных средств за потерю времени, поскольку ею не представлены документы, подтверждающие исполнение договора об оказании правозащитной помощи в части оплаты услуг представителя, а также доказательства обоснованности требования о взыскании денежных средств за потерю времени.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.М.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-15191/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-15191/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей Фахретдиновой Р.Ф., Салихова Х.А.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.М.Г. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
удовлетворить исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК".
Взыскать с Ш.М.Г. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании ... от дата - ..., проценты - ..., неустойка за несвоевременную уплату процентов - ..., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - ...), расходы по оплате государственной пошлины - ...; всего взыскать ...
Встречное исковое заявление Ш.М.Г. удовлетворить частично.
Признавать недействительным условие соглашения о кредитовании ... от дата, заключенного между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Ш.М.Г., о списании пени (штрафа) в первоочередном порядке, перед основным обязательством, о взимании комиссии за предоставление кредита.
Взыскать с ОАО "АЛЬФА-БАНК" в пользу Ш.М.Г. убытки в размере ..., неустойку в размере ..., штраф в доход потребителя - ...
В удовлетворении остальных исковых требований Ш.М.Г. отказать.
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Ш.М.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, просило взыскать задолженность в размере - ...., в том числе основной долг - ...., проценты - ...., неустойку за несвоевременную уплату процентов - ... неустойку за несвоевременную уплату основного долга - ...
В обоснование требований истец указал, что дата между банком и Ш.М.Г. заключено соглашение о кредитовании ...
Ш.М.Г. нарушила свои обязательства по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств от нее поступали с нарушением условий кредитного договора.
Ш.М.Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании договора заключенным только для вида, не соответствующим ст. ст. 157, 158, 170, 422 ГК РФ, о расторжении договора, взыскании неустойки, судебных расходов, взыскании материального вреда в доход государства.
В обоснование указала, что при заключении договора нарушены ее права потребителя, договор содержит условия не соответствующие действующему законодательству о первоочередном и последующих списаниях денежных средств, установленному ст. 319 ГК РФ, а также навязанные услуги и платы, не подлежащие оплате потребителем.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ш.М.Г. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование изложено, что в решении суда не указаны законы, необходимые при разрешении спора. В решении отсутствует ссылка на нормы Закона РФ "О защите прав потребителей". При рассмотрении дела, отсутствовал оригинал соглашения о кредитовании, не было рассмотрено основание, отсутствует законная доверенность Уфимского филиала банка, отсутствует справка от Центрального банка о том, что на ссудном счете Ш.М.Г. есть задолженность. Договор является не действующим без соблюдения Конституции РФ. Кроме того, оспариваемым решением нарушен принцип состязательности процесса.
Проверив материалы дела, выслушав Ш.М.Г., ее представителя М., поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом ли договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Ш.М.Г. заключено соглашение о кредитовании N ....
Заявление Ш.М.Г. следует рассматривать как предложение (оферту) заключить кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и Общих условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов.
В соответствии с п. п. 2.4, 3.1 Общих условий предоставления ОАО "АЛЬФА-БАНК" физическим лицам потребительских кредитов, кредит считается предоставленным банком заемщику с момента зачисления суммы банком на счет. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты (п. 2.7 Общих условий).
Сумма кредита составила ...., процентная ставка - 29% годовых, кредит выдан на срок 36 месяцев.
Согласно пункту 2.2 Общих условий предоставления ОАО "АЛЬФА-БАНК" физическим лицам потребительских кредитов, погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа списывается банком с текущего счета в дату очередного платежа в соответствии с графиком платежей.
Банк имеет право по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае нарушения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (пункт 6.4 Общих условий).
Из пункта 6.5 Общих условий кредитного договора следует, что уведомление о частичном или полном погашении задолженности направляется заемщику.
Из выписки по лицевому счету следует, что банк одобрил заявление-оферту Ш.М.Г. и выдал ей кредитные денежные средства.
Установлено, что Ш.М.Г. нарушила свои обязательства по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств от нее поступали с нарушением условий кредитного договора.
Согласно расчета задолженности, сумма по состоянию на дата составляет - ...
Расчет задолженности судебная коллегия находит правильным, доводов и доказательств в его опровержение ответчиком не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Ш.М.Г. в пользу банка основного долга - ...
Согласно правил, изложенных в ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Таким образом, в соответствии с правилами, предусмотренными в ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга и лишь в завершении начисленные банком штрафы.
Вместе с тем, согласно пункту 4.3 Общих условий предоставления ОАО "АЛЬФА-БАНК" физическим лицам потребительских кредитов при недостаточности денежных средств на счетах клиента погашение производится в следующем порядке: в первую очередь - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами банка; во вторую очередь - неустойка за просрочку погашения задолженности по денежным обязательствам перед банком; в третью очередь - неустойка за просрочку уплаты комиссий, предусмотренных договором и тарифами; в четвертую очередь - просроченные проценты за пользование денежными средствами банка; в пятую очередь -просроченные суммы задолженности по денежным обязательствам перед банком; в шестую очередь - просроченная сумма комиссий, предусмотренных договором и тарифами; в седьмую очередь - комиссии, предусмотренные договором и тарифами; в восьмую очередь - начисленные проценты за пользование денежными средствами банка; в девятую очередь - суммы задолженности по денежным обязательствам перед банком.
При таком положении суд пришел к правильному выводу о нарушении банком установленной законом очередности списания поступивших сумм.
Из представленной ОАО "АЛЬФА-БАНК" истории движения денежных средств по счету следует, что Ш.М.Г. производились платежи в погашение кредита. Выписка по ссудному счету свидетельствует о том, что при поступлении очередного платежа, списание штрафа (неустойки) производилось в первоочередном порядке. При этом, суммы платежей в погашение кредита были распределены банком в нарушение положений ст. 319 ГК РФ: погашение штрафов имело место до погашения процентов при наличии текущей ссудной задолженности.
То есть, распределение поступающих от заемщика денежных средств производилось в нарушение требований закона - статьи 319 ГК РФ.
Условия договора, предусматривающие уплату комиссий, неустойки (пени), в первоочередном порядке, противоречат положениям статьи 319 ГК РФ и являются ничтожными (статья 168 ГК РФ).
По изложенным основаниям суд правомерно признал недействительным условие соглашения о кредитовании о списании пени (штрафа) в первоочередном порядке перед основным обязательством.
В п. 2.2 Общих условий предоставления ОАО "АЛЬФА-БАНК" физическим лицам потребительских кредитов содержится условие, предусматривающее уплату комиссии за предоставление кредита, которое противоречит действующему законодательству и является ничтожными (статья 168 ГК РФ).
Таким образом, суд правомерно признал недействительным условие соглашения о кредитовании о взимании комиссии за предоставление кредита.
Ш.М.Г. не опровергнуты сведения, представленные банком о движении денежных средств по ее счету, собственных расчетов понесенных убытков не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с банка в пользу Ш.М.Г. убытков в размере ...
Разрешая требование Ш.М.Г. о взыскании неустойки, суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что требования истца, изложенные во встречном исковом заявлении, ответчиком ОАО "АЛЬФА-БАНК" не были выполнены, пришел к правильному выводу о взыскании в пользу Ш.М.Г. неустойки и, применив положения ст. 333 ГК РФ, взыскал ее в размере ...
Суд обоснованно применил п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и, установив, что действиями ОАО "АЛЬФА-БАНК" нарушены права потребителя Ш.М.Г., взыскал с банка в пользу Ш.М.Г. штраф в размере ...
Исковые требования Ш.М.Г. о взыскании с банка материального ущерба в доход государства, о признании договора заключенным только для вида в нарушение ст. ст. 170, 422 ГК РФ, расторжении договора, суд правомерно оставил без удовлетворения, поскольку доказательств в обоснование данных требований, как это предусмотрено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, Ш.М.Г. представлено не было.
Также суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Ш.М.Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя и денежных средств за потерю времени, поскольку ею не представлены документы, подтверждающие исполнение договора об оказании правозащитной помощи в части оплаты услуг представителя, а также доказательства обоснованности требования о взыскании денежных средств за потерю времени.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.М.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)