Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица обратилась в банк с заявлением о предоставлении ей копий документов по кредитному делу, однако на заявление банк не отреагировал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Сафронов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда: Башкатовой Е.Ю., Усовой Е.И.
при секретаре: К.Д.
рассмотрела в судебном заседании от <...> дело по апелляционной жалобе К.Л. на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований К.Л. отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
К.Л. обратилась с иском к ОАО "Сбербанк России" об истребовании документов. В обоснование указала, что <...> заключила с банком кредитный договор N <...> на сумму <...>, который утратила.
<...> обратилась в банк с заявлением о предоставлении ей копий документов: кредитного договора, приложений к нему и расширенной выписки по лицевому счету за весь период наименованием распределения денежных средств, ввиду отсутствия данных документов у заемщика. На заявление банк не отреагировал.
Просила обязать банк предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика К.Л., находящиеся в ОАО "Сбербанк России", а именно, приложения к договору N <...> от <...> график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период.
Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ответчика Б. иск не признала. Пояснила, что в банк с заявлением истец не обращалась. Обязательства по кредитному договору N <...> от <...> истцом не исполнены, имеется просроченная задолженность в размере <...>, гашение кредита не производится с <...>
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней К.Л. с решением суда не согласна, просит его отменить. Полагает, что оснований для отказа в иске не имелось. Указывает на то, что требуемые ею копии документов до настоящего времени не предоставлены. Полагает, что банк должен предоставить ей копии кредитного договора и приложенных к нему документов без произведения оплаты. Отмечает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Полагает, что истец, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил с ней договор на заведомо невыгодных условиях.
Лица, участвующие в деле, <...> извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 45).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Б., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене.
Из материалов дела следует, что <...> между ОАО "Сбербанк России" в лице Омского отделения N <...> и К.Л. был заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> под N <...> % годовых, сроком на 60 месяцев.
Поводом для обращения в суд явилось то обстоятельство, что К.Л. утратила заключенный с банком договор, обратилась в банк с заявлением о выдаче ей копии документов, в чем ей было необоснованно отказано.
При рассмотрении иска, с учетом представленных по делу доказательств, судом не установлено обращение истца с соответствующим заявлением к ответчику. В материалы дела представлены заявление о расторжении кредитного договора и претензия с требованием произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и предоставить копии документов по кредитному делу. В заявлении и претензии адрес банка указан в г. Москва. Каких-либо сведений о направлении данных заявлений в адрес ответчика истец в материалы дела не представила. Более того, информация об обращении в операционный офис в г. Омске, в материалах дела также отсутствует.
Представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии реестр и квитанция ФГУП "Почта России" (л.д. 7,8) не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в ксерокопиях, не заверенных надлежащим образом. Кроме того, квитанция свидетельствует лишь о приобретении <...> в отделении связи неизвестным лицом марок на общую сумму <...>, что, в свою очередь, не свидетельствует о направлении истцом каких-либо писем в адрес ответчика. Также из представленной ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ОАО "Сбербанк России", от имени К.Л., отсутствует подпись почтового работника, составившего реестр. Вместе с тем на указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи "Почта России" в г. Казань, тогда как истец зарегистрирован в Омской области и фактически проживает в г. Омске согласно представленных документов. Согласно данным системы почтовых отправлений на сайте почты России истец направила письмо из г. Казань в г. Казань, когда согласно иска истец проживает в г. Омске, и ответчик находится в г. Омске.
Наличие у истца, как клиента банка, права на получение выписки по счету, закрепленного в ст. 857 ГК РФ, не свидетельствует о незаконности постановленного по делу судебного акта, поскольку, как указывалось выше, в суде установлено что К.Л. с заявлением в банк с данными требованиями о выдаче документов не обращалась.
В названной связи, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту и доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия находит, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права К.Л. как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
В связи с чем, доводы жалобы об оспаривании условий кредитного договора, о заключении кредитного договора на невыгодных для нее условиях указанные в дополнениях к апелляционной жалобе поименованных как "возражения" несостоятельны, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции К.Л. условия кредитного договора не оспаривала, исковые требования о признании их недействительными не заявляла, указанные обстоятельства не были предметом исследования суда первой инстанции и не являются основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено. Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, а именно, факт отсутствия нарушения прав истца действиями ответчика, суд правильно разрешил возникший спор, отказав в иске.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-7793/2014
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица обратилась в банк с заявлением о предоставлении ей копий документов по кредитному делу, однако на заявление банк не отреагировал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-7793/2014
Председательствующий: Сафронов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда: Башкатовой Е.Ю., Усовой Е.И.
при секретаре: К.Д.
рассмотрела в судебном заседании от <...> дело по апелляционной жалобе К.Л. на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований К.Л. отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
К.Л. обратилась с иском к ОАО "Сбербанк России" об истребовании документов. В обоснование указала, что <...> заключила с банком кредитный договор N <...> на сумму <...>, который утратила.
<...> обратилась в банк с заявлением о предоставлении ей копий документов: кредитного договора, приложений к нему и расширенной выписки по лицевому счету за весь период наименованием распределения денежных средств, ввиду отсутствия данных документов у заемщика. На заявление банк не отреагировал.
Просила обязать банк предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика К.Л., находящиеся в ОАО "Сбербанк России", а именно, приложения к договору N <...> от <...> график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период.
Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ответчика Б. иск не признала. Пояснила, что в банк с заявлением истец не обращалась. Обязательства по кредитному договору N <...> от <...> истцом не исполнены, имеется просроченная задолженность в размере <...>, гашение кредита не производится с <...>
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней К.Л. с решением суда не согласна, просит его отменить. Полагает, что оснований для отказа в иске не имелось. Указывает на то, что требуемые ею копии документов до настоящего времени не предоставлены. Полагает, что банк должен предоставить ей копии кредитного договора и приложенных к нему документов без произведения оплаты. Отмечает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Полагает, что истец, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил с ней договор на заведомо невыгодных условиях.
Лица, участвующие в деле, <...> извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 45).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Б., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене.
Из материалов дела следует, что <...> между ОАО "Сбербанк России" в лице Омского отделения N <...> и К.Л. был заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> под N <...> % годовых, сроком на 60 месяцев.
Поводом для обращения в суд явилось то обстоятельство, что К.Л. утратила заключенный с банком договор, обратилась в банк с заявлением о выдаче ей копии документов, в чем ей было необоснованно отказано.
При рассмотрении иска, с учетом представленных по делу доказательств, судом не установлено обращение истца с соответствующим заявлением к ответчику. В материалы дела представлены заявление о расторжении кредитного договора и претензия с требованием произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и предоставить копии документов по кредитному делу. В заявлении и претензии адрес банка указан в г. Москва. Каких-либо сведений о направлении данных заявлений в адрес ответчика истец в материалы дела не представила. Более того, информация об обращении в операционный офис в г. Омске, в материалах дела также отсутствует.
Представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии реестр и квитанция ФГУП "Почта России" (л.д. 7,8) не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в ксерокопиях, не заверенных надлежащим образом. Кроме того, квитанция свидетельствует лишь о приобретении <...> в отделении связи неизвестным лицом марок на общую сумму <...>, что, в свою очередь, не свидетельствует о направлении истцом каких-либо писем в адрес ответчика. Также из представленной ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ОАО "Сбербанк России", от имени К.Л., отсутствует подпись почтового работника, составившего реестр. Вместе с тем на указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи "Почта России" в г. Казань, тогда как истец зарегистрирован в Омской области и фактически проживает в г. Омске согласно представленных документов. Согласно данным системы почтовых отправлений на сайте почты России истец направила письмо из г. Казань в г. Казань, когда согласно иска истец проживает в г. Омске, и ответчик находится в г. Омске.
Наличие у истца, как клиента банка, права на получение выписки по счету, закрепленного в ст. 857 ГК РФ, не свидетельствует о незаконности постановленного по делу судебного акта, поскольку, как указывалось выше, в суде установлено что К.Л. с заявлением в банк с данными требованиями о выдаче документов не обращалась.
В названной связи, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту и доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия находит, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права К.Л. как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
В связи с чем, доводы жалобы об оспаривании условий кредитного договора, о заключении кредитного договора на невыгодных для нее условиях указанные в дополнениях к апелляционной жалобе поименованных как "возражения" несостоятельны, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции К.Л. условия кредитного договора не оспаривала, исковые требования о признании их недействительными не заявляла, указанные обстоятельства не были предметом исследования суда первой инстанции и не являются основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено. Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, а именно, факт отсутствия нарушения прав истца действиями ответчика, суд правильно разрешил возникший спор, отказав в иске.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)