Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита. Предоставленные кредитные средства не возвращены, проценты за пользование кредитными средствами не уплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.,
судей: Жерненко Е.В.,
Куловой Г.Р.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2014 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "Промышленно-Транспортный Банк" к И.Л., И.Д., С. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с И.Л. ФИО12, И.Д. ФИО13, С. ФИО14 в пользу ООО "Промышленно-Транспортный Банк" сумму задолженности по кредитному договору N... от дата задолженность по кредиту... руб.; по процентам -... руб. неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -... рублей; всего взыскать... руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- жилое помещение -...адрес. Номер объекта:.... Собственник С. ФИО15, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного
имущества в размере... руб.,
- жилое помещение -..., адрес: адрес. Номер объекта:.... Собственник И.Д. ФИО16 Предмет залога в целом, оценивается сторонами в... руб. (п. 1.4. договора залога недвижимого имущества), определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере... руб.,
- жилое помещение -... адрес: адрес. Номер объекта:.... Собственник И.Д. ФИО17, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере... руб.,
- магазин, назначение:... адрес объекта: адрес. Номер объекта:... Собственник И.Д. ФИО18 определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере... руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Взыскать с И.Л. ФИО19, И.Д. ФИО20, С. ФИО21 в пользу ООО "Промышленно-Транспортный Банк" расходы по государственной пошлине в равных долях по... руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
ООО "Промышленно-Транспортный Банк" обратился в суд с иском к И.Л., И.Д., С.о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что дата между ООО "ПромТрансБанк" и ИП И.Л. был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии... на следующих условиях: лимит задолженности... руб., срок кредитования по дата включительно, предоставление денежных средств траншами, ставка за пользование кредитом...% годовых, с дата -...% годовых, кредит предоставляется на пополнение оборотных средств (п. 1.4. договора); проценты на сумму предоставленного транша за текущий месяц уплачиваются заемщиком Банку ежемесячно до 1-го числа каждого месяца. Проценты за пользование траншем за последний процентный период уплачиваются одновременно с возвратом транша (п. 3.2. кредитного договора); проценты за пользование заемными средствами, начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования ими, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата (п. 3.3. кредитного договора); Банк имеет право производить начисление штрафа в размере тройной действующей по договору процентной ставки от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 3.3. кредитного договора). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является (п. 5.3. кредитного договора) договор залога недвижимости... от дата, заключенный между ООО "ПромТрансБанк" и С. согласно которому предметом залога является принадлежащий залогодателю на праве собственности объект права: жилое помещение -..., адрес: адрес, номер объекта:... Предмет залога в целом оценивается сторонами в... рублей (п. 1.4. договора залога недвижимого имущества); договор залога недвижимости N... от дата заключенный между ООО "ПромТрансБанк" и И.Д. согласно которому предметом залога является принадлежащий залогодателю на праве собственности объект права: жилое помещение -... адрес: адрес, номер объекта:.... Предмет залога в целом оценивается сторонами в... рублей (п. 1.4. договора залога недвижимого имущества); договор залога недвижимости N... от дата, заключенный между ООО "ПромТрансБанк" и И.Д. согласно которому предметам залога является принадлежащий залогодателю на праве собственности объект права: жилое помещение -... адрес: адрес, номер объекта:.... Предмет залога в целом оценивается сторонами в... рублей (п. 1.4. договора залога недвижимого имущества); договор залога недвижимости N... от дата, заключенный между ООО "ПромТрансБанк" и И.Д. согласно которому предметом залога является принадлежащий залогодателю на праве собственности объект права:... адрес объекта: адрес. Номер объекта:...; право аренды земельного участка, из категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: адрес, с северной стороны от территории центрального рынка, кадастровым номером..., площадью... кв. м., в целях размещения магазина. Предмет залога в целом оценивается сторонами в... рублей, в том числе стоимость права аренды земельного участка составляет... рублей (п. 1.5. договора залога недвижимого имущества); договор поручительства N... от дата, заключенный между ООО "ПромТрансБанк" и С., договор поручительства N... от дата, заключенный между ООО "ПромТрансБанк" и И.Д. По состоянию на дата по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере... руб., в том числе: по основному долгу -... руб., по процентам -... руб., штраф... руб. В адрес ответчиков направлялись досудебные предупреждения (претензии) сроком исполнения до дата, которые остались со стороны ответчиков без внимания и удовлетворения. Согласно п. 2.3 договора поручительства поручители дали согласие отвечать за заемщика и в случае изменения в будущем обязанностей заемщика по кредитному договору, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Согласно п. 5.1. договоров залога недвижимого имущества Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств. Банк просит взыскать солидарно с И.Л., И.Д., С. в пользу ООО "Промышленно-Транспортный Банк" образовавшуюся задолженность, расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2014 года производство по делу по иску ООО "Промышленно-Транспортный Банк" к И.Л., И.Д., С., Фонду развития и поддержки малого предпринимательства о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в части исковых требований к Фонду развития и поддержки малого предпринимательства в связи с утверждением мирового соглашения.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит С., указывая, что сумма неустойки, взысканная судом, является завышенной.
И.Л., И.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
В силу ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав представителя ООО "Промышленно-Транспортный Банк" по доверенности от дата ФИО6, полагавшего решение суда законным и обоснованным, С., его представителя по доверенности от дата, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Судом первой инстанции установлено, что дата между ООО "ПромТрансБанк" и ИП И.Л. заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии..., по условиям которого банком предоставлены ИП И.Л. денежные средства в рамках кредитной линии с лимитом задолженности... руб., на срок кредитования по дата включительно, с предоставлением денежных средств траншами, со ставкой за пользование кредитом...% годовых, с дата -...% годовых, кредит предоставлен на пополнение оборотных средств (п. 1.4. договора); проценты на сумму предоставленного транша за текущий месяц уплачиваются заемщиком Банку ежемесячно до 1-го числа каждого месяца (т...).
Согласно условиям кредитного договора проценты за пользование траншем за последний процентный период уплачиваются одновременно с возвратом транша (п. 3.2. кредитного договора); проценты за пользование заемными средствами, начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования ими, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата (п. 3.3. кредитного договора); Банк имеет право производить начисление штрафа в размере тройной действующей по договору процентной ставки от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 3.3. кредитного договора).
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил заемщику денежные средства.
В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банком дата были заключены договора поручительства... с И.Д.и... с С. (...
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются также договор залога недвижимости... от дата, заключенный между ООО "ПромТрансБанк" и С. по которому предметом залога является принадлежащий залогодателю на праве собственности объект права: жилое помещение -... адрес: адрес, номер объекта:..., с оценкой предмета залога -... руб. (п. 1.4. договора залога недвижимого имущества); договор залога недвижимости... от дата, заключенный между ООО "ПромТрансБанк" и И.Д. по которому предметом, залога является принадлежащий залогодателю на праве собственности объект права: жилое помещение -... адрес: адрес, номер объекта:... с оценкой предмета залога -... рублей (п. 1.4. договора залога недвижимого имущества); договор залога недвижимости N... от дата, заключенный между ООО "ПромТрансБанк" и И.Д. по которому предметом залога является принадлежащий залогодателю на праве собственности объект права: жилое помещение -... адрес: адрес, номер объекта:..., с оценкой предмета залога -... рублей (п. 1.4. договора залога недвижимого имущества); договор залога недвижимости... от дата, заключенный между ООО "ПромТрансБанк" и И.Д. по которому предметом залога является принадлежащий залогодателю на праве собственности объект права:... адрес объекта: адрес, номер объекта:... право аренды земельного участка, из категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: адрес, адрес с кадастровым номером..., площадью... кв. м, в целях размещения магазина (т...).
По состоянию на дата по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере... руб., в том числе: по основному долгу -... руб., по процентам -... руб., штраф -... руб.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, ст. ст. 309, 333, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из того, что ответчиками в нарушение требований кредитного договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере... руб.; по процентам -... руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита -... руб.; всего -... руб.
При этом, принимая во внимание ненадлежащее исполнение кредитных обязательств ответчиков, учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость заложенного имущества на момент обращения истца в суд отличается от его стоимости, определенной в договора залога, суд, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, руководствуясь соглашением сторон о начальной продажной цене предмета залога, достигнутым между залогодателем и залогодержателем при заключении договора залога, что не противоречит нормам закона и сторонами не оспаривается, пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на заложенные имущества.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Проверяя выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения приведенной выше ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - это обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.
Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае разрешен судом первой инстанции с учетом этих обстоятельств.
Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств, компенсационной природы неустойки, принципа разумности, снизил размер неустойки с... руб. до... руб. Выводы суда об уменьшении размера неустойки мотивированы, основаны на законе и материалах гражданского дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 07.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11660/2014
Требование: О взыскании долга, процентов, неустойки по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита. Предоставленные кредитные средства не возвращены, проценты за пользование кредитными средствами не уплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N 33-11660/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.,
судей: Жерненко Е.В.,
Куловой Г.Р.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2014 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "Промышленно-Транспортный Банк" к И.Л., И.Д., С. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с И.Л. ФИО12, И.Д. ФИО13, С. ФИО14 в пользу ООО "Промышленно-Транспортный Банк" сумму задолженности по кредитному договору N... от дата задолженность по кредиту... руб.; по процентам -... руб. неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -... рублей; всего взыскать... руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- жилое помещение -...адрес. Номер объекта:.... Собственник С. ФИО15, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного
имущества в размере... руб.,
- жилое помещение -..., адрес: адрес. Номер объекта:.... Собственник И.Д. ФИО16 Предмет залога в целом, оценивается сторонами в... руб. (п. 1.4. договора залога недвижимого имущества), определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере... руб.,
- жилое помещение -... адрес: адрес. Номер объекта:.... Собственник И.Д. ФИО17, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере... руб.,
- магазин, назначение:... адрес объекта: адрес. Номер объекта:... Собственник И.Д. ФИО18 определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере... руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Взыскать с И.Л. ФИО19, И.Д. ФИО20, С. ФИО21 в пользу ООО "Промышленно-Транспортный Банк" расходы по государственной пошлине в равных долях по... руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
ООО "Промышленно-Транспортный Банк" обратился в суд с иском к И.Л., И.Д., С.о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что дата между ООО "ПромТрансБанк" и ИП И.Л. был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии... на следующих условиях: лимит задолженности... руб., срок кредитования по дата включительно, предоставление денежных средств траншами, ставка за пользование кредитом...% годовых, с дата -...% годовых, кредит предоставляется на пополнение оборотных средств (п. 1.4. договора); проценты на сумму предоставленного транша за текущий месяц уплачиваются заемщиком Банку ежемесячно до 1-го числа каждого месяца. Проценты за пользование траншем за последний процентный период уплачиваются одновременно с возвратом транша (п. 3.2. кредитного договора); проценты за пользование заемными средствами, начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования ими, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата (п. 3.3. кредитного договора); Банк имеет право производить начисление штрафа в размере тройной действующей по договору процентной ставки от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 3.3. кредитного договора). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является (п. 5.3. кредитного договора) договор залога недвижимости... от дата, заключенный между ООО "ПромТрансБанк" и С. согласно которому предметом залога является принадлежащий залогодателю на праве собственности объект права: жилое помещение -..., адрес: адрес, номер объекта:... Предмет залога в целом оценивается сторонами в... рублей (п. 1.4. договора залога недвижимого имущества); договор залога недвижимости N... от дата заключенный между ООО "ПромТрансБанк" и И.Д. согласно которому предметом залога является принадлежащий залогодателю на праве собственности объект права: жилое помещение -... адрес: адрес, номер объекта:.... Предмет залога в целом оценивается сторонами в... рублей (п. 1.4. договора залога недвижимого имущества); договор залога недвижимости N... от дата, заключенный между ООО "ПромТрансБанк" и И.Д. согласно которому предметам залога является принадлежащий залогодателю на праве собственности объект права: жилое помещение -... адрес: адрес, номер объекта:.... Предмет залога в целом оценивается сторонами в... рублей (п. 1.4. договора залога недвижимого имущества); договор залога недвижимости N... от дата, заключенный между ООО "ПромТрансБанк" и И.Д. согласно которому предметом залога является принадлежащий залогодателю на праве собственности объект права:... адрес объекта: адрес. Номер объекта:...; право аренды земельного участка, из категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: адрес, с северной стороны от территории центрального рынка, кадастровым номером..., площадью... кв. м., в целях размещения магазина. Предмет залога в целом оценивается сторонами в... рублей, в том числе стоимость права аренды земельного участка составляет... рублей (п. 1.5. договора залога недвижимого имущества); договор поручительства N... от дата, заключенный между ООО "ПромТрансБанк" и С., договор поручительства N... от дата, заключенный между ООО "ПромТрансБанк" и И.Д. По состоянию на дата по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере... руб., в том числе: по основному долгу -... руб., по процентам -... руб., штраф... руб. В адрес ответчиков направлялись досудебные предупреждения (претензии) сроком исполнения до дата, которые остались со стороны ответчиков без внимания и удовлетворения. Согласно п. 2.3 договора поручительства поручители дали согласие отвечать за заемщика и в случае изменения в будущем обязанностей заемщика по кредитному договору, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Согласно п. 5.1. договоров залога недвижимого имущества Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств. Банк просит взыскать солидарно с И.Л., И.Д., С. в пользу ООО "Промышленно-Транспортный Банк" образовавшуюся задолженность, расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2014 года производство по делу по иску ООО "Промышленно-Транспортный Банк" к И.Л., И.Д., С., Фонду развития и поддержки малого предпринимательства о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в части исковых требований к Фонду развития и поддержки малого предпринимательства в связи с утверждением мирового соглашения.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит С., указывая, что сумма неустойки, взысканная судом, является завышенной.
И.Л., И.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
В силу ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав представителя ООО "Промышленно-Транспортный Банк" по доверенности от дата ФИО6, полагавшего решение суда законным и обоснованным, С., его представителя по доверенности от дата, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Судом первой инстанции установлено, что дата между ООО "ПромТрансБанк" и ИП И.Л. заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии..., по условиям которого банком предоставлены ИП И.Л. денежные средства в рамках кредитной линии с лимитом задолженности... руб., на срок кредитования по дата включительно, с предоставлением денежных средств траншами, со ставкой за пользование кредитом...% годовых, с дата -...% годовых, кредит предоставлен на пополнение оборотных средств (п. 1.4. договора); проценты на сумму предоставленного транша за текущий месяц уплачиваются заемщиком Банку ежемесячно до 1-го числа каждого месяца (т...).
Согласно условиям кредитного договора проценты за пользование траншем за последний процентный период уплачиваются одновременно с возвратом транша (п. 3.2. кредитного договора); проценты за пользование заемными средствами, начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования ими, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата (п. 3.3. кредитного договора); Банк имеет право производить начисление штрафа в размере тройной действующей по договору процентной ставки от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 3.3. кредитного договора).
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил заемщику денежные средства.
В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банком дата были заключены договора поручительства... с И.Д.и... с С. (...
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются также договор залога недвижимости... от дата, заключенный между ООО "ПромТрансБанк" и С. по которому предметом залога является принадлежащий залогодателю на праве собственности объект права: жилое помещение -... адрес: адрес, номер объекта:..., с оценкой предмета залога -... руб. (п. 1.4. договора залога недвижимого имущества); договор залога недвижимости... от дата, заключенный между ООО "ПромТрансБанк" и И.Д. по которому предметом, залога является принадлежащий залогодателю на праве собственности объект права: жилое помещение -... адрес: адрес, номер объекта:... с оценкой предмета залога -... рублей (п. 1.4. договора залога недвижимого имущества); договор залога недвижимости N... от дата, заключенный между ООО "ПромТрансБанк" и И.Д. по которому предметом залога является принадлежащий залогодателю на праве собственности объект права: жилое помещение -... адрес: адрес, номер объекта:..., с оценкой предмета залога -... рублей (п. 1.4. договора залога недвижимого имущества); договор залога недвижимости... от дата, заключенный между ООО "ПромТрансБанк" и И.Д. по которому предметом залога является принадлежащий залогодателю на праве собственности объект права:... адрес объекта: адрес, номер объекта:... право аренды земельного участка, из категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: адрес, адрес с кадастровым номером..., площадью... кв. м, в целях размещения магазина (т...).
По состоянию на дата по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере... руб., в том числе: по основному долгу -... руб., по процентам -... руб., штраф -... руб.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, ст. ст. 309, 333, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из того, что ответчиками в нарушение требований кредитного договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере... руб.; по процентам -... руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита -... руб.; всего -... руб.
При этом, принимая во внимание ненадлежащее исполнение кредитных обязательств ответчиков, учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость заложенного имущества на момент обращения истца в суд отличается от его стоимости, определенной в договора залога, суд, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, руководствуясь соглашением сторон о начальной продажной цене предмета залога, достигнутым между залогодателем и залогодержателем при заключении договора залога, что не противоречит нормам закона и сторонами не оспаривается, пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на заложенные имущества.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Проверяя выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения приведенной выше ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - это обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.
Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае разрешен судом первой инстанции с учетом этих обстоятельств.
Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств, компенсационной природы неустойки, принципа разумности, снизил размер неустойки с... руб. до... руб. Выводы суда об уменьшении размера неустойки мотивированы, основаны на законе и материалах гражданского дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)