Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Семченко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Вишняковой Н.Е.
Судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.
При секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе У. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05.06.2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска У. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании договора незаключенным, требований незаконными - отказать.
У. обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ЗАО) о признании незаключенным договора между сторонами о предоставлении и использовании кредитной карты, требований банка о погашении задолженности незаконными, ссылаясь на то, что получил банковскую карту, на которую перечислялась заработная плата. О том, что получаемые денежные средства являются кредитными, истец не знал, операций на сумму свыше тех, что находились на счете, не совершал.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит У.
Проверив материалы дела, выслушав представителя У. - Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 160, 821, 420, 432 - 435, 438 ГК РФ.
20 ноября 2008 года ВТБ 24 (ЗАО) и У. заключили кредитный договор, на основании которого истцу выдана карта с установленным лимитом овердрафта.
Факт заключения договора подтверждается самим истцом в исковом заявлении, так истец указал, что получил карту, подписав заявление на получение карты и расписку в ее получении. Пользовался картой, снимая со счета денежные средства.
- Пунктами 1.8. и 2.2. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом, определяется понятие договора и устанавливаются правила его заключения: 1.8.) Договор - настоящие Правила, Тарифы, каждое, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом и Банком Заявление, с надлежащим образом заполненной и подписанной Клиентом и Банком Распиской в получении карты, составляющие в совокупности Договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО);
2.2.) Заключение Договора осуществляется путем присоединения Клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного Клиентом Заявления и Расписки в получении Карты по формам, установленным в Банке.
Ответчиком по запросу судебной коллегии, сделанному в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", представлены анкета-заявление У. на получение кредитной карты, Уведомление о полной стоимости кредита, расписка в получении кредитной карты. Указанные документы подписаны У.
Из выписки по счету видно, что в процессе действия договора по счету совершались операции по снятию денежных средств, в результате чего у истца перед банком образовалась задолженность. Наличие задолженности по заключенному договору подтверждалась истцом, на что он указывал в заявлении, адресованном банку, указанное нашло отражение в протоколах переговоров между заемщиком и банком о реструктуризации задолженности.
Вынося решение, суд исходил из того, что между сторонами был заключен кредитный договор в порядке ст. 432 - 435, 438 Гражданского кодекса РФ.
В апелляционной жалобе истец вновь ссылается на незаключенность договора.
Однако данный довод не может быть принят во внимание судебной коллегией, т.к. данный довод противоречит требованиям закона - ст. ст. 432 - 438 Гражданского кодекса РФ.
Действительно, ст. 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязательность письменной формы для кредитного договора.
Однако, в соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как видно из материалов дела, истец является держателем зарплатной карты ВТБ 24 (ЗАО). По заявлению У., на основании заключенного между сторонами кредитного договора N *** от 20.11.2008 (далее по тексту "кредитный договор"), заемщику У. банком была предоставлена карта с установленным лимитом овердрафта.
- При этом, пунктами *** и *** Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом, определяется понятие договора и устанавливаются правила его заключения: 1.8.) Договор - настоящие Правила, Тарифы, каждое, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом и Банком Заявление, с надлежащим образом заполненной и подписанной Клиентом и Банком Распиской в получении карты, составляющие в совокупности Договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО);
2.2.) Заключение Договора осуществляется путем присоединения Клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного Клиентом Заявления и Расписки в получении Карты по формам, установленным в Банке.
Ответчиком по запросу судебной коллегии, сделанному в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", представлены анкета-заявление У. на получение кредитной карты, Уведомление о полной стоимости кредита, расписка в получении кредитной карты. Указанные документы подписаны У.
Как следует из указанных документов, в них оговорены все условия предоставления кредитной карты. Из представленных ответчиком документов также усматривается, что истец У. своей собственноручной подписью подтвердил, что Правила и расписка в получении карты представляют собой Договор о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом, а также о том, что он ознакомлен со всеми условиями Договора (п. п. 2, 3 анкеты-заявления на выпуск карты.
Акцептом явились действия ответчика по открытию банковского счета и перечислению указанных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, которая имеется в материалах дела.
Таким образом, договор был заключен в установленном законом порядке.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-12469
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N 11-12469
Судья Семченко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Вишняковой Н.Е.
Судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.
При секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе У. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05.06.2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска У. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании договора незаключенным, требований незаконными - отказать.
установила:
У. обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ЗАО) о признании незаключенным договора между сторонами о предоставлении и использовании кредитной карты, требований банка о погашении задолженности незаконными, ссылаясь на то, что получил банковскую карту, на которую перечислялась заработная плата. О том, что получаемые денежные средства являются кредитными, истец не знал, операций на сумму свыше тех, что находились на счете, не совершал.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит У.
Проверив материалы дела, выслушав представителя У. - Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 160, 821, 420, 432 - 435, 438 ГК РФ.
20 ноября 2008 года ВТБ 24 (ЗАО) и У. заключили кредитный договор, на основании которого истцу выдана карта с установленным лимитом овердрафта.
Факт заключения договора подтверждается самим истцом в исковом заявлении, так истец указал, что получил карту, подписав заявление на получение карты и расписку в ее получении. Пользовался картой, снимая со счета денежные средства.
- Пунктами 1.8. и 2.2. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом, определяется понятие договора и устанавливаются правила его заключения: 1.8.) Договор - настоящие Правила, Тарифы, каждое, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом и Банком Заявление, с надлежащим образом заполненной и подписанной Клиентом и Банком Распиской в получении карты, составляющие в совокупности Договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО);
2.2.) Заключение Договора осуществляется путем присоединения Клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного Клиентом Заявления и Расписки в получении Карты по формам, установленным в Банке.
Ответчиком по запросу судебной коллегии, сделанному в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", представлены анкета-заявление У. на получение кредитной карты, Уведомление о полной стоимости кредита, расписка в получении кредитной карты. Указанные документы подписаны У.
Из выписки по счету видно, что в процессе действия договора по счету совершались операции по снятию денежных средств, в результате чего у истца перед банком образовалась задолженность. Наличие задолженности по заключенному договору подтверждалась истцом, на что он указывал в заявлении, адресованном банку, указанное нашло отражение в протоколах переговоров между заемщиком и банком о реструктуризации задолженности.
Вынося решение, суд исходил из того, что между сторонами был заключен кредитный договор в порядке ст. 432 - 435, 438 Гражданского кодекса РФ.
В апелляционной жалобе истец вновь ссылается на незаключенность договора.
Однако данный довод не может быть принят во внимание судебной коллегией, т.к. данный довод противоречит требованиям закона - ст. ст. 432 - 438 Гражданского кодекса РФ.
Действительно, ст. 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязательность письменной формы для кредитного договора.
Однако, в соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как видно из материалов дела, истец является держателем зарплатной карты ВТБ 24 (ЗАО). По заявлению У., на основании заключенного между сторонами кредитного договора N *** от 20.11.2008 (далее по тексту "кредитный договор"), заемщику У. банком была предоставлена карта с установленным лимитом овердрафта.
- При этом, пунктами *** и *** Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом, определяется понятие договора и устанавливаются правила его заключения: 1.8.) Договор - настоящие Правила, Тарифы, каждое, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом и Банком Заявление, с надлежащим образом заполненной и подписанной Клиентом и Банком Распиской в получении карты, составляющие в совокупности Договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО);
2.2.) Заключение Договора осуществляется путем присоединения Клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного Клиентом Заявления и Расписки в получении Карты по формам, установленным в Банке.
Ответчиком по запросу судебной коллегии, сделанному в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", представлены анкета-заявление У. на получение кредитной карты, Уведомление о полной стоимости кредита, расписка в получении кредитной карты. Указанные документы подписаны У.
Как следует из указанных документов, в них оговорены все условия предоставления кредитной карты. Из представленных ответчиком документов также усматривается, что истец У. своей собственноручной подписью подтвердил, что Правила и расписка в получении карты представляют собой Договор о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом, а также о том, что он ознакомлен со всеми условиями Договора (п. п. 2, 3 анкеты-заявления на выпуск карты.
Акцептом явились действия ответчика по открытию банковского счета и перечислению указанных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, которая имеется в материалах дела.
Таким образом, договор был заключен в установленном законом порядке.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)