Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что направила в банк заявление об истребовании документов: выписки по счету, кредитного договора, приложений к договору, графика платежей. Ответа на претензию она не получила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья М.А. Идрисова
Учет N 33
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.С. Янсона,
судей И.И. Багаутдинова, Р.Я. Калимуллина,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 февраля 2015 года. Этим решением постановлено:
в удовлетворении исковых требований П. к ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" об истребовании документов отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась с иском к открытому акционерному обществу "Национальный банк "ТРАСТ" (далее - ОАО "НБ "ТРАСТ", ответчик, банк) об истребовании документов по тем основаниям, что она имеет действующий кредитный договор N.... от 01 февраля 2013 года с ответчиком об использовании кредитной карты.
30 июля 2014 года она направила в банк заявление об истребовании документов: выписки по счету, кредитного договора, приложений к договору, графика платежей. Ответа на претензию она не получила.
Истец, ссылаясь на статью 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", просила обязать банк предоставить копии документов по кредитному делу.
Истец в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" - Ш. в судебное заседание явилась, иск не признала.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласилась П., обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда, просила его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в связи с отсутствием оснований для отказа в иске и неисполнением банком обязанностей по предоставлению информации, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Изучив материалы дела, суд первой инстанции посчитал, что требования удовлетворению не подлежат. Данный вывод суда основан на действующем законодательстве.
В соответствии со статьей 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 820 Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Судом установлено, что 01 февраля 2013 года истец заключила с банком кредитный договор на предоставление карты путем заполнения заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и акцепта его банком. В соответствии с заявлением П. ознакомлена со всеми документами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, включая заявление, условия кредитовании и предоставления карты, графика платежей и тарифов.
Следовательно, кредитный договор между истцом и банком заключен в простой письменной форме, с соблюдением требований статьи 820 Кодекса.
При этом в силу статьи 160 Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Доводы истца о том, что таких документов у истца не имеется, голословны и ни чем не подтверждены. Более того, вышеуказанный порядок заключения договора подтверждает и сама истец в своей претензии в адрес банка.
Судом первой инстанции не установлены какие-либо факты нарушения банком прав истца, как потребителя.
Истцом не представлены доказательства направления ответчику претензии. Представленные истцом перечень претензий к различным банкам со штемпелем почты с датой 30 июля 2014 года и чек на приобретение марок судебная коллегия не может принять как доказательство направления претензии.
К возражениям на исковое заявление банком приложены все запрашиваемые истцом документы. Однако истцом интереса к указанным документам не проявлено, они им не получены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими действующему законодательству и основанными на собранных по делу доказательствах.
Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 04.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8067/15
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что направила в банк заявление об истребовании документов: выписки по счету, кредитного договора, приложений к договору, графика платежей. Ответа на претензию она не получила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. по делу N 33-8067/15
Судья М.А. Идрисова
Учет N 33
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.С. Янсона,
судей И.И. Багаутдинова, Р.Я. Калимуллина,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 февраля 2015 года. Этим решением постановлено:
в удовлетворении исковых требований П. к ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" об истребовании документов отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась с иском к открытому акционерному обществу "Национальный банк "ТРАСТ" (далее - ОАО "НБ "ТРАСТ", ответчик, банк) об истребовании документов по тем основаниям, что она имеет действующий кредитный договор N.... от 01 февраля 2013 года с ответчиком об использовании кредитной карты.
30 июля 2014 года она направила в банк заявление об истребовании документов: выписки по счету, кредитного договора, приложений к договору, графика платежей. Ответа на претензию она не получила.
Истец, ссылаясь на статью 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", просила обязать банк предоставить копии документов по кредитному делу.
Истец в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" - Ш. в судебное заседание явилась, иск не признала.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласилась П., обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда, просила его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в связи с отсутствием оснований для отказа в иске и неисполнением банком обязанностей по предоставлению информации, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Изучив материалы дела, суд первой инстанции посчитал, что требования удовлетворению не подлежат. Данный вывод суда основан на действующем законодательстве.
В соответствии со статьей 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 820 Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Судом установлено, что 01 февраля 2013 года истец заключила с банком кредитный договор на предоставление карты путем заполнения заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и акцепта его банком. В соответствии с заявлением П. ознакомлена со всеми документами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, включая заявление, условия кредитовании и предоставления карты, графика платежей и тарифов.
Следовательно, кредитный договор между истцом и банком заключен в простой письменной форме, с соблюдением требований статьи 820 Кодекса.
При этом в силу статьи 160 Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Доводы истца о том, что таких документов у истца не имеется, голословны и ни чем не подтверждены. Более того, вышеуказанный порядок заключения договора подтверждает и сама истец в своей претензии в адрес банка.
Судом первой инстанции не установлены какие-либо факты нарушения банком прав истца, как потребителя.
Истцом не представлены доказательства направления ответчику претензии. Представленные истцом перечень претензий к различным банкам со штемпелем почты с датой 30 июля 2014 года и чек на приобретение марок судебная коллегия не может принять как доказательство направления претензии.
К возражениям на исковое заявление банком приложены все запрашиваемые истцом документы. Однако истцом интереса к указанным документам не проявлено, они им не получены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими действующему законодательству и основанными на собранных по делу доказательствах.
Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)