Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор, на основании которого кредитором заемщикам был предоставлен кредит. В связи с нарушением обязательств по возврату денежных средств кредитор направил заемщикам требования о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и неустоек, однако данные требования оставлены без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Ермолов Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Доровских Л.И.,
судей Пархоменко Г.В., Тимошенко Л.И.,
по докладу судьи Пархоменко Г.В.,
при секретаре Ж.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Е.З. по доверенности гр.Ф. на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2014 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
ООО АКБ "Росбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к Е.З. и Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что по кредитному договору от 28 декабря 2012 года истец предоставил ответчикам кредит в размере <...> рублей, под 13,6% годовых, сроком на 122 месяца - по 15 октября 2022 года, с ежемесячным погашением в размере <...>. В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора, на 06 марта 2014 года образовалась задолженность в сумме <...> рубля <...> копейки, которую истец просил взыскать с ответчиков, а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру.
Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2014 года исковые требования ООО АКБ "Росбанк" удовлетворены: суд взыскал с Е.З. и Е.Р. задолженность по кредитному договору от 28 декабря 2012 года в размере <...>, обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру N 2 в доме N 60 по ул. <...>, установив начальную продажную цену в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе Е.З. просит заочное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно удовлетворил иск ООО АКБ "Росбанк". Выражает несогласие с тем, что дело рассмотрено в ее отсутствие, хотя ответчик не явился в судебное заседание по уважительной причине - ввиду ненадлежащего извещения о дате и месте судебного разбирательства. Полагает, что надлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика Е.З. по доверенности гр. Ф., полностью поддержавшая доводы апелляционной жалобы, а также представитель истца ООО АКБ "Росбанк" по доверенности гр. Е., не согласившийся с доводами апелляционной жалобы ответчика.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Е.З. по доверенности гр. Ф., просившую об отмене решения суда, а также представителя истца ООО АКБ "Росбанк" по доверенности гр. Е., просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене заочного решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, 28 декабря 2012 года между ООО АКБ "Росбанк" (кредитор) и Е.З., Е.Р. (заемщики) был заключен кредитный договор, на основании которого ответчикам был предоставлен кредит в размере <...> рублей, на срок 122 календарных месяца, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 13,6% годовых, под залог квартиры, расположенной по адресу: <...>.
По условиям договора (п. п. 1.1, 4.1.1) ответчики обязались возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с приложением N 1 к кредитному договору, возврат кредита заемщики должны были осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <...>, в соответствии с графиком платежей.
Также стороны установили, что банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты всех причитающихся процентов и неустоек, возмещения убытков в полном размере в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 4.4.1).
В соответствии с п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщики обязаны уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Суд установил, что по состоянию на 06 марта 2014 года сумма задолженности по кредитному договору составила <...>.
В связи с нарушением заемщиками обязательств по возврату кредита истец неоднократно напоминал им о необходимости осуществления выплат по погашению кредита, в том числе направлением требования о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и предусмотренных кредитным договором неустоек, однако ответчики данные требования банка оставили без удовлетворения.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренный договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3 вышеуказанного ФЗ).
В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктами 4.4.1 и 4.4.5 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты всех причитающихся процентов и неустоек, возмещения убытков в полном размере, а также обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств по договору квартиру, в случае неисполнения заемщиками требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита.
Установив, что задолженность ответчиков по кредитному договору от 28 декабря 2012 года составляет <...>, суд пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом и договором оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру N 22, расположенную по адресу: <...>, начальная продажная стоимость с учетом отчета об оценке и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" составляет <...> рублей.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО АКБ "Росбанк".
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие Е.З., хотя ответчик не явился в судебное заседание по уважительной причине - ввиду ненадлежащего извещения о дате и месте судебного разбирательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по месту жительства надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Г.Н.Ермолов
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-771/15
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор, на основании которого кредитором заемщикам был предоставлен кредит. В связи с нарушением обязательств по возврату денежных средств кредитор направил заемщикам требования о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и неустоек, однако данные требования оставлены без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. по делу N 33-771/15
Судья - Ермолов Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Доровских Л.И.,
судей Пархоменко Г.В., Тимошенко Л.И.,
по докладу судьи Пархоменко Г.В.,
при секретаре Ж.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Е.З. по доверенности гр.Ф. на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2014 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
ООО АКБ "Росбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к Е.З. и Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что по кредитному договору от 28 декабря 2012 года истец предоставил ответчикам кредит в размере <...> рублей, под 13,6% годовых, сроком на 122 месяца - по 15 октября 2022 года, с ежемесячным погашением в размере <...>. В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора, на 06 марта 2014 года образовалась задолженность в сумме <...> рубля <...> копейки, которую истец просил взыскать с ответчиков, а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру.
Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2014 года исковые требования ООО АКБ "Росбанк" удовлетворены: суд взыскал с Е.З. и Е.Р. задолженность по кредитному договору от 28 декабря 2012 года в размере <...>, обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру N 2 в доме N 60 по ул. <...>, установив начальную продажную цену в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе Е.З. просит заочное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно удовлетворил иск ООО АКБ "Росбанк". Выражает несогласие с тем, что дело рассмотрено в ее отсутствие, хотя ответчик не явился в судебное заседание по уважительной причине - ввиду ненадлежащего извещения о дате и месте судебного разбирательства. Полагает, что надлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика Е.З. по доверенности гр. Ф., полностью поддержавшая доводы апелляционной жалобы, а также представитель истца ООО АКБ "Росбанк" по доверенности гр. Е., не согласившийся с доводами апелляционной жалобы ответчика.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Е.З. по доверенности гр. Ф., просившую об отмене решения суда, а также представителя истца ООО АКБ "Росбанк" по доверенности гр. Е., просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене заочного решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, 28 декабря 2012 года между ООО АКБ "Росбанк" (кредитор) и Е.З., Е.Р. (заемщики) был заключен кредитный договор, на основании которого ответчикам был предоставлен кредит в размере <...> рублей, на срок 122 календарных месяца, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 13,6% годовых, под залог квартиры, расположенной по адресу: <...>.
По условиям договора (п. п. 1.1, 4.1.1) ответчики обязались возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с приложением N 1 к кредитному договору, возврат кредита заемщики должны были осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <...>, в соответствии с графиком платежей.
Также стороны установили, что банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты всех причитающихся процентов и неустоек, возмещения убытков в полном размере в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 4.4.1).
В соответствии с п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщики обязаны уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Суд установил, что по состоянию на 06 марта 2014 года сумма задолженности по кредитному договору составила <...>.
В связи с нарушением заемщиками обязательств по возврату кредита истец неоднократно напоминал им о необходимости осуществления выплат по погашению кредита, в том числе направлением требования о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и предусмотренных кредитным договором неустоек, однако ответчики данные требования банка оставили без удовлетворения.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренный договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3 вышеуказанного ФЗ).
В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктами 4.4.1 и 4.4.5 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты всех причитающихся процентов и неустоек, возмещения убытков в полном размере, а также обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств по договору квартиру, в случае неисполнения заемщиками требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита.
Установив, что задолженность ответчиков по кредитному договору от 28 декабря 2012 года составляет <...>, суд пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом и договором оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру N 22, расположенную по адресу: <...>, начальная продажная стоимость с учетом отчета об оценке и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" составляет <...> рублей.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО АКБ "Росбанк".
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие Е.З., хотя ответчик не явился в судебное заседание по уважительной причине - ввиду ненадлежащего извещения о дате и месте судебного разбирательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по месту жительства надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Г.Н.Ермолов
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)