Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Верхотуровой И.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2015 года частную жалобу представителя "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) на определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 ноября 2014 года о возвращении заявления "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) по иску к Е.А.Н., Е.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
"Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) обратился в суд с иском к Е.А.Н., Е.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.11.2014 года исковое заявление возвращено в связи с непредставлением документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками.
В частной жалобе представитель "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) А. просит определение судьи отменить, поскольку право банка требовать досрочного возврата долга по кредиту предусмотрено ст. 811 ГК РФ и п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц, досудебный порядок не установлен ни кредитным договором, ни федеральным законом. Требование о досрочном исполнении обязательств по договору не является требованием о расторжении договора или изменении его условий.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в силу положений ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок. Истцом документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками не представлено.
Судебная коллегия с данным выводом судьи согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права, не соответствует обстоятельствам дела.
В силу положений ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора либо непредставление документов, подтверждающих его соблюдение, может являться основанием для возвращения искового заявления лишь в том случае, если досудебный порядок урегулирования спора установлен федеральным законом для данной категории споров или предусмотрен договором сторон.
Как следует из представленных материалов требований о расторжении или изменении кредитного договора истцом не заявлено. Действующее законодательство, регулирующее заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора при возникновении у займодавца права требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, вследствие нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, не устанавливает. Заключенный сторонами кредитный договор также не предусматривает досудебный порядок урегулирования указанного спора.
При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением в тот же суд на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 ноября 2014 года о возвращении заявления "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) по иску к Е.А.Н., Е.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить и передать материалы по исковому заявлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-300/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в связи с непредоставлением документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу N 33-300/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Верхотуровой И.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2015 года частную жалобу представителя "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) на определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 ноября 2014 года о возвращении заявления "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) по иску к Е.А.Н., Е.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
"Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) обратился в суд с иском к Е.А.Н., Е.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.11.2014 года исковое заявление возвращено в связи с непредставлением документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками.
В частной жалобе представитель "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) А. просит определение судьи отменить, поскольку право банка требовать досрочного возврата долга по кредиту предусмотрено ст. 811 ГК РФ и п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц, досудебный порядок не установлен ни кредитным договором, ни федеральным законом. Требование о досрочном исполнении обязательств по договору не является требованием о расторжении договора или изменении его условий.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в силу положений ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок. Истцом документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками не представлено.
Судебная коллегия с данным выводом судьи согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права, не соответствует обстоятельствам дела.
В силу положений ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора либо непредставление документов, подтверждающих его соблюдение, может являться основанием для возвращения искового заявления лишь в том случае, если досудебный порядок урегулирования спора установлен федеральным законом для данной категории споров или предусмотрен договором сторон.
Как следует из представленных материалов требований о расторжении или изменении кредитного договора истцом не заявлено. Действующее законодательство, регулирующее заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора при возникновении у займодавца права требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, вследствие нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, не устанавливает. Заключенный сторонами кредитный договор также не предусматривает досудебный порядок урегулирования указанного спора.
При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением в тот же суд на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 ноября 2014 года о возвращении заявления "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) по иску к Е.А.Н., Е.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить и передать материалы по исковому заявлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)