Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, составляющего долг по договору банковского счета, ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием в реестре обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Подмаркова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.
судей Олюниной М.В., Овсянниковой М.В.
при секретаре Т.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Л. по доверенности Р. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Л. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании отказа незаконным, взыскании страхового возмещения - отказать.
установила:
Истец Л. обратилась в суд с иском к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании отказа незаконным, взыскании страхового возмещения, указав, что она (истец) является вкладчиком ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития", что подтверждается договором банковского вклада N.......... от 31 октября 2013 года. Денежные средства по договору банковского вклада были внесены на депозитный счет банка в размере........ руб. Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 г. по делу N А55-26194/2013 ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сведения о признании Банка банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсант" от 13.12.2013 г. N 231. Следовательно, реестр требований кредиторов банка подлежит закрытию 12.02.2014 г. 27.11.2013 г. истица обратилась в Агентство с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 650 000 рублей, составляющего долг по договору банковского счета N.......... от........... г. Сообщением от 27.11.2013 г. Агентство отказало истице в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием в реестре обязательств ОАО "Волго-Камский банк" перед Истицей по состоянию на 27.11.2013 г. Не согласившись с отказом Агентства, истец предъявила свои возражения относительно отказа агентства. Письмом от 22.01.2014 г. за исх. N....... Агентство в ответ на заявление истца о несогласии с размером возмещения сообщило, что отказывает истцу по тем основаниям, что на момент заключения договора банк в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными, то есть, по мнению Агентства, договор банковского вклада был заключен с целью создания видимости проведения кассовых операций. Истец считает, что отказ агентства в выплате страхового возмещения является незаконным, необоснованным и наущающим права истицы.
В связи с вышеизложенным, истец просила признать незаконным отказ Агентства по страхованию вкладов по выплате истцу страхового возмещения в размере............ руб., выраженный в письме от 22.01.2014 г. за исх. N......... незаконным; обязать Агентство по страхованию вкладов выплатить Л. страховое возмещение в размере 650 000 рублей по договору банковского вклада N....... от......... г.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 26 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, было привлечено ООО "Самарская транспортная компания".
В судебное заседание истец Л. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении гражданского дела по существу в свое отсутствие.
Представитель ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", одновременно представляющий интересы третьего лица ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития", по доверенности Т.Б. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования.
Представитель третьего лица ООО "Самарская транспортная компания" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Л. по доверенности Р. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела; представитель истца извещен о слушании дела, о чем свидетельствует телефонограмма от 17.07.2015 года.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом их надлежащего извещения о дате и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 433, 834, 836, 845, 846 ГК РФ ГК РФ, Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", Федеральным законом N 395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности".
Судом первой инстанции установлено, что третье лицо по делу - ООО "Самарская транспортная компания" имело в банке ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" счет.
31 октября 2013 года между ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" и Л. был заключен договор банковского вклада N 49884, по условиям которого банк принимает от вкладчика денежные средства на вклад в размере 690 000 руб., зачисляет их на счет Л. и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее в размере 0,01% годовых.
Приказом Банка России от 11.11.2013 N ОД-881 у ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 года по делу 26194/2013 "Б" ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно реестра, операций по текущим счетам физических лиц, 31 октября 2013 года были совершены расходные операции по балансовому счету учета кассовых операций кредитной организации N 20202810500130000001, отражающие выдачу через кассу банка денежных средств со счета вышеуказанного юридического лица в размере 3 014 400 руб.
Одновременно, в бухгалтерском учете Банка были отражены приходные операции по внесению в кассу Банка истцом - ............ руб., К. - .......... руб., М............ руб., М. - руб., Д. - ......... руб., Н.......... руб., что в совокупности составляет............ руб.
По состоянию на 30 октября 2013 года Банк утратил платежеспособность, во второй половине октября 2013 года в Банке возникла острая проблема платежеспособности; в Банк России поступали многочисленные жалобы клиентов Банка на исполнение им обязательств по перечислению платежей, невыплате по первому требованию вкладов физических лиц.
Начиная с 25.10.2013 года поступающие в Банк распоряжения клиентов или помещаться в картотеку неоплаченных распоряжений из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете Банка. Временной администрацией Банка России установлено, что 30.10.2013 года в картотеке отражены не проведенные платежи клиентов на сумму 344, 6 млн. руб.
Предписанием Главного управления Банка России по Самарской области от 31.10.2013 года N....... с 01.11.2013 года введен запрет на привлечение денежных средств во вклады.
Неисполнение им обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, Отзывом Временной администрации по управлению Банком, Предписанием Главного управления Банка России по Самарской области от 31.10.2013 года N 5........, решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2013 года N.......... о признании Банка несостоятельным, выпиской по счету 90903 "Расчетные документы, не оплаченные в срок из-за отсутствия средств на корреспондентском счете банка" и выписке по счету N 47418 "средства, списанные, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", копиями неисполненных платежных поручений клиентов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вышеуказанные действия третьего лица ООО "Самарская транспортная компания" по перечислению со своего счета денежных средств в сумме......... руб. на счет истца совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития".
Данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития", не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского счета, так как при отражении на счете получателя - физического лица Л. поступления денежных средств в размере 690 000 руб. отсутствовала фактическая возможность совершить действия по перечислению данных денежных средств.
На момент совершения приходной записи по счету Л. о поступлении спорной денежной суммы ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах, о чем указано судом ранее, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе и на счете истца Л., в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.
В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25 июля 2001 года N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Следует отметить также и то обстоятельство, что при недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. В то же время, совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.
Таким образом, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Л. к ГК "АСВ" о взыскании страхового возмещения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Л. по доверенности Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-25608/2015
Требование: О признании отказа незаконным, взыскании страхового возмещения.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, составляющего долг по договору банковского счета, ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием в реестре обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. по делу N 33-25608/2015
Судья Подмаркова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.
судей Олюниной М.В., Овсянниковой М.В.
при секретаре Т.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Л. по доверенности Р. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Л. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании отказа незаконным, взыскании страхового возмещения - отказать.
установила:
Истец Л. обратилась в суд с иском к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании отказа незаконным, взыскании страхового возмещения, указав, что она (истец) является вкладчиком ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития", что подтверждается договором банковского вклада N.......... от 31 октября 2013 года. Денежные средства по договору банковского вклада были внесены на депозитный счет банка в размере........ руб. Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 г. по делу N А55-26194/2013 ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сведения о признании Банка банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсант" от 13.12.2013 г. N 231. Следовательно, реестр требований кредиторов банка подлежит закрытию 12.02.2014 г. 27.11.2013 г. истица обратилась в Агентство с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 650 000 рублей, составляющего долг по договору банковского счета N.......... от........... г. Сообщением от 27.11.2013 г. Агентство отказало истице в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием в реестре обязательств ОАО "Волго-Камский банк" перед Истицей по состоянию на 27.11.2013 г. Не согласившись с отказом Агентства, истец предъявила свои возражения относительно отказа агентства. Письмом от 22.01.2014 г. за исх. N....... Агентство в ответ на заявление истца о несогласии с размером возмещения сообщило, что отказывает истцу по тем основаниям, что на момент заключения договора банк в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными, то есть, по мнению Агентства, договор банковского вклада был заключен с целью создания видимости проведения кассовых операций. Истец считает, что отказ агентства в выплате страхового возмещения является незаконным, необоснованным и наущающим права истицы.
В связи с вышеизложенным, истец просила признать незаконным отказ Агентства по страхованию вкладов по выплате истцу страхового возмещения в размере............ руб., выраженный в письме от 22.01.2014 г. за исх. N......... незаконным; обязать Агентство по страхованию вкладов выплатить Л. страховое возмещение в размере 650 000 рублей по договору банковского вклада N....... от......... г.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 26 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, было привлечено ООО "Самарская транспортная компания".
В судебное заседание истец Л. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении гражданского дела по существу в свое отсутствие.
Представитель ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", одновременно представляющий интересы третьего лица ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития", по доверенности Т.Б. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования.
Представитель третьего лица ООО "Самарская транспортная компания" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Л. по доверенности Р. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела; представитель истца извещен о слушании дела, о чем свидетельствует телефонограмма от 17.07.2015 года.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом их надлежащего извещения о дате и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 433, 834, 836, 845, 846 ГК РФ ГК РФ, Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", Федеральным законом N 395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности".
Судом первой инстанции установлено, что третье лицо по делу - ООО "Самарская транспортная компания" имело в банке ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" счет.
31 октября 2013 года между ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" и Л. был заключен договор банковского вклада N 49884, по условиям которого банк принимает от вкладчика денежные средства на вклад в размере 690 000 руб., зачисляет их на счет Л. и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее в размере 0,01% годовых.
Приказом Банка России от 11.11.2013 N ОД-881 у ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 года по делу 26194/2013 "Б" ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно реестра, операций по текущим счетам физических лиц, 31 октября 2013 года были совершены расходные операции по балансовому счету учета кассовых операций кредитной организации N 20202810500130000001, отражающие выдачу через кассу банка денежных средств со счета вышеуказанного юридического лица в размере 3 014 400 руб.
Одновременно, в бухгалтерском учете Банка были отражены приходные операции по внесению в кассу Банка истцом - ............ руб., К. - .......... руб., М............ руб., М. - руб., Д. - ......... руб., Н.......... руб., что в совокупности составляет............ руб.
По состоянию на 30 октября 2013 года Банк утратил платежеспособность, во второй половине октября 2013 года в Банке возникла острая проблема платежеспособности; в Банк России поступали многочисленные жалобы клиентов Банка на исполнение им обязательств по перечислению платежей, невыплате по первому требованию вкладов физических лиц.
Начиная с 25.10.2013 года поступающие в Банк распоряжения клиентов или помещаться в картотеку неоплаченных распоряжений из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете Банка. Временной администрацией Банка России установлено, что 30.10.2013 года в картотеке отражены не проведенные платежи клиентов на сумму 344, 6 млн. руб.
Предписанием Главного управления Банка России по Самарской области от 31.10.2013 года N....... с 01.11.2013 года введен запрет на привлечение денежных средств во вклады.
Неисполнение им обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, Отзывом Временной администрации по управлению Банком, Предписанием Главного управления Банка России по Самарской области от 31.10.2013 года N 5........, решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2013 года N.......... о признании Банка несостоятельным, выпиской по счету 90903 "Расчетные документы, не оплаченные в срок из-за отсутствия средств на корреспондентском счете банка" и выписке по счету N 47418 "средства, списанные, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", копиями неисполненных платежных поручений клиентов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вышеуказанные действия третьего лица ООО "Самарская транспортная компания" по перечислению со своего счета денежных средств в сумме......... руб. на счет истца совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития".
Данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития", не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского счета, так как при отражении на счете получателя - физического лица Л. поступления денежных средств в размере 690 000 руб. отсутствовала фактическая возможность совершить действия по перечислению данных денежных средств.
На момент совершения приходной записи по счету Л. о поступлении спорной денежной суммы ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах, о чем указано судом ранее, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе и на счете истца Л., в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.
В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25 июля 2001 года N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Следует отметить также и то обстоятельство, что при недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. В то же время, совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.
Таким образом, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Л. к ГК "АСВ" о взыскании страхового возмещения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Л. по доверенности Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)