Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья 1-й инстанции:
мировой судья судебного участка N 2
г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района
Владимирской области
Е.В.Макарцева
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Малышкина А.В.,
членов президиума: Медведева С.В., Великанова В.В., Шишкина С.К.,
Судаковой Р.Е.
при секретаре Д.
рассмотрел дело по заявлению ОАО НБ "ТРАСТ" к П. о выдаче судебного приказа
по кассационной жалобе П. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 18 ноября 2014 года,
Заслушав доклад судьи Швецовой Н.Л., объяснения П. и адвоката Петрова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, президиум
установил:
**** года мировому судье судебного участка N 2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области поступило заявление НБ "ТРАСТ" (ОАО) о взыскании с П. задолженности по кредитному договору в размере **** (сумма основного долга ****; процентов за пользование кредитом ****), а также госпошлины в размере ****. В обоснование заявления указано, что **** года между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и П. заключен кредитный договор N **** (Договор N 2, Договор о Расчетной Карте) на основании и условиях Заявления-оферты П., на основании которого также был заключен кредитный договор N **** (Договор N 1) от **** года. Данные договоры заключены в офертно-акцептной форме. Должник в нарушение закона и условий по расчетной карте не исполняет обязанности по плановому погашению задолженности по Договору N 2, что послужило основанием для обращения банка в суд за выдачей судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 18 ноября 2014 года взыскана с П. в пользу ОАО НБ "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N 1 от **** года в размере ****, в том числе: ****- основной долг; **** - проценты а пользование кредитном; **** - расходы по уплате госпошлины.
В кассационной жалобе П. выражает несогласие с судебным приказом, полагая его вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права, просит о его отмене. Указывает, что имеет место спор о праве, документы банка представлены в копиях, их подлинность судом не проверялась, при вынесении судебного приказа мировой судья вышел за пределы заявленных требований, взыскав задолженность по иному, чем просил банк кредитному договору. Полагает также, что имеет место нарушение правил территориальной подсудности.
По результатам изучения кассационной жалобы 22 мая 2015 года гражданское дело истребовано от мирового судьи в областной суд и определением судьи от 24 июня 2015 года жалоба передана на рассмотрение суда кассационной инстанции.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ОАО НБ "ТРАСТ", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении извещения, в связи с чем президиум Владимирского областного суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум находит судебный приказ подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно положениям статьи 122 Гражданского процессуального кодекса, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В силу положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Как следует из заявления НБ "ТРАСТ" (ОАО) о вынесении судебного приказа, полная сумма задолженности включает сумму основного долга и платежи в виде процентов за период с **** по ****. При этом расчет задолженности за данный период взыскателем не представлен, а приобщен расчет за иной период, начиная с **** по договору N 2 с данными о лимите разрешенного овердрафта в **** рублей и процентами за пользование кредитом ****% годовых.
Указанные требования относительно обстоятельств заключения данного договора, учитывая его отсутствие в качестве отдельного письменного документа, подписанного сторонами на изложенных в заявлении условиях, а также расчет суммы основного долга и процентов по нему, определение периода задолженности свидетельствуют о спорном характере возникших правоотношений между сторонами, которые могли быть исследованы и установлены только в судебном заседании, проводимом в рамках искового производства.
Таким образом, выдавая судебный приказ, мировой судья не учел специфику отношений по договору о кредитной карте, которые бесспорными не являются.
Кроме того, положениями части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Из материалов дела следует, что банком к заявлению приобщены светокопии документов, не заверенные надлежащим образом. Тождественность копий документов их подлинникам судьей в нарушение части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае также не проверена и не удостоверена, что указывает на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования и наличие иного основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа по пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешение дела, предполагающего наличие спора о праве, в порядке приказного производства без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений является фундаментальной ошибкой в применении норм процессуального права, а именно: статей 12, 122, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущей существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов должника, вследствие чего обжалуемый судебный приказ подлежит отмене.
Учитывая, что имеющиеся в деле документы подтверждают отсутствие предусмотренных законом условий для взыскания задолженности с П. в порядке приказного производства, президиум считает возможным, отменив судебный приказ, принять в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новое постановление, которым отказать ОАО НБ "ТРАСТ" в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с П. задолженности по кредитному договору.
При этом вывод настоящего постановления об отсутствии оснований к рассмотрению заявленного ОАО НБ "ТРАСТ" требования в порядке приказного производства не является препятствием для предъявления требования о взыскании с П. задолженности по кредитной карте (кредитному договору) в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 18 ноября 2014 года отменить. В принятии заявления о выдаче судебного приказа ОАО НБ "ТРАСТ" о взыскании с П. суммы задолженности по кредитному договору отказать.
Председательствующий
А.В.МАЛЫШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2015 ПО ДЕЛУ N 44Г-13/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2015 г. по делу N 44г-13/2015
Судья 1-й инстанции:
мировой судья судебного участка N 2
г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района
Владимирской области
Е.В.Макарцева
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Малышкина А.В.,
членов президиума: Медведева С.В., Великанова В.В., Шишкина С.К.,
Судаковой Р.Е.
при секретаре Д.
рассмотрел дело по заявлению ОАО НБ "ТРАСТ" к П. о выдаче судебного приказа
по кассационной жалобе П. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 18 ноября 2014 года,
Заслушав доклад судьи Швецовой Н.Л., объяснения П. и адвоката Петрова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, президиум
установил:
**** года мировому судье судебного участка N 2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области поступило заявление НБ "ТРАСТ" (ОАО) о взыскании с П. задолженности по кредитному договору в размере **** (сумма основного долга ****; процентов за пользование кредитом ****), а также госпошлины в размере ****. В обоснование заявления указано, что **** года между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и П. заключен кредитный договор N **** (Договор N 2, Договор о Расчетной Карте) на основании и условиях Заявления-оферты П., на основании которого также был заключен кредитный договор N **** (Договор N 1) от **** года. Данные договоры заключены в офертно-акцептной форме. Должник в нарушение закона и условий по расчетной карте не исполняет обязанности по плановому погашению задолженности по Договору N 2, что послужило основанием для обращения банка в суд за выдачей судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 18 ноября 2014 года взыскана с П. в пользу ОАО НБ "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N 1 от **** года в размере ****, в том числе: ****- основной долг; **** - проценты а пользование кредитном; **** - расходы по уплате госпошлины.
В кассационной жалобе П. выражает несогласие с судебным приказом, полагая его вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права, просит о его отмене. Указывает, что имеет место спор о праве, документы банка представлены в копиях, их подлинность судом не проверялась, при вынесении судебного приказа мировой судья вышел за пределы заявленных требований, взыскав задолженность по иному, чем просил банк кредитному договору. Полагает также, что имеет место нарушение правил территориальной подсудности.
По результатам изучения кассационной жалобы 22 мая 2015 года гражданское дело истребовано от мирового судьи в областной суд и определением судьи от 24 июня 2015 года жалоба передана на рассмотрение суда кассационной инстанции.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ОАО НБ "ТРАСТ", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении извещения, в связи с чем президиум Владимирского областного суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум находит судебный приказ подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно положениям статьи 122 Гражданского процессуального кодекса, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В силу положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Как следует из заявления НБ "ТРАСТ" (ОАО) о вынесении судебного приказа, полная сумма задолженности включает сумму основного долга и платежи в виде процентов за период с **** по ****. При этом расчет задолженности за данный период взыскателем не представлен, а приобщен расчет за иной период, начиная с **** по договору N 2 с данными о лимите разрешенного овердрафта в **** рублей и процентами за пользование кредитом ****% годовых.
Указанные требования относительно обстоятельств заключения данного договора, учитывая его отсутствие в качестве отдельного письменного документа, подписанного сторонами на изложенных в заявлении условиях, а также расчет суммы основного долга и процентов по нему, определение периода задолженности свидетельствуют о спорном характере возникших правоотношений между сторонами, которые могли быть исследованы и установлены только в судебном заседании, проводимом в рамках искового производства.
Таким образом, выдавая судебный приказ, мировой судья не учел специфику отношений по договору о кредитной карте, которые бесспорными не являются.
Кроме того, положениями части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Из материалов дела следует, что банком к заявлению приобщены светокопии документов, не заверенные надлежащим образом. Тождественность копий документов их подлинникам судьей в нарушение части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае также не проверена и не удостоверена, что указывает на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования и наличие иного основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа по пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешение дела, предполагающего наличие спора о праве, в порядке приказного производства без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений является фундаментальной ошибкой в применении норм процессуального права, а именно: статей 12, 122, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущей существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов должника, вследствие чего обжалуемый судебный приказ подлежит отмене.
Учитывая, что имеющиеся в деле документы подтверждают отсутствие предусмотренных законом условий для взыскания задолженности с П. в порядке приказного производства, президиум считает возможным, отменив судебный приказ, принять в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новое постановление, которым отказать ОАО НБ "ТРАСТ" в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с П. задолженности по кредитному договору.
При этом вывод настоящего постановления об отсутствии оснований к рассмотрению заявленного ОАО НБ "ТРАСТ" требования в порядке приказного производства не является препятствием для предъявления требования о взыскании с П. задолженности по кредитной карте (кредитному договору) в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 18 ноября 2014 года отменить. В принятии заявления о выдаче судебного приказа ОАО НБ "ТРАСТ" о взыскании с П. суммы задолженности по кредитному договору отказать.
Председательствующий
А.В.МАЛЫШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)