Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Грицай И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И.,
судей: Розановой М.А., Завальной Т.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к К., Б. об обращении взыскания на предмет залога по апелляционной жалобе представителя Б. К. на решение Кировского районного суда Приморского края от 11 октября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль, 2001 года выпуска, путем реализации его с публичных торгов, начальной продажной ценой ххх рублей. С Б. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей. На указанный автомобиль наложен арест и он передан на хранение ответственному лицу, с которым Территориальным органом федеральной службы судебных приставов заключен договор. В удовлетворении исковых требований ОАО "Альфа-Банк" к К. отказано.
Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд с иском, истец указал, что 13.08.2007 между ОАО "Альфа-Банк" заключен договор, по которому В. предоставлен кредит на приобретение автомобиля и его последующем залоге в обеспечение исполнения обязательства по погашению кредита. Сумма кредита 13.08.2007 была перечислена на приобретение автомобиля марки, год изготовления 2001, который является предметом залога по кредитному договору. Решением районного суда от 22.04.2008 с В. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере ххх рублей, обращено взыскание на заложенный автомобиль. Однако на момент проведения исполнительных мероприятий автомобиль был отчужден В. в пользу К. В ходе слушания дела установлено, что в настоящее время собственником автомобиля является Б. Банк просил обратить взыскание на указанный автомобиль, определить способ реализации имущества путем проведения публичных торгов, с установлением начальной продажной цены
Ответчик К., не оспаривая то обстоятельство, что она прежде являлась собственником спорного автомобиля, указала на то, что в мае 2013 года она продала его незнакомому мужчине.
Представитель ответчика Б. К. возражал против иска, ссылаясь на то, что Б. является добросовестным приобретателем машины, а поскольку не знал о существовании залога и ареста автомобиля.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска, с которым не согласился Б., его представителем К., подана апелляционная жалоба об отмене решения суда.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.
В силу ст. 32 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена также в ч. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
Данные нормы материального права верно применены судом при разрешении настоящего спора.
Фактические обстоятельства дела судом достоверно установлены и ответчиком не оспариваются.
По делу установлено, что 13.08.2007 между ОАО "Альфа-Банк" и В. заключено соглашение о предоставлении кредита в размере ххх рублей, сроком на 36 месяцев, на приобретение автомобиля, и залоге автомобиля, 2001 года выпуска.
В соответствии с условиями соглашения, в качестве обеспечения кредитных обязательств В. принят в залог автомобиль марки, год изготовления 2001, номер шасси: не установлен, цвет серый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 110.
Заочным решением районного суда от 22.04.2008 исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С В. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере ххх рублей. Обращено взыскание на заложенный автомобиль.
До настоящего времени задолженность по кредиту В. не погашена, а автомобиль ею продан. К моменту разрешения настоящего спора автомобиль сменил несколько собственников, последним собственником является Б.
Поскольку смена собственника заложенного имущества не изменяет обязательство, возникшее у кредитора и залогодателя, и не прекращает залог, суд обоснованно удовлетворил заявленный банком иск об обращении взыскания на заложенное имущество.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Б. является добросовестным приобретателем автомобиля, не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Независимо от перехода права собственности на заложенную вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником вещи. В частности, возможен спор о возмещении продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у добросовестного приобретателя.
Поскольку собственником автомашины на момент рассмотрения дела являлся Б., именно он является надлежащим ответчиком по заявленному банком иску.
Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ, у суда первой инстанции не имелось.
Ссылки жалобы на то, что В. в настоящее время предпринимает меры по выплате задолженности, не являются основанием к отмене решения суда. Оставшаяся невозмещенной сумма задолженности (200 000 рублей) не подпадает под признаки незначительного нарушения обязательства, установленные ст. 348 ГК РФ.
Спор разрешен судом правильно.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда Приморского края от 11 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-752(33-11740)
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. по делу N 33-752(33-11740)
Судья Грицай И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И.,
судей: Розановой М.А., Завальной Т.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к К., Б. об обращении взыскания на предмет залога по апелляционной жалобе представителя Б. К. на решение Кировского районного суда Приморского края от 11 октября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль, 2001 года выпуска, путем реализации его с публичных торгов, начальной продажной ценой ххх рублей. С Б. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей. На указанный автомобиль наложен арест и он передан на хранение ответственному лицу, с которым Территориальным органом федеральной службы судебных приставов заключен договор. В удовлетворении исковых требований ОАО "Альфа-Банк" к К. отказано.
Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд с иском, истец указал, что 13.08.2007 между ОАО "Альфа-Банк" заключен договор, по которому В. предоставлен кредит на приобретение автомобиля и его последующем залоге в обеспечение исполнения обязательства по погашению кредита. Сумма кредита 13.08.2007 была перечислена на приобретение автомобиля марки, год изготовления 2001, который является предметом залога по кредитному договору. Решением районного суда от 22.04.2008 с В. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере ххх рублей, обращено взыскание на заложенный автомобиль. Однако на момент проведения исполнительных мероприятий автомобиль был отчужден В. в пользу К. В ходе слушания дела установлено, что в настоящее время собственником автомобиля является Б. Банк просил обратить взыскание на указанный автомобиль, определить способ реализации имущества путем проведения публичных торгов, с установлением начальной продажной цены
Ответчик К., не оспаривая то обстоятельство, что она прежде являлась собственником спорного автомобиля, указала на то, что в мае 2013 года она продала его незнакомому мужчине.
Представитель ответчика Б. К. возражал против иска, ссылаясь на то, что Б. является добросовестным приобретателем машины, а поскольку не знал о существовании залога и ареста автомобиля.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска, с которым не согласился Б., его представителем К., подана апелляционная жалоба об отмене решения суда.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.
В силу ст. 32 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена также в ч. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
Данные нормы материального права верно применены судом при разрешении настоящего спора.
Фактические обстоятельства дела судом достоверно установлены и ответчиком не оспариваются.
По делу установлено, что 13.08.2007 между ОАО "Альфа-Банк" и В. заключено соглашение о предоставлении кредита в размере ххх рублей, сроком на 36 месяцев, на приобретение автомобиля, и залоге автомобиля, 2001 года выпуска.
В соответствии с условиями соглашения, в качестве обеспечения кредитных обязательств В. принят в залог автомобиль марки, год изготовления 2001, номер шасси: не установлен, цвет серый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 110.
Заочным решением районного суда от 22.04.2008 исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С В. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере ххх рублей. Обращено взыскание на заложенный автомобиль.
До настоящего времени задолженность по кредиту В. не погашена, а автомобиль ею продан. К моменту разрешения настоящего спора автомобиль сменил несколько собственников, последним собственником является Б.
Поскольку смена собственника заложенного имущества не изменяет обязательство, возникшее у кредитора и залогодателя, и не прекращает залог, суд обоснованно удовлетворил заявленный банком иск об обращении взыскания на заложенное имущество.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Б. является добросовестным приобретателем автомобиля, не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Независимо от перехода права собственности на заложенную вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником вещи. В частности, возможен спор о возмещении продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у добросовестного приобретателя.
Поскольку собственником автомашины на момент рассмотрения дела являлся Б., именно он является надлежащим ответчиком по заявленному банком иску.
Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ, у суда первой инстанции не имелось.
Ссылки жалобы на то, что В. в настоящее время предпринимает меры по выплате задолженности, не являются основанием к отмене решения суда. Оставшаяся невозмещенной сумма задолженности (200 000 рублей) не подпадает под признаки незначительного нарушения обязательства, установленные ст. 348 ГК РФ.
Спор разрешен судом правильно.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда Приморского края от 11 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)