Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Выборнов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.
судей: Нижегородцевой И.Л. и Крашенинниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе С.И.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 19 февраля 2013 года по делу по иску С.И. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, закрытии финансового счета, признании кредитного договора исполненным, признании задолженности незаконной,
заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения С.И., представителей ЗАО "Банк Русский Стандарт" по доверенности К., И., судебная коллегия
установила:
С.И. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, закрытии финансового счета, по следующим основаниям.
<...> года между банком "Русский Стандарт" и С.И. был заключен кредитный договор N<...> на сумму <...> руб. на покупку телевизора.
В <...> г. С.И., по адресу: <...>, пришла банковская карта Русский Стандарт, на счету которой было <...> рублей. В <...> году истица обналичила данные денежные средства, сняла наличные по карте в банкомате. После чего С.И. ежемесячно пополняла счет карты, путем внесения на нее наличных денежных средств. Поскольку от банка "Русский Стандарт" получала смс-сообщения угрожающего содержания, в действиях сотрудников данного банка усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ.
В период с <...> года по <...> года истица заплатила за пользование данной карточкой русский Стандарт <...> руб. <...> коп., на основании выписки из лицевого счета N<...> от <...> года.
<...> года С.И. обращалась с претензией к банку с просьбой расторгнуть договор от <...> года и закрыть финансовый счет по карте "Русский Стандарт" от <...>года. На что <...> года истец получила отрицательный ответ, что является нарушением ее прав как гражданина РФ и клиента данного банка.
<...> года С.И. получила от ЗАО "Банк Русский стандарт" досудебную претензию, в которой указано, за ней числится долг в сумме <...> руб. <...> коп., который она должна погасить до <...> г.
Поскольку разрешить спор вне судебном порядке не представлялось возможным, то С.И. вынуждена обратиться в суд с данными исковыми требованиями.
К тому же она была вынуждена обратиться к услугам адвоката, поскольку не имеет юридического образования, услуги которого составили - <...> рублей.
В своем исковом заявлении С.И. просила суд:
1) Расторгнуть договор N<...> заключенный между ней и ЗАО "Банк Русский Стандарт" <...> г.,
2) Закрыть финансовый счет N<...> по карте "Русский Стандарт" от <...> года.,
3) Взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки в сумме <...> рублей.
При рассмотрении дела С.И. уточнила и дополнила свои исковые требования, просила дополнительно:
- признать кредитный договор N<...> заключенный между ней и ЗАО "Банк Русский Стандарт", от <...> года исполненным, а сумму долга погашенной истцом полностью,
- задолженность по кредитному договору N<...> от <...> года, в размере - <...> руб. <...> коп., признать незаконной.
При рассмотрении дела С.И. свои исковые требования поддержала, пояснила, что банком при предоставлении кредита не была предоставлена полная информация по кредиту. Когда взятие комиссии по ссудному счету была признана незаконной, Банком была в одностороннем порядке увеличена процентная ставка по кредиту, что незаконно. Последний тарифный план не соответствует первоначальному тарифному плану от <...> года при заключении договора. Истец считает, что задолженность по кредиту выплачена ею полностью в <...> г. согласно первоначальному тарифному плану. В <...> г. срок действия карты истек и она не должна ее возвращать.
Представитель ответчика К. просила в иске отказать,.
Также представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по следующим основаниям.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2013 года постановлено: Исковые требования С.И. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора N<...> от <...> года, заключенного между С.И. и ЗАО "Банк Русский Стандарт", признании кредитного договора исполненным и суммы долга погашенной, закрытии финансового счета по карте "Русский Стандарт" от <...> года, признании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп. незаконной, возмещении судебных издержек, оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С.И. поставлен вопрос об отмене решения суда, в связи с существенным нарушением норм материального права.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, возражений относительно жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.И., суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дел, характер спорных правоотношений, к которым применил нормы права, их регулирующие, а именно ст. ст. 168, 181 ГК РФ, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности и пришел к правильному выводу о том, что С.И. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о расторжении договора по карте от <...> года и закрытии финансового счета по карте <...> года по требованиям о применении последствий недействительности сделки с начала ее исполнения.
Как установлено из материалов дела, <...> г. между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и С.И. был заключен кредитный договор N<...> на покупку бытовой техники на сумму <...> руб. сроком на <...> дня с <...> г. по <...> г. с процентной ставкой по кредиту 32% годовых, что подтверждается заявлением С.И. (т. 1 л.д. 51-52).
Как следует из материалов дела, С.И. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты "Русский Стандарт", содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", в рамках которого клиент просила банк выпустить на ее имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ей банковский счет и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ее лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках просила: заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации.
<...> г. ЗАО "Банк Русский Стандарт" открыл С.И. счет Карты N<...>, что подтверждается Выпиской из лицевого счета (т. 1 л.д. 87-103) на основании заявления С.И. от <...> г., Условий по картам, Тарифов по картам, в которых были оговорены существенные условия Договора о карте.
В рамках заключенного Договора о карте Банк предоставил клиенту возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере <...> руб., Карта С.И. была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета N<...>.
На дату подачи заявления - <...> г.действовали Условия по картам, утвержденные Приказом N 2652/1 о внесении изменений в тарифы по картам "Русский Стандарт" от 15.08.2007, Банком были отменены ранее установленные комиссии за обслуживание банковского счета и введена новая процентная ставка по кредитам в размере 22% (для расходных операций по оплате товаров безналичным способом) и 36% (пользование наличными денежными средствами, предоставленными в кредит) (т. 2 л.д. 53-56).
Также 09.04.2009 г. приказом по Банку N 1267 были утверждены Тарифы по картам "Русский Стандарт", согласно которым процентная ставка за пользование кредитом составила 42% годовых (т. 2 л.д. 57-61). Указанные условия применялись Банком в рамках договора о карте с 14.05.2009 г.
Таким образом, в период исполнения Договора о карте N<...> от <...> г. Банком были изменены первоначальные условия кредитования банковского счета С.И. N<...>. В п. 8.10 Условий по картам, являющихся составной и неотъемлемой частью договора о карте, раздела "Права банка" указано, что банк может в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы в соответствии с п. 2.11 Условий.
Условиями по картам, а именно п. 2.11 предусмотрен также порядок внесения изменений и дополнений в Условия и Тарифы - в случае изменения Банком Условий и/или Тарифов, Банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до даты введения в действие таких изменений любым из следующих способов (по выбору Банка):
- 2.11.1 путем размещения печатных экземпляров новых редакций новых редакций названных документов на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях и представительствах Банк;
- 2.11.2 путем размещения указанной информации на веб-сайте Банка в сети Интернет.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку специальной нормой права- ст. 181 ГК РФ по требованиям о применении последствий ничтожной сделки, предусмотрен трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда началось исполнение этой сделки, не имеет значение, когда лицо узнало о факте нарушения оспариваемым договором его прав и законных интересов.
Судом установлено, что истец начал пользоваться денежными средствами по договору о карте <...> г. С <...> г. и <...> г. Банком вносились изменения в тарифные планы по картам. Исковое заявление С.И. направила в суд <...> года, то есть спустя 6 лет. При этом С.И. не представила суду доказательств наличия причин объективно препятствующих ей обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, в установленные законом сроки.
В силу приведенных выше мотивов, а также мотивов, приведенных в обжалуемом решении по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для признания недействительными условий заключенного <...> г.кредитного договора между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и С.И.
Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 г., 15.11.2001 г. N 15/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, поэтому доводы апелляционной жалобы С.И. с приведением мотивов недействительности условий кредитного договора не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 452 Гражданского Кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая, что у истицы имеется задолженность перед Банком по договору о карте от <...> г., условия договора недействительными признаны не были, суд верно указал, что оснований для удовлетворении требований о расторжении кредитного договора и признании его исполненным, а суммы долга погашенной, закрытии финансового счета по карте, признании задолженности по кредитному договору незаконной не имеется.
Судебная коллегия находит, что решение суда принято с соблюдением норм материального права, на основании исследованных материалах дела, которым дана надлежащая оценка. Нарушение норм процессуального права влекущих отмену решения суда допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5453
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 33-5453
Судья Выборнов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.
судей: Нижегородцевой И.Л. и Крашенинниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе С.И.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 19 февраля 2013 года по делу по иску С.И. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, закрытии финансового счета, признании кредитного договора исполненным, признании задолженности незаконной,
заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения С.И., представителей ЗАО "Банк Русский Стандарт" по доверенности К., И., судебная коллегия
установила:
С.И. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, закрытии финансового счета, по следующим основаниям.
<...> года между банком "Русский Стандарт" и С.И. был заключен кредитный договор N<...> на сумму <...> руб. на покупку телевизора.
В <...> г. С.И., по адресу: <...>, пришла банковская карта Русский Стандарт, на счету которой было <...> рублей. В <...> году истица обналичила данные денежные средства, сняла наличные по карте в банкомате. После чего С.И. ежемесячно пополняла счет карты, путем внесения на нее наличных денежных средств. Поскольку от банка "Русский Стандарт" получала смс-сообщения угрожающего содержания, в действиях сотрудников данного банка усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ.
В период с <...> года по <...> года истица заплатила за пользование данной карточкой русский Стандарт <...> руб. <...> коп., на основании выписки из лицевого счета N<...> от <...> года.
<...> года С.И. обращалась с претензией к банку с просьбой расторгнуть договор от <...> года и закрыть финансовый счет по карте "Русский Стандарт" от <...>года. На что <...> года истец получила отрицательный ответ, что является нарушением ее прав как гражданина РФ и клиента данного банка.
<...> года С.И. получила от ЗАО "Банк Русский стандарт" досудебную претензию, в которой указано, за ней числится долг в сумме <...> руб. <...> коп., который она должна погасить до <...> г.
Поскольку разрешить спор вне судебном порядке не представлялось возможным, то С.И. вынуждена обратиться в суд с данными исковыми требованиями.
К тому же она была вынуждена обратиться к услугам адвоката, поскольку не имеет юридического образования, услуги которого составили - <...> рублей.
В своем исковом заявлении С.И. просила суд:
1) Расторгнуть договор N<...> заключенный между ней и ЗАО "Банк Русский Стандарт" <...> г.,
2) Закрыть финансовый счет N<...> по карте "Русский Стандарт" от <...> года.,
3) Взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки в сумме <...> рублей.
При рассмотрении дела С.И. уточнила и дополнила свои исковые требования, просила дополнительно:
- признать кредитный договор N<...> заключенный между ней и ЗАО "Банк Русский Стандарт", от <...> года исполненным, а сумму долга погашенной истцом полностью,
- задолженность по кредитному договору N<...> от <...> года, в размере - <...> руб. <...> коп., признать незаконной.
При рассмотрении дела С.И. свои исковые требования поддержала, пояснила, что банком при предоставлении кредита не была предоставлена полная информация по кредиту. Когда взятие комиссии по ссудному счету была признана незаконной, Банком была в одностороннем порядке увеличена процентная ставка по кредиту, что незаконно. Последний тарифный план не соответствует первоначальному тарифному плану от <...> года при заключении договора. Истец считает, что задолженность по кредиту выплачена ею полностью в <...> г. согласно первоначальному тарифному плану. В <...> г. срок действия карты истек и она не должна ее возвращать.
Представитель ответчика К. просила в иске отказать,.
Также представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по следующим основаниям.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2013 года постановлено: Исковые требования С.И. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора N<...> от <...> года, заключенного между С.И. и ЗАО "Банк Русский Стандарт", признании кредитного договора исполненным и суммы долга погашенной, закрытии финансового счета по карте "Русский Стандарт" от <...> года, признании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп. незаконной, возмещении судебных издержек, оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С.И. поставлен вопрос об отмене решения суда, в связи с существенным нарушением норм материального права.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, возражений относительно жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.И., суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дел, характер спорных правоотношений, к которым применил нормы права, их регулирующие, а именно ст. ст. 168, 181 ГК РФ, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности и пришел к правильному выводу о том, что С.И. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о расторжении договора по карте от <...> года и закрытии финансового счета по карте <...> года по требованиям о применении последствий недействительности сделки с начала ее исполнения.
Как установлено из материалов дела, <...> г. между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и С.И. был заключен кредитный договор N<...> на покупку бытовой техники на сумму <...> руб. сроком на <...> дня с <...> г. по <...> г. с процентной ставкой по кредиту 32% годовых, что подтверждается заявлением С.И. (т. 1 л.д. 51-52).
Как следует из материалов дела, С.И. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты "Русский Стандарт", содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", в рамках которого клиент просила банк выпустить на ее имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ей банковский счет и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ее лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках просила: заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации.
<...> г. ЗАО "Банк Русский Стандарт" открыл С.И. счет Карты N<...>, что подтверждается Выпиской из лицевого счета (т. 1 л.д. 87-103) на основании заявления С.И. от <...> г., Условий по картам, Тарифов по картам, в которых были оговорены существенные условия Договора о карте.
В рамках заключенного Договора о карте Банк предоставил клиенту возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере <...> руб., Карта С.И. была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета N<...>.
На дату подачи заявления - <...> г.действовали Условия по картам, утвержденные Приказом N 2652/1 о внесении изменений в тарифы по картам "Русский Стандарт" от 15.08.2007, Банком были отменены ранее установленные комиссии за обслуживание банковского счета и введена новая процентная ставка по кредитам в размере 22% (для расходных операций по оплате товаров безналичным способом) и 36% (пользование наличными денежными средствами, предоставленными в кредит) (т. 2 л.д. 53-56).
Также 09.04.2009 г. приказом по Банку N 1267 были утверждены Тарифы по картам "Русский Стандарт", согласно которым процентная ставка за пользование кредитом составила 42% годовых (т. 2 л.д. 57-61). Указанные условия применялись Банком в рамках договора о карте с 14.05.2009 г.
Таким образом, в период исполнения Договора о карте N<...> от <...> г. Банком были изменены первоначальные условия кредитования банковского счета С.И. N<...>. В п. 8.10 Условий по картам, являющихся составной и неотъемлемой частью договора о карте, раздела "Права банка" указано, что банк может в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы в соответствии с п. 2.11 Условий.
Условиями по картам, а именно п. 2.11 предусмотрен также порядок внесения изменений и дополнений в Условия и Тарифы - в случае изменения Банком Условий и/или Тарифов, Банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до даты введения в действие таких изменений любым из следующих способов (по выбору Банка):
- 2.11.1 путем размещения печатных экземпляров новых редакций новых редакций названных документов на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях и представительствах Банк;
- 2.11.2 путем размещения указанной информации на веб-сайте Банка в сети Интернет.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку специальной нормой права- ст. 181 ГК РФ по требованиям о применении последствий ничтожной сделки, предусмотрен трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда началось исполнение этой сделки, не имеет значение, когда лицо узнало о факте нарушения оспариваемым договором его прав и законных интересов.
Судом установлено, что истец начал пользоваться денежными средствами по договору о карте <...> г. С <...> г. и <...> г. Банком вносились изменения в тарифные планы по картам. Исковое заявление С.И. направила в суд <...> года, то есть спустя 6 лет. При этом С.И. не представила суду доказательств наличия причин объективно препятствующих ей обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, в установленные законом сроки.
В силу приведенных выше мотивов, а также мотивов, приведенных в обжалуемом решении по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для признания недействительными условий заключенного <...> г.кредитного договора между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и С.И.
Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 г., 15.11.2001 г. N 15/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, поэтому доводы апелляционной жалобы С.И. с приведением мотивов недействительности условий кредитного договора не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 452 Гражданского Кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая, что у истицы имеется задолженность перед Банком по договору о карте от <...> г., условия договора недействительными признаны не были, суд верно указал, что оснований для удовлетворении требований о расторжении кредитного договора и признании его исполненным, а суммы долга погашенной, закрытии финансового счета по карте, признании задолженности по кредитному договору незаконной не имеется.
Судебная коллегия находит, что решение суда принято с соблюдением норм материального права, на основании исследованных материалах дела, которым дана надлежащая оценка. Нарушение норм процессуального права влекущих отмену решения суда допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)