Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мурашко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коршуновой Л.А.,
судей Волынчук Н.В., Никоненко Т.П.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "АФ Банк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску С. к ОАО "АФ Банк" о признании ничтожными отдельных условий кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе представителя С. - М. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения представителя С. - М., судебная коллегия
установила:
ОАО "АФ Банк" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) года N в размере... рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль NISSAN QASHQAI, 2013 года выпуска, N, номер кузова N, цвет - фиолетовый, ссылаясь на то, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме... рублей на приобретение автомашины сроком до 22.05.2018 года, под 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном в договоре. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства N от (дата) года, приобретаемого на кредитные средства, - вышеуказанного автомобиля. Заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере... рублей, из которых... руб. - по основному долгу, проценты за пользование кредитом - ... руб. и штрафы -... руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль NISSAN QASHQAI, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере... рублей.
Ответчик С. иск не признал, предъявил к истцу встречные требования о признании ничтожными условий кредитного договора (п. п. 4.1.1., 6.1.1.2. и 9.3.), взыскании морального вреда в размере... руб., взыскании... руб., полученных Банком в виде дополнительной процентной ставки, процентов по ст. 395 ГК РФ - ... руб. и выплаченный штраф - ... руб., ссылаясь на то, что указанные пункты Договора противоречат закону, поскольку закон не предусматривает возможность дополнительных процентных ставок, кроме указанной в ч. 1 ст. 819 ГК, и поэтому условие Договора, закрепленное в пункте 4.1.1, следует считать ничтожным. Пункт 6.1.1.2. Договора, закрепляя обязанность заемщика уплатить штраф в пользу Банка до полного погашения основного долга, противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Также указывает на то, что нормы права, регулирующие правоотношения по залогу, не предусматривают возможность удержания Банком паспорта транспортного средства, находящегося в залоге.
Ответчик С. в суд не явился, его представитель М. встречные исковые требования поддержал, иск Банка частично признал, просил снизить размер штрафных санкций, указав, что с момента отзыва у Банка лицензии в апреле 2014 года, С. не был поставлен в известность о порядке оплаты кредитной задолженности, а соответственно, не имел возможности своевременно производить платежи.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 мая 2015 года с С. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере... руб., в возврат госпошлины... руб.
Обращено взыскание на заложенное по договору залога N от (дата) имущество - автомобиль NISSAN QASHQAI, 2013 года выпуска, N, номер кузова N, цвет - фиолетовый, установив его начальную продажную цену в размере... руб.
В удовлетворении встречного иска С. к ОАО "АФ Банк" о признании ничтожными отдельных условий кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения отказано за необоснованностью.
В апелляционной жалобе представитель С. - М. просит решение суда отменить, считая, что судом не дана оценка доводам С. о том, что за период просрочки с (дата) по (дата) должник не обязан платить проценты, поскольку у банка была отозвана лицензия, новый порядок погашения кредита не был определен и доведен до сведения заемщика. Необоснованно судом отказано в удовлетворении встречного иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель С. - М. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "АФ Банк", ответчик С. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что (дата) между ОАО "АФ Банк" и С. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме... рублей под 18% годовых на приобретение транспортного средства сроком на 60 месяцев.
В обеспечение исполнения кредитного договора стороны заключили договор залога транспортного средства N от (дата), приобретаемого на кредитные средства - автомобиля NISSAN QASHQAI, 2013 года выпуска N, номер кузова N, цвет - фиолетовый.
Обязательства со стороны банка были исполнены надлежащим образом путем зачисления суммы кредита на счет заемщика.
По условиям договора С. обязан был осуществлять платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячно в размере... рублей, в первый месяц в размере... руб.
В свою очередь заемщик С. вносил платежи по кредитному договору нерегулярно и не в полном объеме, с апреля 2014 года прекратил погашение кредита, чем нарушил условия договора.
Вследствие указанных отступлений от условий кредитного договора образовалась задолженность в размере... руб., которая включает в себя задолженность: по основному долгу - ... руб., проценты за пользование кредитом - ... руб., штрафы -... руб.
Из материалов дела также усматривается, что Приказом Банка России N от 17.04.2014 у ОАО "АФ Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России N от 17.04.2014 назначена временная администрация по управлению ОАО "АФ Банк", которая 28.05.2014 года направила заемщику требование о досрочном исполнении обязательств с расчетом, которое исполнено не было.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2014 ОАО "АФ Банк" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением функции конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 811 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора, установил, что ответчик, являясь заемщиком по заключенному с истцом кредитному договору, в установленные договором сроки не исполнил в полном объеме взятых на себя обязательства, поэтому обоснованно принял решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, включающей в себя сумму остатка основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, сумму задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту, сумму задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом.
Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным. Возражений относительно расчета задолженности ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.
Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, учитывая ходатайство представителя ответчика, суд первой инстанции правомерно снизил размер штрафных санкций, уменьшив размер неуплаченных штрафов до... руб.
Поскольку залог является мерой обеспечения обязательства, суд правильно обратил взыскание на предмет залога - автомобиль NISSAN QASHQAI, 2013 года выпуска N, номер кузова N, цвет - фиолетовый, установив начальную продажную цену предмета залога в размере... руб., которая определена заключением судебной оценочной экспертизы.
Отказывая в удовлетворении встречного требования С. и признавая п. 4.1.1 кредитного договора, по которому в первый месяц пользования кредитом процентная ставка, указанная в п. 2.3 договора, увеличивается на сумму дополнительной ставки в размере 24% годовых, законным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования, поскольку при заключении договора стороны предусмотрели обязанность заемщика уплатить более высокий размер процентов за первый месяц пользования кредитом, что не противоречит действующему законодательству. При этом соглашение по этому условию достигнуто сторонами на основе свободного волеизъявления, доказательств, подтверждающих, что имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание указанного условия, Судаковым не представлено.
Проверяя доводы С. в части недействительности п. 6.1.1.2 кредитного договора, судом правильно сделан вывод о том, что данный пункт должен толковаться во взаимосвязи с пунктами 6.1.1. и 6.1.1.1., которые устанавливают ответственность заемщика в случае неуплаты очередного платежа, и не может считаться ничтожным, поскольку такое условие договора не противоречит закону и не нарушает прав заемщика.
Также не может быть признано ничтожным и условие договора, сформулированное п. 9.3 и предусматривающее уплату штрафа за нарушение срока предоставления оригинала паспорта транспортного средства. Данное условие кредитного договора согласуется с п. 3.1 договора о залоге транспортного средства N от 21.05.13, которое ответчиком не оспорено в установленном порядке.
Судебная коллегия отклоняет доводы подателя жалобы о том, что в связи с отзывом у Банка лицензии на осуществление банковской деятельности последний утратил возможность осуществлять банковские операции по зачислению и списанию денежных средств со счета ответчика.
В силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.
Более того, ответчику было направлено Банком уведомление о досрочном погашении кредита 28.05.14, после отзыва лицензии в период деятельности временной администрации, где было указано, что 22 мая 2014 года им не внесен очередной аннуитетный платеж, а также содержались номера телефонов и E-mail.
Поэтому доводы жалобы о том, что после отзыва лицензии банк утратил возможность по зачислению и списанию денежных средств, в т.ч. по погашению кредита С., а также, что в период невнесения платежей с (дата) по (дата) ответчик не обязан платить проценты, являются несостоятельными.
Доводы жалобы о необходимости признания оспариваемых условий кредитного договора ничтожными проверялись судом и обоснованно отвергнуты.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2588/2015
Требование: О взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. по делу N 33-2588/2015
Судья Мурашко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коршуновой Л.А.,
судей Волынчук Н.В., Никоненко Т.П.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "АФ Банк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску С. к ОАО "АФ Банк" о признании ничтожными отдельных условий кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе представителя С. - М. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения представителя С. - М., судебная коллегия
установила:
ОАО "АФ Банк" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) года N в размере... рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль NISSAN QASHQAI, 2013 года выпуска, N, номер кузова N, цвет - фиолетовый, ссылаясь на то, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме... рублей на приобретение автомашины сроком до 22.05.2018 года, под 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном в договоре. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства N от (дата) года, приобретаемого на кредитные средства, - вышеуказанного автомобиля. Заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере... рублей, из которых... руб. - по основному долгу, проценты за пользование кредитом - ... руб. и штрафы -... руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль NISSAN QASHQAI, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере... рублей.
Ответчик С. иск не признал, предъявил к истцу встречные требования о признании ничтожными условий кредитного договора (п. п. 4.1.1., 6.1.1.2. и 9.3.), взыскании морального вреда в размере... руб., взыскании... руб., полученных Банком в виде дополнительной процентной ставки, процентов по ст. 395 ГК РФ - ... руб. и выплаченный штраф - ... руб., ссылаясь на то, что указанные пункты Договора противоречат закону, поскольку закон не предусматривает возможность дополнительных процентных ставок, кроме указанной в ч. 1 ст. 819 ГК, и поэтому условие Договора, закрепленное в пункте 4.1.1, следует считать ничтожным. Пункт 6.1.1.2. Договора, закрепляя обязанность заемщика уплатить штраф в пользу Банка до полного погашения основного долга, противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Также указывает на то, что нормы права, регулирующие правоотношения по залогу, не предусматривают возможность удержания Банком паспорта транспортного средства, находящегося в залоге.
Ответчик С. в суд не явился, его представитель М. встречные исковые требования поддержал, иск Банка частично признал, просил снизить размер штрафных санкций, указав, что с момента отзыва у Банка лицензии в апреле 2014 года, С. не был поставлен в известность о порядке оплаты кредитной задолженности, а соответственно, не имел возможности своевременно производить платежи.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 мая 2015 года с С. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере... руб., в возврат госпошлины... руб.
Обращено взыскание на заложенное по договору залога N от (дата) имущество - автомобиль NISSAN QASHQAI, 2013 года выпуска, N, номер кузова N, цвет - фиолетовый, установив его начальную продажную цену в размере... руб.
В удовлетворении встречного иска С. к ОАО "АФ Банк" о признании ничтожными отдельных условий кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения отказано за необоснованностью.
В апелляционной жалобе представитель С. - М. просит решение суда отменить, считая, что судом не дана оценка доводам С. о том, что за период просрочки с (дата) по (дата) должник не обязан платить проценты, поскольку у банка была отозвана лицензия, новый порядок погашения кредита не был определен и доведен до сведения заемщика. Необоснованно судом отказано в удовлетворении встречного иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель С. - М. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "АФ Банк", ответчик С. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что (дата) между ОАО "АФ Банк" и С. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме... рублей под 18% годовых на приобретение транспортного средства сроком на 60 месяцев.
В обеспечение исполнения кредитного договора стороны заключили договор залога транспортного средства N от (дата), приобретаемого на кредитные средства - автомобиля NISSAN QASHQAI, 2013 года выпуска N, номер кузова N, цвет - фиолетовый.
Обязательства со стороны банка были исполнены надлежащим образом путем зачисления суммы кредита на счет заемщика.
По условиям договора С. обязан был осуществлять платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячно в размере... рублей, в первый месяц в размере... руб.
В свою очередь заемщик С. вносил платежи по кредитному договору нерегулярно и не в полном объеме, с апреля 2014 года прекратил погашение кредита, чем нарушил условия договора.
Вследствие указанных отступлений от условий кредитного договора образовалась задолженность в размере... руб., которая включает в себя задолженность: по основному долгу - ... руб., проценты за пользование кредитом - ... руб., штрафы -... руб.
Из материалов дела также усматривается, что Приказом Банка России N от 17.04.2014 у ОАО "АФ Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России N от 17.04.2014 назначена временная администрация по управлению ОАО "АФ Банк", которая 28.05.2014 года направила заемщику требование о досрочном исполнении обязательств с расчетом, которое исполнено не было.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2014 ОАО "АФ Банк" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением функции конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 811 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора, установил, что ответчик, являясь заемщиком по заключенному с истцом кредитному договору, в установленные договором сроки не исполнил в полном объеме взятых на себя обязательства, поэтому обоснованно принял решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, включающей в себя сумму остатка основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, сумму задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту, сумму задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом.
Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным. Возражений относительно расчета задолженности ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.
Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, учитывая ходатайство представителя ответчика, суд первой инстанции правомерно снизил размер штрафных санкций, уменьшив размер неуплаченных штрафов до... руб.
Поскольку залог является мерой обеспечения обязательства, суд правильно обратил взыскание на предмет залога - автомобиль NISSAN QASHQAI, 2013 года выпуска N, номер кузова N, цвет - фиолетовый, установив начальную продажную цену предмета залога в размере... руб., которая определена заключением судебной оценочной экспертизы.
Отказывая в удовлетворении встречного требования С. и признавая п. 4.1.1 кредитного договора, по которому в первый месяц пользования кредитом процентная ставка, указанная в п. 2.3 договора, увеличивается на сумму дополнительной ставки в размере 24% годовых, законным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования, поскольку при заключении договора стороны предусмотрели обязанность заемщика уплатить более высокий размер процентов за первый месяц пользования кредитом, что не противоречит действующему законодательству. При этом соглашение по этому условию достигнуто сторонами на основе свободного волеизъявления, доказательств, подтверждающих, что имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание указанного условия, Судаковым не представлено.
Проверяя доводы С. в части недействительности п. 6.1.1.2 кредитного договора, судом правильно сделан вывод о том, что данный пункт должен толковаться во взаимосвязи с пунктами 6.1.1. и 6.1.1.1., которые устанавливают ответственность заемщика в случае неуплаты очередного платежа, и не может считаться ничтожным, поскольку такое условие договора не противоречит закону и не нарушает прав заемщика.
Также не может быть признано ничтожным и условие договора, сформулированное п. 9.3 и предусматривающее уплату штрафа за нарушение срока предоставления оригинала паспорта транспортного средства. Данное условие кредитного договора согласуется с п. 3.1 договора о залоге транспортного средства N от 21.05.13, которое ответчиком не оспорено в установленном порядке.
Судебная коллегия отклоняет доводы подателя жалобы о том, что в связи с отзывом у Банка лицензии на осуществление банковской деятельности последний утратил возможность осуществлять банковские операции по зачислению и списанию денежных средств со счета ответчика.
В силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.
Более того, ответчику было направлено Банком уведомление о досрочном погашении кредита 28.05.14, после отзыва лицензии в период деятельности временной администрации, где было указано, что 22 мая 2014 года им не внесен очередной аннуитетный платеж, а также содержались номера телефонов и E-mail.
Поэтому доводы жалобы о том, что после отзыва лицензии банк утратил возможность по зачислению и списанию денежных средств, в т.ч. по погашению кредита С., а также, что в период невнесения платежей с (дата) по (дата) ответчик не обязан платить проценты, являются несостоятельными.
Доводы жалобы о необходимости признания оспариваемых условий кредитного договора ничтожными проверялись судом и обоснованно отвергнуты.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)