Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коротенко Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мун Г.И.
судей Веркошанской Т.А., Куратовой Л.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества "<.......>" к К.А.Е., К.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе представителя К.М.А. адвоката Драгуш Г.В.,
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Исковые требования Открытого Акционерного Общества "<.......>" к К.А.Е., К.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены.
Взыскана солидарно с К.А.Е., К.М.А. задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.
Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее К.А.Е., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость в размере <.......> рублей.
Взысканы с К.А.Е. в пользу Открытого Акционерного Общества "<.......>" расходы по проведению судебной экспертизы в размере <.......> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рубля.
Взысканы с К.М.А. в пользу Открытого Акционерного Общества "<.......>" расходы по проведению судебной экспертизы в размере <.......> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рубля.
Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ОАО "<.......>" обратилось в суд с иском к К.А.Е., К.М.А. в котором, с учетом уточнения требований просило взыскать солидарно задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>., расходы по проведению судебной экспертизы в размере <.......>, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере <.......>
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К.А.Е., К.М.А. заключен кредитный договор N <...> в соответствии с условиями которого, ответчикам предоставлены денежные средства в размере <.......> рублей, сроком на <.......> месяцев, с уплатой <.......>% годовых за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчиками в залог Банку была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства К.А.Е., К.М.А.
Указав, что ответчики обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, банк обратился в суд с настоящим иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К.М.А. адвокат Драгуш Г.В. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ подана и подписана представителем ответчика К.М.А. - адвокатом Драгуш Г.В., действующим на основании ордера.
Как следует из пояснений в судебном заседании апелляционной инстанции представителя К.М.А. - В. доверенность на представление интересов К.М.А. адвокату Драгуш Г.В. не выдавалась.
В соответствии со ст. 53 ГПК РФ ордер предоставляет право адвокату на выступление в суде в качестве представителя. Полномочия представителя на совершение иных процессуальных действий должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выдаваемой представляемым лицом.
В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что жалоба представителя К.М.А. - Драгуша Г.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу представителя К.М.А. - Д.Г.В. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Открытого Акционерного Общества "<.......>" к К.А.Е., К.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4121/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-4121/2014
Судья: Коротенко Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мун Г.И.
судей Веркошанской Т.А., Куратовой Л.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества "<.......>" к К.А.Е., К.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе представителя К.М.А. адвоката Драгуш Г.В.,
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Исковые требования Открытого Акционерного Общества "<.......>" к К.А.Е., К.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены.
Взыскана солидарно с К.А.Е., К.М.А. задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.
Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее К.А.Е., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость в размере <.......> рублей.
Взысканы с К.А.Е. в пользу Открытого Акционерного Общества "<.......>" расходы по проведению судебной экспертизы в размере <.......> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рубля.
Взысканы с К.М.А. в пользу Открытого Акционерного Общества "<.......>" расходы по проведению судебной экспертизы в размере <.......> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рубля.
Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ОАО "<.......>" обратилось в суд с иском к К.А.Е., К.М.А. в котором, с учетом уточнения требований просило взыскать солидарно задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>., расходы по проведению судебной экспертизы в размере <.......>, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере <.......>
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К.А.Е., К.М.А. заключен кредитный договор N <...> в соответствии с условиями которого, ответчикам предоставлены денежные средства в размере <.......> рублей, сроком на <.......> месяцев, с уплатой <.......>% годовых за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчиками в залог Банку была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства К.А.Е., К.М.А.
Указав, что ответчики обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, банк обратился в суд с настоящим иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К.М.А. адвокат Драгуш Г.В. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ подана и подписана представителем ответчика К.М.А. - адвокатом Драгуш Г.В., действующим на основании ордера.
Как следует из пояснений в судебном заседании апелляционной инстанции представителя К.М.А. - В. доверенность на представление интересов К.М.А. адвокату Драгуш Г.В. не выдавалась.
В соответствии со ст. 53 ГПК РФ ордер предоставляет право адвокату на выступление в суде в качестве представителя. Полномочия представителя на совершение иных процессуальных действий должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выдаваемой представляемым лицом.
В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что жалоба представителя К.М.А. - Драгуша Г.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу представителя К.М.А. - Д.Г.В. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Открытого Акционерного Общества "<.......>" к К.А.Е., К.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)