Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение условий договора в установленные сроки денежные средства от ответчика не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов надлежащим образом им исполнены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коновалова О.Ч.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Крамаренко О.А.
судей Мариной С.В., Ганцевича С.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 05 августа 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования открытого акционерного общества "Банк Финсервис" к К. о взыскании задолженности по договору банковского счета и расходов, понесенных на уплату государственной пошлины - удовлетворить частично.
Взыскать с К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества "Банк Финсервис" в счет погашения задолженности по договору банковского счета от 10.01.2008 года денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек).
В удовлетворении остальной части заявленных ОАО "Банк Финсервис" исковых требований - отказать.
Заслушав доклад судьи Мариной С.В., объяснения К., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
ОАО "Банк Финсервис" обратилось в суд с иском к К., указывая в его обоснование, что 10 января 2008 года между ООО "Банк Финсервис" (правопреемником которого является ОАО "Банк Финсервис") и ответчиком был заключен договор банковского счета с выдачей клиенту расчетной банковской карты ООО "Банк Финсервис" с установленным лимитом кредитования. Неотъемлемыми частями договора явились: заявление на получение расчетной банковской карты ООО "Банк Финсервис", Условия выдачи и использования расчетных банковских карт ООО "Банк Финсервис" для физических лиц, Тарифы по обслуживанию расчетных банковских карт ООО "Банк Финсервис", Программа по обслуживанию расчетных банковских карт ООО "Банк Финсервис".
В соответствии с разделами 2, 4 Условий банк предоставил ответчику расчетную банковскую карту и открыл на его имя специальный карточный счет.
В рамках договора ответчику был установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 27% годовых. За период действия договора ответчиком посредством карты был получен кредит, размер которого отражен в выписке по счету заемщика. В счет погашения кредита ответчик должен был ежемесячно, не позднее, чем за три рабочих дня до окончания соответствующего платежного периода уплачивать банку минимальный платеж, включающий 10% от суммы использованного кредитного лимита на конец предыдущего месяца; проценты за пользование кредитным лимитом в предыдущем месяце; неустойки (штрафы, пени) и любые денежные обязательства с наступившим сроком исполнения. Однако в нарушение условий договора в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись. В соответствии с условиями договора на просроченные суммы задолженности ответчику начислялись проценты по повышенной ставке - 36% годовых. По состоянию на 01.03.2014 г. задолженность К. по кредиту составила <данные изъяты> руб., в том числе - по основному долгу - <данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты> руб.
Ссылаясь на изложенное, ОАО "Банк Финсервис" просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Суд, разрешив заявленный спор, постановил изложенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе К. просит его отменить как незаконное и необоснованное. Продолжает, как и в ходе рассмотрения дела, настаивать на пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по всем заявленным истцом требованиям в полном объеме.
Ссылается на то, что судом при разрешении спора не были приняты во внимание положения ст. 207 ГК РФ, в силу которых по истечении срока исковой давности по основному требованию истекает также и срок давности по дополнительным требованиям, а также разъясняющее их Постановление Пленума Верховного суда РФ N 15 от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Банк Финсервис" не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 января 2008 года между ООО "Банк Финсервис" (правопреемником которого является ОАО "Банк Финсервис") и ответчиком был заключен договор банковского счета с выдачей клиенту расчетной банковской карты ООО "Банк Финсервис". Неотъемлемыми частями договора явились: заявление на получение расчетной банковской карты ООО "Банк Финсервис", Условия выдачи и использования расчетных банковских карт ООО "Банк Финсервис" для физических лиц, Тарифы по обслуживанию расчетных банковских карт ООО "Банк Финсервис", Программа по обслуживанию расчетных банковских карт ООО "Банк Финсервис".
По условиям данного договора Банк предоставил ответчику расчетную банковскую карту и открыл на его имя специальный банковский счет для проведения расчетов с использованием карты с установлением кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей и процентной ставки за использование кредита в размере 27 процента годовых, а заемщик К. принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора, в том числе по уплате ежемесячных минимальных платежей, включающих в себя минимальную сумму погашения - 10% от суммы использованного кредитного лимита на конец предыдущего месяца, но не менее <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитным лимитом в предыдущем месяце, неустойки (штрафы, пени) и любые иные денежные обязательства с наступившим сроком исполнения не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до окончания соответствующего платежного периода (п. 4.6 Условий).
Платежным периодом для внесения минимальной суммы платежа является календарный месяц, следующий за расчетным периодом.
В соответствии с Тарифами банка, Программой "Финсервис-кредитная карта" процентная ставка за технический овердрафт, повышенная процентная ставка и проценты, начисляемые на просроченную задолженность, составляют 36% годовых.
В соответствии с разделом 10 Условий кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности и расторгнуть в одностороннем порядке договор, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по полученному кредитному лимиту.
Согласно п. 10 Программы действие кредитного лимита является бессрочным, возобновляемым.
Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, включающий в себя договор банковского счета, содержащий также условия кредитного договора.
Из выписки по счету ответчика К. следует, что он воспользовался кредитом, произведя по карте "VIZA Unembossed" в период с 11 января по 16 января 2008 года 6 операций по снятию со счета денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Других операций по счету, в том числе, по внесению ежемесячных минимальных платежей в соответствии с Условиями, Тарифами и Программой, либо погашению обязательств по договору иным образом, К. не производилось.
Разрешая заявленный ОАО "Банк Финсервис" спор и установив данные обстоятельства, суд согласился с представленным истцом расчетом задолженности заемщика К. по договору банковского счета от 10 января 2008 года и пришел к выводу о том, что по состоянию на 01.03.2014 года эта задолженность составила <данные изъяты> рублей, в том числе - по основному долгу - <данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты> руб.
Частично удовлетворяя исковые требования ОАО "Банк Финсервис" о взыскании с ответчика задолженности по договору, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям.
В этой связи суд пришел к выводу о том, что поскольку с 2008 года, то есть с момента заключения договора, ответчик каких-либо выплат в погашении кредита не производил, а истец ОАО "Банк Финсервис" обратился в суд за защитой нарушенного права только 01.04.2014 года, к требованиям истца о взыскании платежей за период с 10.01.2008 года по 31.03.2011 года подлежит применению срок исковой давности, о пропуске которого заявлено стороной в споре - К.
При этом суд посчитал, что в части требований о взыскании платежей за период с 01.04.2011 года срок исковой давности ОАО "Банк Финсервис" не пропущен, исковые требования банка подлежат удовлетворению за этот трехлетний период, предшествующий дате подаче иска, и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, включая просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленные проценты за пользование денежными средствами за период с 01.04.2011 года по 01.03.2014 года - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Между тем с обоснованностью таких выводов суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании и применении норм права.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, выраженной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12-15 ноября 2001 г. N 15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10 указанного Постановления).
Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм платежа по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, порядок расчета размера которых определен договором.
Как следует из выписки из лицевого счета заемщика К., он воспользовался кредитом, сняв со счета в период с 11 по 16 января 2008 года денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, однако, платежи в погашение обязательств по договору им не производились.
В соответствии с условиями договора, согласно которым ежемесячный минимальный платеж заемщиком должен был производиться, путем уплаты минимальной суммы погашения - 10% от суммы использованного кредитного лимита на конец предыдущего месяца и процентов за пользование кредитным лимитом в предыдущем месяце, право требования в отношении ежемесячных минимальных платежей в погашение обязательств по договору у банка возникло, начиная с 29 февраля 2008 года, а в отношении последнего платежа - с 29 ноября 2008 года.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи его прав для банка был очевидным при непоступлении от ответчика каждого очередного ежемесячного платежа.
Таким образом, срок исковой давности по последнему из периодических платежей, подлежащему уплате ответчиком во исполнение обязательств по договору от 10 января 2008 года, и соответственно требования о взыскании всей суммы задолженности по договору, подлежащий исчислению с 29 ноября 2008 года, истек 29 ноября 2011 года.
При таком положении, обратившись с настоящим иском в суд 01 апреля 2014 года (день сдачи искового заявления органу почтовой связи - л.д. 47), банк пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании всех периодических платежей по договору, включая последний.
При этом, в случае надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и внесению ежемесячных минимальных платежей в соответствии с условиями этого договора, при отсутствии других операций по снятию денежных средств в пределах возобновляемой суммы кредитного лимита, вся сумма кредита, которым К. воспользовался в январе 2008 года, должна была быть возвращена им не позднее 28 февраля 2011 года. Пропущенным является срок исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору и с указанной даты.
Принимая во внимание, что исковое заявление ОАО "Банк Финсервис" подано за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании всей суммы основной суммы долга, в связи с чем такое требование истца не подлежало удовлетворению в полном объеме, не имелось у суда оснований и для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитным лимитом за период с 01 апреля 2011 года по 01 марта 2014 года.
Так, в силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает и срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В статье 319 ГК РФ также выделяются основная сумма долга, проценты за пользование ею и иные платежи.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Таким образом, по смыслу закона, хотя обязательство по уплате процентов за пользование кредитом, является самостоятельным в рамках заключенного договора, в том смысле, что не представляет собой ответственности, однако оно не может существовать независимо от главного обязательства - возврата суммы кредита.
Иной подход к разрешению данного вопроса, привел бы к бессрочной обязанности заемщика по выплате процентов при отсутствии у него обязанности по возврату основного долга (суммы использованного кредитного лимита), что не отвечало бы той цели, которую преследовал законодатель, устанавливая нормы об исковой давности.
С учетом изложенного, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Банк Финсервис" в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 05 августа 2014 года отменить и вынести новое решение, которым ОАО "Банк Финсервис" в удовлетворении исковых требований к К. о взыскании задолженности по договору банковского счета от 10 января 2008 года отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4877/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору банковского счета.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение условий договора в установленные сроки денежные средства от ответчика не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов надлежащим образом им исполнены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N 33-4877/2014
Судья: Коновалова О.Ч.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Крамаренко О.А.
судей Мариной С.В., Ганцевича С.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 05 августа 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования открытого акционерного общества "Банк Финсервис" к К. о взыскании задолженности по договору банковского счета и расходов, понесенных на уплату государственной пошлины - удовлетворить частично.
Взыскать с К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества "Банк Финсервис" в счет погашения задолженности по договору банковского счета от 10.01.2008 года денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек).
В удовлетворении остальной части заявленных ОАО "Банк Финсервис" исковых требований - отказать.
Заслушав доклад судьи Мариной С.В., объяснения К., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
ОАО "Банк Финсервис" обратилось в суд с иском к К., указывая в его обоснование, что 10 января 2008 года между ООО "Банк Финсервис" (правопреемником которого является ОАО "Банк Финсервис") и ответчиком был заключен договор банковского счета с выдачей клиенту расчетной банковской карты ООО "Банк Финсервис" с установленным лимитом кредитования. Неотъемлемыми частями договора явились: заявление на получение расчетной банковской карты ООО "Банк Финсервис", Условия выдачи и использования расчетных банковских карт ООО "Банк Финсервис" для физических лиц, Тарифы по обслуживанию расчетных банковских карт ООО "Банк Финсервис", Программа по обслуживанию расчетных банковских карт ООО "Банк Финсервис".
В соответствии с разделами 2, 4 Условий банк предоставил ответчику расчетную банковскую карту и открыл на его имя специальный карточный счет.
В рамках договора ответчику был установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 27% годовых. За период действия договора ответчиком посредством карты был получен кредит, размер которого отражен в выписке по счету заемщика. В счет погашения кредита ответчик должен был ежемесячно, не позднее, чем за три рабочих дня до окончания соответствующего платежного периода уплачивать банку минимальный платеж, включающий 10% от суммы использованного кредитного лимита на конец предыдущего месяца; проценты за пользование кредитным лимитом в предыдущем месяце; неустойки (штрафы, пени) и любые денежные обязательства с наступившим сроком исполнения. Однако в нарушение условий договора в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись. В соответствии с условиями договора на просроченные суммы задолженности ответчику начислялись проценты по повышенной ставке - 36% годовых. По состоянию на 01.03.2014 г. задолженность К. по кредиту составила <данные изъяты> руб., в том числе - по основному долгу - <данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты> руб.
Ссылаясь на изложенное, ОАО "Банк Финсервис" просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Суд, разрешив заявленный спор, постановил изложенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе К. просит его отменить как незаконное и необоснованное. Продолжает, как и в ходе рассмотрения дела, настаивать на пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по всем заявленным истцом требованиям в полном объеме.
Ссылается на то, что судом при разрешении спора не были приняты во внимание положения ст. 207 ГК РФ, в силу которых по истечении срока исковой давности по основному требованию истекает также и срок давности по дополнительным требованиям, а также разъясняющее их Постановление Пленума Верховного суда РФ N 15 от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Банк Финсервис" не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 января 2008 года между ООО "Банк Финсервис" (правопреемником которого является ОАО "Банк Финсервис") и ответчиком был заключен договор банковского счета с выдачей клиенту расчетной банковской карты ООО "Банк Финсервис". Неотъемлемыми частями договора явились: заявление на получение расчетной банковской карты ООО "Банк Финсервис", Условия выдачи и использования расчетных банковских карт ООО "Банк Финсервис" для физических лиц, Тарифы по обслуживанию расчетных банковских карт ООО "Банк Финсервис", Программа по обслуживанию расчетных банковских карт ООО "Банк Финсервис".
По условиям данного договора Банк предоставил ответчику расчетную банковскую карту и открыл на его имя специальный банковский счет для проведения расчетов с использованием карты с установлением кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей и процентной ставки за использование кредита в размере 27 процента годовых, а заемщик К. принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора, в том числе по уплате ежемесячных минимальных платежей, включающих в себя минимальную сумму погашения - 10% от суммы использованного кредитного лимита на конец предыдущего месяца, но не менее <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитным лимитом в предыдущем месяце, неустойки (штрафы, пени) и любые иные денежные обязательства с наступившим сроком исполнения не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до окончания соответствующего платежного периода (п. 4.6 Условий).
Платежным периодом для внесения минимальной суммы платежа является календарный месяц, следующий за расчетным периодом.
В соответствии с Тарифами банка, Программой "Финсервис-кредитная карта" процентная ставка за технический овердрафт, повышенная процентная ставка и проценты, начисляемые на просроченную задолженность, составляют 36% годовых.
В соответствии с разделом 10 Условий кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности и расторгнуть в одностороннем порядке договор, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по полученному кредитному лимиту.
Согласно п. 10 Программы действие кредитного лимита является бессрочным, возобновляемым.
Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, включающий в себя договор банковского счета, содержащий также условия кредитного договора.
Из выписки по счету ответчика К. следует, что он воспользовался кредитом, произведя по карте "VIZA Unembossed" в период с 11 января по 16 января 2008 года 6 операций по снятию со счета денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Других операций по счету, в том числе, по внесению ежемесячных минимальных платежей в соответствии с Условиями, Тарифами и Программой, либо погашению обязательств по договору иным образом, К. не производилось.
Разрешая заявленный ОАО "Банк Финсервис" спор и установив данные обстоятельства, суд согласился с представленным истцом расчетом задолженности заемщика К. по договору банковского счета от 10 января 2008 года и пришел к выводу о том, что по состоянию на 01.03.2014 года эта задолженность составила <данные изъяты> рублей, в том числе - по основному долгу - <данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты> руб.
Частично удовлетворяя исковые требования ОАО "Банк Финсервис" о взыскании с ответчика задолженности по договору, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям.
В этой связи суд пришел к выводу о том, что поскольку с 2008 года, то есть с момента заключения договора, ответчик каких-либо выплат в погашении кредита не производил, а истец ОАО "Банк Финсервис" обратился в суд за защитой нарушенного права только 01.04.2014 года, к требованиям истца о взыскании платежей за период с 10.01.2008 года по 31.03.2011 года подлежит применению срок исковой давности, о пропуске которого заявлено стороной в споре - К.
При этом суд посчитал, что в части требований о взыскании платежей за период с 01.04.2011 года срок исковой давности ОАО "Банк Финсервис" не пропущен, исковые требования банка подлежат удовлетворению за этот трехлетний период, предшествующий дате подаче иска, и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, включая просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленные проценты за пользование денежными средствами за период с 01.04.2011 года по 01.03.2014 года - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Между тем с обоснованностью таких выводов суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании и применении норм права.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, выраженной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12-15 ноября 2001 г. N 15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10 указанного Постановления).
Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм платежа по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, порядок расчета размера которых определен договором.
Как следует из выписки из лицевого счета заемщика К., он воспользовался кредитом, сняв со счета в период с 11 по 16 января 2008 года денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, однако, платежи в погашение обязательств по договору им не производились.
В соответствии с условиями договора, согласно которым ежемесячный минимальный платеж заемщиком должен был производиться, путем уплаты минимальной суммы погашения - 10% от суммы использованного кредитного лимита на конец предыдущего месяца и процентов за пользование кредитным лимитом в предыдущем месяце, право требования в отношении ежемесячных минимальных платежей в погашение обязательств по договору у банка возникло, начиная с 29 февраля 2008 года, а в отношении последнего платежа - с 29 ноября 2008 года.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи его прав для банка был очевидным при непоступлении от ответчика каждого очередного ежемесячного платежа.
Таким образом, срок исковой давности по последнему из периодических платежей, подлежащему уплате ответчиком во исполнение обязательств по договору от 10 января 2008 года, и соответственно требования о взыскании всей суммы задолженности по договору, подлежащий исчислению с 29 ноября 2008 года, истек 29 ноября 2011 года.
При таком положении, обратившись с настоящим иском в суд 01 апреля 2014 года (день сдачи искового заявления органу почтовой связи - л.д. 47), банк пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании всех периодических платежей по договору, включая последний.
При этом, в случае надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и внесению ежемесячных минимальных платежей в соответствии с условиями этого договора, при отсутствии других операций по снятию денежных средств в пределах возобновляемой суммы кредитного лимита, вся сумма кредита, которым К. воспользовался в январе 2008 года, должна была быть возвращена им не позднее 28 февраля 2011 года. Пропущенным является срок исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору и с указанной даты.
Принимая во внимание, что исковое заявление ОАО "Банк Финсервис" подано за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании всей суммы основной суммы долга, в связи с чем такое требование истца не подлежало удовлетворению в полном объеме, не имелось у суда оснований и для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитным лимитом за период с 01 апреля 2011 года по 01 марта 2014 года.
Так, в силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает и срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В статье 319 ГК РФ также выделяются основная сумма долга, проценты за пользование ею и иные платежи.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Таким образом, по смыслу закона, хотя обязательство по уплате процентов за пользование кредитом, является самостоятельным в рамках заключенного договора, в том смысле, что не представляет собой ответственности, однако оно не может существовать независимо от главного обязательства - возврата суммы кредита.
Иной подход к разрешению данного вопроса, привел бы к бессрочной обязанности заемщика по выплате процентов при отсутствии у него обязанности по возврату основного долга (суммы использованного кредитного лимита), что не отвечало бы той цели, которую преследовал законодатель, устанавливая нормы об исковой давности.
С учетом изложенного, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Банк Финсервис" в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 05 августа 2014 года отменить и вынести новое решение, которым ОАО "Банк Финсервис" в удовлетворении исковых требований к К. о взыскании задолженности по договору банковского счета от 10 января 2008 года отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)