Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
22 мая 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Батищевой Л.В.,
судей Квасовой О.А., Степановой Е.Е.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.
гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к П. о взыскании задолженности по кредитному договору N 621/0051-0001671 от 09.04.2010 г. по состоянию на 10.07.2013 г. в размере 1577497,20 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе П.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 07 февраля 2014 года
(судья районного суда Михина Н.А.),
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к П., в котором указал, что 09.04.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ..., согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере ... руб. на приобретение транспортного средства сроком по 09.04.2015 г., а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, уплатить за пользование кредитом 15% годовых. В обеспечение исполнения ответчиком условий кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки ..., ... года выпуска. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. Требование банка о досрочном погашении суммы задолженности ответчик не исполнил, в связи с чем Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с настоящим иском, в котором просил суд взыскать с П. в его пользу задолженность по кредитному договору N 621/0051-0001671 от 09.04.2010 г. в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное по кредитному договору N 621/0051-0001671 от 09.04.2010 г. имущество автомобиль ... года выпуска, двигатель N ..., установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере ... руб.
Заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16 октября 2013 г. исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) были удовлетворены.
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 10.01.2014 года указанное заочное решение суда от 16.10.2013 г. по заявлению ответчика было отменено.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 07 февраля 2014 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены полностью (л.д. 152 - 154).
Ответчик П. с решением суда не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права (л.д. 161).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, заявления об отложении дела в суд не поступало, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 09.04.2010 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и П. был заключен кредитный договор N 621/0051-0001671, согласно которому банк обязался предоставить заемщику на приобретение автотранспортного средства кредит в сумме ... рублей на срок по 09.04.2015 года, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и комиссии на условиях, определенных настоящим договором. Согласно п. 2.2. - п. 2.4. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 15,5% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца в виде аннуитетного платежа, который согласно п. 2.5. договора составляет ... рублей, последний платеж - ... рублей. Между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N 621/0051-0001671 от 09.04.2010 г. был заключен договор N 621/0051-0001671-301 от 09.04.2010 г. о залоге автотранспортного средства - автомобиля марки ... года выпуска, двигатель N ... Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив на банковский счет заемщика сумму кредита в размере ... рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела. Ответчик в свою очередь обязанность по возврату долга по кредиту и уплате ежемесячных платежей с 19.03.2013 г. исполняет не надлежаще, что подтверждается материалами дела. Банком ВТБ 24 (ЗАО) в адрес П. было направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора и досрочном истребовании задолженности. Однако, каких-либо действий, направленных на выплату задолженности со стороны ответчика не последовало.
Доказательств обратного суду представлено не было.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Банком ВТБ 24 (ЗАО) исковых требований и постановил взыскать с П. в его пользу задолженность по кредитному договору N ... от 09.04.2010 г. в общей сумме ... руб., которая включает в себя сумму основного долга в размере ... руб., задолженность по плановым процентам за период с 20.02.2013 г. по 09.07.2013 г. в размере ... руб., неустойку по основному долгу за период с 20.03.2013 г. по 09.07.2013 г. в размере ... руб., неустойку по плановым процентам за период с 20.03.2013 г. по 09.07.2013 г. в размере ... руб.
Представленный истцом расчет задолженности П. по кредитному договору обоснованно был признан судом первой инстанции верным, поскольку содержит ясную, полную и достоверную информацию о размере долга. При этом судом было учтено, что при расчете истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по неустойке. Ответчиком данный расчет не оспорен.
Каких-либо доказательств того, что П. оплачивались суммы в счет погашения задолженности по настоящему кредитному договору ответчиком представлено не было.
Доводы П. о том, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) по своему усмотрению распоряжался денежными средствами, оплачиваемыми им в счет погашения задолженности по кредитному договору N 621/0051-0001671 от 09.04.2010 г. и списывал их в счет погашения задолженности по другим кредитным договорам, были исследованы судом первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения П. обеспеченных залогом обязательств был установлен судом и нашел свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ... года выпуска, двигатель N ... установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере ... руб. Стоимость предмета залога ответчиком оспорена не была.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16087,49 руб. взысканы с П. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ правомерно.
Таким образом, оценив представленные доказательства, условия кредитного договора, договора залога, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, суд с учетом заявленных требований пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска Банка ВТБ 24 (ЗАО), взыскании с П. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество с установлением начальной продажной цены.
Выводы суда в постановленном решении обоснованы, логичны, последовательны и мотивированы, соответствуют конкретным обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, которые применены и истолкованы судом верно.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления не усматривается.
Доводы жалобы П. о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем его извещении и рассмотрении дела в его отсутствие являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не подтверждаются имеющимися материалами дела.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2014 N 33-2751
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. N 33-2751
Строка N 56
22 мая 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Батищевой Л.В.,
судей Квасовой О.А., Степановой Е.Е.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.
гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к П. о взыскании задолженности по кредитному договору N 621/0051-0001671 от 09.04.2010 г. по состоянию на 10.07.2013 г. в размере 1577497,20 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе П.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 07 февраля 2014 года
(судья районного суда Михина Н.А.),
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к П., в котором указал, что 09.04.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ..., согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере ... руб. на приобретение транспортного средства сроком по 09.04.2015 г., а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, уплатить за пользование кредитом 15% годовых. В обеспечение исполнения ответчиком условий кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки ..., ... года выпуска. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. Требование банка о досрочном погашении суммы задолженности ответчик не исполнил, в связи с чем Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с настоящим иском, в котором просил суд взыскать с П. в его пользу задолженность по кредитному договору N 621/0051-0001671 от 09.04.2010 г. в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное по кредитному договору N 621/0051-0001671 от 09.04.2010 г. имущество автомобиль ... года выпуска, двигатель N ..., установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере ... руб.
Заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16 октября 2013 г. исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) были удовлетворены.
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 10.01.2014 года указанное заочное решение суда от 16.10.2013 г. по заявлению ответчика было отменено.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 07 февраля 2014 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены полностью (л.д. 152 - 154).
Ответчик П. с решением суда не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права (л.д. 161).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, заявления об отложении дела в суд не поступало, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 09.04.2010 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и П. был заключен кредитный договор N 621/0051-0001671, согласно которому банк обязался предоставить заемщику на приобретение автотранспортного средства кредит в сумме ... рублей на срок по 09.04.2015 года, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и комиссии на условиях, определенных настоящим договором. Согласно п. 2.2. - п. 2.4. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 15,5% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца в виде аннуитетного платежа, который согласно п. 2.5. договора составляет ... рублей, последний платеж - ... рублей. Между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N 621/0051-0001671 от 09.04.2010 г. был заключен договор N 621/0051-0001671-301 от 09.04.2010 г. о залоге автотранспортного средства - автомобиля марки ... года выпуска, двигатель N ... Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив на банковский счет заемщика сумму кредита в размере ... рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела. Ответчик в свою очередь обязанность по возврату долга по кредиту и уплате ежемесячных платежей с 19.03.2013 г. исполняет не надлежаще, что подтверждается материалами дела. Банком ВТБ 24 (ЗАО) в адрес П. было направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора и досрочном истребовании задолженности. Однако, каких-либо действий, направленных на выплату задолженности со стороны ответчика не последовало.
Доказательств обратного суду представлено не было.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Банком ВТБ 24 (ЗАО) исковых требований и постановил взыскать с П. в его пользу задолженность по кредитному договору N ... от 09.04.2010 г. в общей сумме ... руб., которая включает в себя сумму основного долга в размере ... руб., задолженность по плановым процентам за период с 20.02.2013 г. по 09.07.2013 г. в размере ... руб., неустойку по основному долгу за период с 20.03.2013 г. по 09.07.2013 г. в размере ... руб., неустойку по плановым процентам за период с 20.03.2013 г. по 09.07.2013 г. в размере ... руб.
Представленный истцом расчет задолженности П. по кредитному договору обоснованно был признан судом первой инстанции верным, поскольку содержит ясную, полную и достоверную информацию о размере долга. При этом судом было учтено, что при расчете истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по неустойке. Ответчиком данный расчет не оспорен.
Каких-либо доказательств того, что П. оплачивались суммы в счет погашения задолженности по настоящему кредитному договору ответчиком представлено не было.
Доводы П. о том, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) по своему усмотрению распоряжался денежными средствами, оплачиваемыми им в счет погашения задолженности по кредитному договору N 621/0051-0001671 от 09.04.2010 г. и списывал их в счет погашения задолженности по другим кредитным договорам, были исследованы судом первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения П. обеспеченных залогом обязательств был установлен судом и нашел свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ... года выпуска, двигатель N ... установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере ... руб. Стоимость предмета залога ответчиком оспорена не была.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16087,49 руб. взысканы с П. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ правомерно.
Таким образом, оценив представленные доказательства, условия кредитного договора, договора залога, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, суд с учетом заявленных требований пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска Банка ВТБ 24 (ЗАО), взыскании с П. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество с установлением начальной продажной цены.
Выводы суда в постановленном решении обоснованы, логичны, последовательны и мотивированы, соответствуют конкретным обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, которые применены и истолкованы судом верно.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления не усматривается.
Доводы жалобы П. о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем его извещении и рассмотрении дела в его отсутствие являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не подтверждаются имеющимися материалами дела.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)