Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 07 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:
от закрытого акционерного общества "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ" - представитель Хузин И.И., доверенность N 54 от 01.01.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ",
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 года об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-22880/2012 (судья М.С. Боровков) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан", (ИНН 1659019767, ОГРН 1021603462506),
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2013 открытое акционерное общество "ВАМИН Татарстан" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кондратьев С.В.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 21 ноября 2014 поступило заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан" (ИНН 1659019767, ОГРН 1021603462506) и признании их обеспеченными залогом.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, закрытое акционерное общество "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 года об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-22880/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ" обратилось с требованием о включении требования по договору лизинга N 00926/3-К/02/1010-ТАТС/ЦК от 30.06.2009 в реестр требований кредиторов должника в размере 4 884 917,52 руб. - платы за владение и пользование имуществом за период с сентября 2012 по сентября 2014 и неустойки в размере 1 423 855,77 руб. - за просрочку платежей за владение и пользование имуществом, как обеспеченные залогом.
Согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2013 требование ЗАО "Объединенная лизинговая компания "ЦЕНТР-КАПИТАЛ" по договору лизинга N 00926/3-К/02/1010-ТАТС/ЦК от 30.06.2009 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 116 762,41 руб. долга и 2 675,80 руб. неустойки.
Таким образом, задолженность ОАО "ВАМИН Татарстан" по лизинговым платежам по договору лизинга N 00926/3-К/02/1010-ТАТС/ЦК от 30.06.2009 в полном объеме внесена в реестр требований кредиторов ОАО "ВАМИН Татарстан".
Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.
30 июня 2009 между ОАО "ВАМИН Татарстан" (лизингополучателем) и ЗАО "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ" (лизингодателем) заключен договор лизинга N 00926/3-К/02/1010-ТАТС/ЦК по условиям которого, ЗАО "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ" взяло на себя обязательство приобрести в собственность указанное ОАО "ВАМИН Татарстан" оборудование и предоставить его за плату на определенный срок во временное владение и пользование для предпринимательских целей - в лизинг.
В соответствии с положениями статей 665 и 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге в общую сумму платежей по договору лизинга с правом выкупа входят: возмещение затрат лизингодателя, его доход и выкупная цена предмета лизинга.
Таким образом, в силу закона выплата лизингополучателем цены договора лизинга в согласованные сторонами сделки сроки полностью удовлетворяет материальный интерес лизингодателя в размещении денежных средств.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь правовой позицией изложенное в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 25 июля 2011 N 3318/11 сам по себе факт допущенной лизингополучателем просрочки в оплате по договору лизинга не может повлечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями. В противном случае будут нарушаться правила статьи 15 ГК РФ о пределах возмещения убытков и статьи 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения.
Доводы апелляционной жалобы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права и отклоняются как необоснованные.
Требования в части взыскания неустойки также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку из расчета заявителя усматривается, что неустойка начислялась за просрочку уплаты платежей за владение и пользование имуществом за период с 05.10.2013 по 31.10.2014, то есть в период конкурсного производства.
Согласно статье 126 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности должника.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 50 от 23.03.2013.
Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 года об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-22880/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 16670 от 17.02.2015. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2015 N 11АП-3343/2015 ПО ДЕЛУ N А65-22880/2012
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N А65-22880/2012
Резолютивная часть объявлена 07 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:
от закрытого акционерного общества "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ" - представитель Хузин И.И., доверенность N 54 от 01.01.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ",
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 года об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-22880/2012 (судья М.С. Боровков) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан", (ИНН 1659019767, ОГРН 1021603462506),
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2013 открытое акционерное общество "ВАМИН Татарстан" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кондратьев С.В.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 21 ноября 2014 поступило заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан" (ИНН 1659019767, ОГРН 1021603462506) и признании их обеспеченными залогом.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, закрытое акционерное общество "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 года об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-22880/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ" обратилось с требованием о включении требования по договору лизинга N 00926/3-К/02/1010-ТАТС/ЦК от 30.06.2009 в реестр требований кредиторов должника в размере 4 884 917,52 руб. - платы за владение и пользование имуществом за период с сентября 2012 по сентября 2014 и неустойки в размере 1 423 855,77 руб. - за просрочку платежей за владение и пользование имуществом, как обеспеченные залогом.
Согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2013 требование ЗАО "Объединенная лизинговая компания "ЦЕНТР-КАПИТАЛ" по договору лизинга N 00926/3-К/02/1010-ТАТС/ЦК от 30.06.2009 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 116 762,41 руб. долга и 2 675,80 руб. неустойки.
Таким образом, задолженность ОАО "ВАМИН Татарстан" по лизинговым платежам по договору лизинга N 00926/3-К/02/1010-ТАТС/ЦК от 30.06.2009 в полном объеме внесена в реестр требований кредиторов ОАО "ВАМИН Татарстан".
Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.
30 июня 2009 между ОАО "ВАМИН Татарстан" (лизингополучателем) и ЗАО "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ" (лизингодателем) заключен договор лизинга N 00926/3-К/02/1010-ТАТС/ЦК по условиям которого, ЗАО "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ" взяло на себя обязательство приобрести в собственность указанное ОАО "ВАМИН Татарстан" оборудование и предоставить его за плату на определенный срок во временное владение и пользование для предпринимательских целей - в лизинг.
В соответствии с положениями статей 665 и 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге в общую сумму платежей по договору лизинга с правом выкупа входят: возмещение затрат лизингодателя, его доход и выкупная цена предмета лизинга.
Таким образом, в силу закона выплата лизингополучателем цены договора лизинга в согласованные сторонами сделки сроки полностью удовлетворяет материальный интерес лизингодателя в размещении денежных средств.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь правовой позицией изложенное в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 25 июля 2011 N 3318/11 сам по себе факт допущенной лизингополучателем просрочки в оплате по договору лизинга не может повлечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями. В противном случае будут нарушаться правила статьи 15 ГК РФ о пределах возмещения убытков и статьи 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения.
Доводы апелляционной жалобы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права и отклоняются как необоснованные.
Требования в части взыскания неустойки также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку из расчета заявителя усматривается, что неустойка начислялась за просрочку уплаты платежей за владение и пользование имуществом за период с 05.10.2013 по 31.10.2014, то есть в период конкурсного производства.
Согласно статье 126 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности должника.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 50 от 23.03.2013.
Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 года об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-22880/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 16670 от 17.02.2015. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)