Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Савенкова О.В., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Перегудова Н.С. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2014 г.
по делу N А40-159405/13, принятое судьей Гусенковым М.О. (162-1502),
по иску ИП Перегудов Н.С. (далее истец)
к ОАО "Национальный банк "Траст" (далее ответчик)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Белова Е.М. по доверенности от 04.06.14 г.,
от третьего лица: Мугу Б.Р. - не явился, извещен,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения - 47 724 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 025,75 руб., ссылаясь на то, что истцу третьим лицом уступлено право на взыскание с ответчика неосновательного обогащения и процентов, которую и просит взыскать. Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2014 г. в иске отказано.
Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, иск удовлетворить в полном объеме, ссылается на наличие доказательств.
Представитель ответчика против доводов жалобы возразил, указал на пропуск срока исковой давности. Представитель истца и третьего лица в суд не явились, извещены.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2014 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 15, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, третье лицо и ответчик заключили кредитный договор N 48-012196 от 08.04.08 г., на основании которого банк списал в безакцептном порядке со счета заемщика, Мугу Б.Р., комиссию за расчетное обслуживание в сумме 47 724 руб.
Суд установил, что кредитный договор завершен, исполнение по сделке о предоставлении кредита началось в момент заключения договора, договор уступки права требования заключен между третьим лицом и истцом 03.10.13 г.
Учитывая, что заемщик должен был узнать о нарушении своего права, начиная с 08.07.08 г., срок исковой давности истек 08.07.11 г., иск заявлен 08.11.13 г., то суд первой инстанции правомерно отказал в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Данное обстоятельство в силу ст. ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Суд правильно отказал в иске.
Апелляционный суд отклоняет довод истца о неправильном исчислении срока исковой давности, об отсутствии доказательств, так как ответчик подтвердил свои возражения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2014 г. не имеется, апелляционная жалоба ИП Перегудов Н.С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2014 г. по делу N А40-159405/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2014 N 09АП-26015/2014 ПО ДЕЛУ N А40-159405/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. N 09АП-26015/2014
Дело N А40-159405/13
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Савенкова О.В., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Перегудова Н.С. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2014 г.
по делу N А40-159405/13, принятое судьей Гусенковым М.О. (162-1502),
по иску ИП Перегудов Н.С. (далее истец)
к ОАО "Национальный банк "Траст" (далее ответчик)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Белова Е.М. по доверенности от 04.06.14 г.,
от третьего лица: Мугу Б.Р. - не явился, извещен,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения - 47 724 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 025,75 руб., ссылаясь на то, что истцу третьим лицом уступлено право на взыскание с ответчика неосновательного обогащения и процентов, которую и просит взыскать. Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2014 г. в иске отказано.
Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, иск удовлетворить в полном объеме, ссылается на наличие доказательств.
Представитель ответчика против доводов жалобы возразил, указал на пропуск срока исковой давности. Представитель истца и третьего лица в суд не явились, извещены.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2014 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 15, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, третье лицо и ответчик заключили кредитный договор N 48-012196 от 08.04.08 г., на основании которого банк списал в безакцептном порядке со счета заемщика, Мугу Б.Р., комиссию за расчетное обслуживание в сумме 47 724 руб.
Суд установил, что кредитный договор завершен, исполнение по сделке о предоставлении кредита началось в момент заключения договора, договор уступки права требования заключен между третьим лицом и истцом 03.10.13 г.
Учитывая, что заемщик должен был узнать о нарушении своего права, начиная с 08.07.08 г., срок исковой давности истек 08.07.11 г., иск заявлен 08.11.13 г., то суд первой инстанции правомерно отказал в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Данное обстоятельство в силу ст. ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Суд правильно отказал в иске.
Апелляционный суд отклоняет довод истца о неправильном исчислении срока исковой давности, об отсутствии доказательств, так как ответчик подтвердил свои возражения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2014 г. не имеется, апелляционная жалоба ИП Перегудов Н.С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2014 г. по делу N А40-159405/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)