Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
02 октября 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.
судей: Веретенниковой М.В., Родовниченко С.Г.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.
гражданское дело по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе М.
на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 10 июля 2014 года
установила:
ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 10.04.2012 г. М. обратилась в адрес ООО "РУСФИНАНС БАНК" с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере ... рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту. Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. ООО "РУСФИНАНС БАНК" акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, то есть кредитный договор был заключен, ему присвоен номер N ... Таким образом, ООО "РУСФИНАНС БАНК" полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. Согласно п. 3 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора N ..., ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей. Согласно п. 3.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО "РУСФИНАНС БАНК" заемщику. Согласно п. 3.3 общих условий, проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита (т.е. зачисления суммы кредита на счет) и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа начисляется штраф.
В настоящее время ответчик не исполнила свои обязательства по возврату задолженности, в связи с чем истец просил взыскать с М. сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей ... копеек.
Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 10.07.2014 г. исковые требования ООО "РУСФИНАНС БАНК" удовлетворены (л.д. 56, 57 - 58).
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, применение не подлежащих применению норм материального права (л.д. 63 - 66).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 10.04.2012 г. между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и М. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого заемщику М. открыт текущий счет и предоставлен нецелевой кредит в размере ... рублей на 36 месяцев под 26,9930% годовых (л.д. 8 - 10, 14 - 15). Банк акцептовал оферту М., в связи с чем на ее имя был открыт счет и перечислены денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением N ... от 11.04.2012 г. (л.д. 12).
В соответствии с п. 1.3 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского ООО "РУСФИНАНС БАНК", в случае принятия положительного решения о предоставлении кредита по заявлению заемщика, банк перечисляет запрошенную сумму кредита на банковский счет заемщика.
Согласно п. 1.3 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора N ... (состоящего из заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов и графика платежей клиента), ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей. Согласно п. 3.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО "РУСФИНАНС БАНК" заемщику. Согласно п. 3.3 общих условий, проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита (т.е. зачисления суммы кредита на счет) и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф (л.д. 10).
Из представленного банком расчета суммы задолженности М. по кредитному договору N ... по состоянию на 22.10.2013 г. и выписке по счету следует, что общая сумма задолженности составляет ... рублей, из которой: текущий долг по кредиту: ... руб.; срочные проценты на сумму текущего долга -... руб.; просроченный кредит - ... руб.; просроченные проценты - ... руб. (л.д. 25).
Поскольку М. обязательства по возврату задолженности исполнены не были, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений ст. ст. 309, 810 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и не отрицалось М. обстоятельство ненадлежащего исполнения ею условий заключенного сторонами кредитного договора.
В этой связи суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
При этом верность расчета образовавшейся задолженности по кредитному договору вследствие ненадлежащего исполнения М. своих договорных обязательств, ею также не подвергалось сомнению.
Оспаривая законность постановленного по делу решения, М. ссылается на то, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2014 г. по делу N ... Индивидуальный предприниматель М. признана несостоятельным (банкротом). Заключение кредитного договора носило предпринимательский характер, в связи с чем, в настоящее время у нее отсутствует обязанность по исполнению обязательств, поскольку в отношении нее, как предпринимателя, была применена процедура банкротства.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Следовательно, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров. Гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, может быть стороной арбитражного процесса в случаях, прямо предусмотренных АПК Российской Федерации и иными федеральными законами.
Оценивая эти доводы жалобы М., судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку таковые являлись предметом исследования суда первой инстанции и им уже дана надлежащая правовая оценка с учетом того обстоятельства, что, заключая кредитный договор, ответчик по настоящему делу действовала не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо.
Изложенное подтверждается как заявлением М. об открытии текущего счета и предоставлении кредита (л.д. 9), так и данными, представленными банку самой М. в целях получения кредита (л.д. 8), из которых очевидно следует, что кредит ответчик получала как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель.
Кроме того, в качестве цели получения кредита самой М. вообще указан ремонт квартиры (дома) (л.д. 8), что также свидетельствует о том, что кредит ею брался не для осуществления предпринимательской деятельности, а для бытовых нужд.
При таких обстоятельствах наличие у ответчика на день заключения кредитного договора статуса индивидуального предпринимателя само по себе еще не свидетельствует, что этот кредитный договор заключался М. как предпринимателем.
При этом следует отметить, что наличие статуса индивидуального предпринимателя не лишает гражданина, имеющего такой статус, возможности заключать сделки, действуя как физическое лицо.
При таких обстоятельствах, учитывая, что другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, отсутствие в жалобе иных доводов, а также то, что оснований выходить за ее пределы не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь ст., ст. 327.1, 328 ГПК Российской Федерации
определила:
апелляционную жалобу М. решение Семилукского районного суда Воронежской области от 10 июля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2014 N 33-5164
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. N 33-5164
Строка N 56
02 октября 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.
судей: Веретенниковой М.В., Родовниченко С.Г.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.
гражданское дело по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе М.
на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 10 июля 2014 года
установила:
ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 10.04.2012 г. М. обратилась в адрес ООО "РУСФИНАНС БАНК" с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере ... рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту. Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. ООО "РУСФИНАНС БАНК" акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, то есть кредитный договор был заключен, ему присвоен номер N ... Таким образом, ООО "РУСФИНАНС БАНК" полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. Согласно п. 3 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора N ..., ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей. Согласно п. 3.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО "РУСФИНАНС БАНК" заемщику. Согласно п. 3.3 общих условий, проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита (т.е. зачисления суммы кредита на счет) и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа начисляется штраф.
В настоящее время ответчик не исполнила свои обязательства по возврату задолженности, в связи с чем истец просил взыскать с М. сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей ... копеек.
Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 10.07.2014 г. исковые требования ООО "РУСФИНАНС БАНК" удовлетворены (л.д. 56, 57 - 58).
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, применение не подлежащих применению норм материального права (л.д. 63 - 66).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 10.04.2012 г. между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и М. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого заемщику М. открыт текущий счет и предоставлен нецелевой кредит в размере ... рублей на 36 месяцев под 26,9930% годовых (л.д. 8 - 10, 14 - 15). Банк акцептовал оферту М., в связи с чем на ее имя был открыт счет и перечислены денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением N ... от 11.04.2012 г. (л.д. 12).
В соответствии с п. 1.3 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского ООО "РУСФИНАНС БАНК", в случае принятия положительного решения о предоставлении кредита по заявлению заемщика, банк перечисляет запрошенную сумму кредита на банковский счет заемщика.
Согласно п. 1.3 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора N ... (состоящего из заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов и графика платежей клиента), ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей. Согласно п. 3.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО "РУСФИНАНС БАНК" заемщику. Согласно п. 3.3 общих условий, проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита (т.е. зачисления суммы кредита на счет) и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф (л.д. 10).
Из представленного банком расчета суммы задолженности М. по кредитному договору N ... по состоянию на 22.10.2013 г. и выписке по счету следует, что общая сумма задолженности составляет ... рублей, из которой: текущий долг по кредиту: ... руб.; срочные проценты на сумму текущего долга -... руб.; просроченный кредит - ... руб.; просроченные проценты - ... руб. (л.д. 25).
Поскольку М. обязательства по возврату задолженности исполнены не были, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений ст. ст. 309, 810 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и не отрицалось М. обстоятельство ненадлежащего исполнения ею условий заключенного сторонами кредитного договора.
В этой связи суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
При этом верность расчета образовавшейся задолженности по кредитному договору вследствие ненадлежащего исполнения М. своих договорных обязательств, ею также не подвергалось сомнению.
Оспаривая законность постановленного по делу решения, М. ссылается на то, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2014 г. по делу N ... Индивидуальный предприниматель М. признана несостоятельным (банкротом). Заключение кредитного договора носило предпринимательский характер, в связи с чем, в настоящее время у нее отсутствует обязанность по исполнению обязательств, поскольку в отношении нее, как предпринимателя, была применена процедура банкротства.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Следовательно, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров. Гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, может быть стороной арбитражного процесса в случаях, прямо предусмотренных АПК Российской Федерации и иными федеральными законами.
Оценивая эти доводы жалобы М., судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку таковые являлись предметом исследования суда первой инстанции и им уже дана надлежащая правовая оценка с учетом того обстоятельства, что, заключая кредитный договор, ответчик по настоящему делу действовала не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо.
Изложенное подтверждается как заявлением М. об открытии текущего счета и предоставлении кредита (л.д. 9), так и данными, представленными банку самой М. в целях получения кредита (л.д. 8), из которых очевидно следует, что кредит ответчик получала как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель.
Кроме того, в качестве цели получения кредита самой М. вообще указан ремонт квартиры (дома) (л.д. 8), что также свидетельствует о том, что кредит ею брался не для осуществления предпринимательской деятельности, а для бытовых нужд.
При таких обстоятельствах наличие у ответчика на день заключения кредитного договора статуса индивидуального предпринимателя само по себе еще не свидетельствует, что этот кредитный договор заключался М. как предпринимателем.
При этом следует отметить, что наличие статуса индивидуального предпринимателя не лишает гражданина, имеющего такой статус, возможности заключать сделки, действуя как физическое лицо.
При таких обстоятельствах, учитывая, что другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, отсутствие в жалобе иных доводов, а также то, что оснований выходить за ее пределы не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь ст., ст. 327.1, 328 ГПК Российской Федерации
определила:
апелляционную жалобу М. решение Семилукского районного суда Воронежской области от 10 июля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)