Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Говердова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С., судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н., при секретаре С.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 мая 2013 года по исковому заявлению Ш. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителя, компенсации морального вреда, которым постановлено:
Иск Ш. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителя, судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителя и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в установленном порядке банк предоставил ему кредитную карту *** со сроком действия до сентября 2015 года. Он воспользовался кредитными средствами и исполнял свои обязательства по внесению обязательных платежей, однако в ноябре 2012 года его кредитная карта была заблокирована и ему сообщено о необходимости сдать кредитную карту как ошибочно выданную. Просил суд признать действия кредитной организации ОАО "Сбербанк России" по отказу в одностороннем порядке от исполнения договора на оказание финансовых услуг по кредитной карте незаконными и обязать ответчика разблокировать кредитную карту *** на имя ***, а при невозможности, обязать ответчика в двухнедельный срок с даты вступления в законную силу судебного решения выдать равнозначную карту, взыскать с ответчика двукратную стоимость не предоставленных денежных средств за вычетом полученных истцом кредитных средств - *** рублей, расходы на юридические услуги в размере *** рублей, компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания от блокировки кредитной карты, претензионной переписки в размере *** рублей, компенсацию морального вреда, связанного с подрывом деловой репутации, в размере *** рублей.
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика двукратной стоимости не предоставленных денежных средств за вычетом полученных истцом кредитных средств, уменьшил сумму до *** рублей *** копеек.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Ш. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Ш., возражения представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности С.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, что 25 сентября 2012 года Ш. в ОАО "Сбербанк России" подано заявление на получение кредитной карты, на основании которого ему выдана банковская карта ***.
В соответствии с п. 4 раздела "Подтверждение сведений и условий ОАО "Сбербанк России" заявления, Ш. с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен, согласился с ними и обязался их выполнять, а также уведомлен, что Условия использования карт, Памятка Держателя, Тарифы Сбербанка России размещены на web-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России.
На основании заключенного договора истцу была предоставлена кредитная карта, которой он воспользовался, получив кредитные денежные средства. По настоящее время истец производит погашение полученных кредитных средств в соответствии с Условиями и тарифами Банка.
Согласно п. 5.2.5. Условий Банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты.
В соответствии с п. 5.2.8 Условий при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка, последний имеет право приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты.
Согласно п. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
В соответствии с Актом служебного расследования, проведенного ответчиком, установлена неправомерная выдача ряда кредитных карт, по результатам которой, учитывая большой риск наступления ущерба для ответчика, принято решение о блокировке карт, выданных с различными нарушениями, в том числе кредитной карты, выданной Ш.
В письме ОАО "Сбербанк России" от 22 марта 2013 года Ш. разъяснено, что карта "***, выданная в дополнительном офисе N 9038/053 Московского банка ОАО "Сбербанк России" на имя Ш., заблокирована в связи с тем, что заемщик не отвечал требованиям кандидата на получение кредитной карты в соответствии с нормативным документом, утвержденным ОАО "Сбербанк России" "Временная технологическая схема по выдаче кредитных карт Сбербанка России при оформлении кредитов физическим лицам" N 1880 от 22 апреля 2010 года.
Ш. направлен отчет по указанной кредитной карте за период с 20 сентября 2012 года по 19 марта 2013 года и разъяснено, что копия нормативного документа N 1880 от 22 апреля 2010 года будет передана Ш. сотрудником Юридического управления Московского банка ОАО "Сбербанк России".
Оценив доводы и возражения сторон, проанализировав положения гражданского законодательства, регулирующие вопросы заключения и исполнения кредитного договора, свободу договора, а также положения Условий использования карт, приняв во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованным выводам о том, что ОАО "Сбербанк России" не нарушал прав Ш., поскольку действовал в соответствии с договором, достигнутым с истцом до выдачи ему банковской кредитной карты. В связи с тем, что кредитная карта *** на имя *** блокирована мотивированно и обоснованно, оснований для признания действий ответчика ОАО "Сбербанк России" незаконными и обязании ответчика разблокировать (возобновить) кредитную карту *** на имя ***, а также обязании ответчика выдать равнозначную карту, у суда не имелось.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истцу в удовлетворении всех заявленных исковых требований.
Не соглашаясь с решением суда, Ш. в апелляционной жалобе указал, что суд принял во внимание Условия выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "Сбербанк России", предусматривающие право банка в одностороннем порядке изменить, аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты (п. 5.25) и приостановить или досрочно прекратить действие карты при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка, а также применил принцип свободы договора к правоотношениям, регулируемым Законом "О защите прав потребителей". Однако не применил нормы законодательства, обязывающие суд признать недействительными условия кредитного договора в части Условий, тем самым нарушил ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", ст. ст. 309, 310, 167, 180 ГК РФ.
Эти доводы несостоятельны и не могут повлечь отмену решения суда. Судом правильно установлены значимые для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, применены верно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-30671
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2013 г. по делу N 11-30671
Судья суда первой инстанции: Говердова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С., судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н., при секретаре С.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 мая 2013 года по исковому заявлению Ш. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителя, компенсации морального вреда, которым постановлено:
Иск Ш. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителя, судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителя и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в установленном порядке банк предоставил ему кредитную карту *** со сроком действия до сентября 2015 года. Он воспользовался кредитными средствами и исполнял свои обязательства по внесению обязательных платежей, однако в ноябре 2012 года его кредитная карта была заблокирована и ему сообщено о необходимости сдать кредитную карту как ошибочно выданную. Просил суд признать действия кредитной организации ОАО "Сбербанк России" по отказу в одностороннем порядке от исполнения договора на оказание финансовых услуг по кредитной карте незаконными и обязать ответчика разблокировать кредитную карту *** на имя ***, а при невозможности, обязать ответчика в двухнедельный срок с даты вступления в законную силу судебного решения выдать равнозначную карту, взыскать с ответчика двукратную стоимость не предоставленных денежных средств за вычетом полученных истцом кредитных средств - *** рублей, расходы на юридические услуги в размере *** рублей, компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания от блокировки кредитной карты, претензионной переписки в размере *** рублей, компенсацию морального вреда, связанного с подрывом деловой репутации, в размере *** рублей.
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика двукратной стоимости не предоставленных денежных средств за вычетом полученных истцом кредитных средств, уменьшил сумму до *** рублей *** копеек.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Ш. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Ш., возражения представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности С.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, что 25 сентября 2012 года Ш. в ОАО "Сбербанк России" подано заявление на получение кредитной карты, на основании которого ему выдана банковская карта ***.
В соответствии с п. 4 раздела "Подтверждение сведений и условий ОАО "Сбербанк России" заявления, Ш. с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен, согласился с ними и обязался их выполнять, а также уведомлен, что Условия использования карт, Памятка Держателя, Тарифы Сбербанка России размещены на web-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России.
На основании заключенного договора истцу была предоставлена кредитная карта, которой он воспользовался, получив кредитные денежные средства. По настоящее время истец производит погашение полученных кредитных средств в соответствии с Условиями и тарифами Банка.
Согласно п. 5.2.5. Условий Банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты.
В соответствии с п. 5.2.8 Условий при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка, последний имеет право приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты.
Согласно п. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
В соответствии с Актом служебного расследования, проведенного ответчиком, установлена неправомерная выдача ряда кредитных карт, по результатам которой, учитывая большой риск наступления ущерба для ответчика, принято решение о блокировке карт, выданных с различными нарушениями, в том числе кредитной карты, выданной Ш.
В письме ОАО "Сбербанк России" от 22 марта 2013 года Ш. разъяснено, что карта "***, выданная в дополнительном офисе N 9038/053 Московского банка ОАО "Сбербанк России" на имя Ш., заблокирована в связи с тем, что заемщик не отвечал требованиям кандидата на получение кредитной карты в соответствии с нормативным документом, утвержденным ОАО "Сбербанк России" "Временная технологическая схема по выдаче кредитных карт Сбербанка России при оформлении кредитов физическим лицам" N 1880 от 22 апреля 2010 года.
Ш. направлен отчет по указанной кредитной карте за период с 20 сентября 2012 года по 19 марта 2013 года и разъяснено, что копия нормативного документа N 1880 от 22 апреля 2010 года будет передана Ш. сотрудником Юридического управления Московского банка ОАО "Сбербанк России".
Оценив доводы и возражения сторон, проанализировав положения гражданского законодательства, регулирующие вопросы заключения и исполнения кредитного договора, свободу договора, а также положения Условий использования карт, приняв во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованным выводам о том, что ОАО "Сбербанк России" не нарушал прав Ш., поскольку действовал в соответствии с договором, достигнутым с истцом до выдачи ему банковской кредитной карты. В связи с тем, что кредитная карта *** на имя *** блокирована мотивированно и обоснованно, оснований для признания действий ответчика ОАО "Сбербанк России" незаконными и обязании ответчика разблокировать (возобновить) кредитную карту *** на имя ***, а также обязании ответчика выдать равнозначную карту, у суда не имелось.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истцу в удовлетворении всех заявленных исковых требований.
Не соглашаясь с решением суда, Ш. в апелляционной жалобе указал, что суд принял во внимание Условия выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "Сбербанк России", предусматривающие право банка в одностороннем порядке изменить, аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты (п. 5.25) и приостановить или досрочно прекратить действие карты при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка, а также применил принцип свободы договора к правоотношениям, регулируемым Законом "О защите прав потребителей". Однако не применил нормы законодательства, обязывающие суд признать недействительными условия кредитного договора в части Условий, тем самым нарушил ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", ст. ст. 309, 310, 167, 180 ГК РФ.
Эти доводы несостоятельны и не могут повлечь отмену решения суда. Судом правильно установлены значимые для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, применены верно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)