Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк предоставил заемщику как индивидуальному предпринимателю кредит под поручительство, однако надлежащим образом свои обязательства он не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Е.А. Евсеева
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей А.И. Никитиной и С.А. Устьянцевой,
при секретаре М., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Д.Ш. на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк") к Д.Ш., Д.К. и Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхозбанк" (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к Д.Ш., Д.К. и Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что (дата) между Банком и заемщиком Д.Ш. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере... руб. на срок до (дата), с уплатой за пользование кредитом...% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком (дата) между Банком и Д.К. и Б. были заключены договоры поручительства N... и N..., соответственно, по условиям которых поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поскольку заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составила... руб., из которых:... руб. - основной долг, ... руб. - основной долг по кредиту (дата платежа с (дата) по (дата)), ... руб. - проценты, начисленные по ставке... % годовых за период с (дата) по (дата), ... руб. - проценты за просроченный кредит, ... руб. - штрафы за просроченный кредит, ... руб. - штрафы за просроченные проценты. На основании изложенного Банк просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб. и расторгнуть кредитный договор.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, которые в судебное заседание не явились, причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела суд не просили.
Решением суда иск ОАО "Россельхозбанк" удовлетворен.
В апелляционной жалобе Д.Ш. просит решение суда отменить, указывая, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от (дата) она как индивидуальный предприниматель признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура наблюдения. В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В силу приведенной нормы закона предъявленные к ней требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде, а не в суде общей юрисдикции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между ОАО "Россельхозбанк" и заемщиком Д.Ш. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере... руб. на срок до (дата), с уплатой за пользование кредитом...% годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и графиком уплаты процентов за пользование кредитом). Полная стоимость кредита составляет...% годовых и состоит из процентной ставки за пользование кредитом, платежей по погашению кредита (основного долга) в установленных размерах.
В пункте 6.1 договора стороны оговорили, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет....
В силу пункта 4.7.1 договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).
В целях обеспечения исполнения кредитного договора Банком (дата) с Д.К. и Б. были заключены договоры поручительства N... и N..., соответственно.
В соответствии с указанными договорами поручительства Д.К. и Б. обязались перед Банком солидарно отвечать за исполнение Д.Ш. обязательств по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу положений пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено судом, заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежаще не исполнял, в связи с чем у последнего образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила... руб., из которых:... руб. - основной долг, ... руб. - основной долг по кредиту (дата платежа с (дата) по (дата)), ... руб. - проценты, начисленные по ставке... % годовых за период с (дата) по (дата), ... руб. - проценты за просроченный кредит, ... руб. - штрафы за просроченный кредит, ... руб. - штрафы за просроченные проценты.
В силу приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильному выводу о законности требований Банка о взыскании с Д.К. и Б. задолженности по кредиту, согласившись с представленным истцом расчетом размера задолженности, притом что данный расчет другими лицами, участвующими в деле, не оспаривался.
Вместе с тем с учетом обстоятельств дела заслуживают внимание доводы жалобы о необоснованности рассмотрения судом требований к ответчику Д.Ш..
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22 сентября 2014 года по делу N... в отношении индивидуального предпринимателя (главы крестьянского фермерского хозяйства) Д.Ш. введена процедура наблюдения.
В силу статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Поскольку требования к ответчику Д.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора были предъявлены Банком уже после введения в отношении данного ответчика процедуры наблюдения (Банк обратился в суд с иском (дата)), то эти требования могли быть разрешены только в порядке арбитражного судопроизводства.
При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований к ответчику Д.Ш. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части прекращению на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В связи с прекращением производства в отношении ответчика Д.Ш. решение суда в части распределения между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению с указанием на взыскание с оставшихся ответчиков Д.К. и Б. в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.
В остальной части это же решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку возбуждение в отношении одного из солидарных ответчиков процедуры банкротства не прекращает производство по делу в отношении остальных солидарных ответчиков, поскольку в силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2014 года в части взыскания с ответчика Д.Ш. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере... рублей... копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек и в части расторжения кредитного договора N... от (дата), заключенного между Открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" и Д.Ш., отменить, производство по делу в указанной части в отношении ответчика Д.Ш. прекратить.
Это же решение в части распределения между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины изменить, постановив взыскать с Д.К. и Б. солидарно в пользу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2810/2015
Требование: О взыскании задолженности, расторжении кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк предоставил заемщику как индивидуальному предпринимателю кредит под поручительство, однако надлежащим образом свои обязательства он не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N 33-2810/2015
Судья Е.А. Евсеева
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей А.И. Никитиной и С.А. Устьянцевой,
при секретаре М., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Д.Ш. на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк") к Д.Ш., Д.К. и Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхозбанк" (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к Д.Ш., Д.К. и Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что (дата) между Банком и заемщиком Д.Ш. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере... руб. на срок до (дата), с уплатой за пользование кредитом...% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком (дата) между Банком и Д.К. и Б. были заключены договоры поручительства N... и N..., соответственно, по условиям которых поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поскольку заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составила... руб., из которых:... руб. - основной долг, ... руб. - основной долг по кредиту (дата платежа с (дата) по (дата)), ... руб. - проценты, начисленные по ставке... % годовых за период с (дата) по (дата), ... руб. - проценты за просроченный кредит, ... руб. - штрафы за просроченный кредит, ... руб. - штрафы за просроченные проценты. На основании изложенного Банк просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб. и расторгнуть кредитный договор.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, которые в судебное заседание не явились, причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела суд не просили.
Решением суда иск ОАО "Россельхозбанк" удовлетворен.
В апелляционной жалобе Д.Ш. просит решение суда отменить, указывая, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от (дата) она как индивидуальный предприниматель признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура наблюдения. В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В силу приведенной нормы закона предъявленные к ней требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде, а не в суде общей юрисдикции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между ОАО "Россельхозбанк" и заемщиком Д.Ш. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере... руб. на срок до (дата), с уплатой за пользование кредитом...% годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и графиком уплаты процентов за пользование кредитом). Полная стоимость кредита составляет...% годовых и состоит из процентной ставки за пользование кредитом, платежей по погашению кредита (основного долга) в установленных размерах.
В пункте 6.1 договора стороны оговорили, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет....
В силу пункта 4.7.1 договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).
В целях обеспечения исполнения кредитного договора Банком (дата) с Д.К. и Б. были заключены договоры поручительства N... и N..., соответственно.
В соответствии с указанными договорами поручительства Д.К. и Б. обязались перед Банком солидарно отвечать за исполнение Д.Ш. обязательств по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу положений пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено судом, заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежаще не исполнял, в связи с чем у последнего образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила... руб., из которых:... руб. - основной долг, ... руб. - основной долг по кредиту (дата платежа с (дата) по (дата)), ... руб. - проценты, начисленные по ставке... % годовых за период с (дата) по (дата), ... руб. - проценты за просроченный кредит, ... руб. - штрафы за просроченный кредит, ... руб. - штрафы за просроченные проценты.
В силу приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильному выводу о законности требований Банка о взыскании с Д.К. и Б. задолженности по кредиту, согласившись с представленным истцом расчетом размера задолженности, притом что данный расчет другими лицами, участвующими в деле, не оспаривался.
Вместе с тем с учетом обстоятельств дела заслуживают внимание доводы жалобы о необоснованности рассмотрения судом требований к ответчику Д.Ш..
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22 сентября 2014 года по делу N... в отношении индивидуального предпринимателя (главы крестьянского фермерского хозяйства) Д.Ш. введена процедура наблюдения.
В силу статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Поскольку требования к ответчику Д.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора были предъявлены Банком уже после введения в отношении данного ответчика процедуры наблюдения (Банк обратился в суд с иском (дата)), то эти требования могли быть разрешены только в порядке арбитражного судопроизводства.
При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований к ответчику Д.Ш. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части прекращению на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В связи с прекращением производства в отношении ответчика Д.Ш. решение суда в части распределения между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению с указанием на взыскание с оставшихся ответчиков Д.К. и Б. в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.
В остальной части это же решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку возбуждение в отношении одного из солидарных ответчиков процедуры банкротства не прекращает производство по делу в отношении остальных солидарных ответчиков, поскольку в силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2014 года в части взыскания с ответчика Д.Ш. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере... рублей... копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек и в части расторжения кредитного договора N... от (дата), заключенного между Открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" и Д.Ш., отменить, производство по делу в указанной части в отношении ответчика Д.Ш. прекратить.
Это же решение в части распределения между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины изменить, постановив взыскать с Д.К. и Б. солидарно в пользу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)