Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Иск мотивирован ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Грачева Н.В.
Докладчик - Мананникова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Мананниковой Т.А., Романовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 2 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе Л. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 31 июля 2014 года, которым постановлено:
"иск открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Л. в пользу открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору от <...> г. N <...> в размере <...> руб. <...> коп., из которых: задолженность по основному долгу <...> руб. <...> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом <...> руб. <...> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., всего ко взысканию <...> руб. <...> коп.".
Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество Национальный банк "Траст" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что <...> заключил с Л. кредитный договор N <...>. Обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на 16.06.2014 в размере <...> руб. <...> коп., из которых задолженность по основному долгу <...> руб. <...> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом <...> руб. <...> коп.
Представитель истца Г. требования поддержал в полном объеме, пояснил, что на день рассмотрения дела в суде погашение задолженности ответчиком не произведено.
Ответчик Л., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился Л., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части взысканных процентов по кредитному договору.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Не оспаривая сумму задолженности по основному долгу в размере <...> руб. <...> коп., не согласен с взысканием суммы процентов за пользование кредитом. Считает, что судом неправильно сделан вывод об одностороннем отказе с его стороны от исполнения кредитных обязательств. Поскольку он продолжает исполнять обязательства по кредитному договору, то суд был обязан рассмотреть возможность уплаты всей суммы задолженности в последний месяц действия кредитного договора. Просит рассмотреть вопрос об освобождении его от уплаты процентов за пользование кредитом, учесть его материальное положение, высокую процентную ставку, кабальность условий договора.
Проверив законность постановленного судом решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления от 10.08.2012 Л. предоставлен кредит в размере <...> руб. <...> коп. сроком на <...> с уплатой за пользование кредитом <...>% годовых (далее - кредитный договор <...>).
Из указанного заявления следует, что Л. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора <...> являются действия Банка по открытию ему счета и спецкартсчета (далее - СКС), а Условия предоставления и обслуживания кредитов, Условия по расчетной карте, Тарифы, Тарифы по карте и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и кредитного договора <...>.
Кроме того, в заявлении Л. просил Банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.
Согласно п. 2.1. Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (далее - Условия) Банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в Анкете-заявлении, путем открытия СКС, одновременно Банк выпускает карту. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом.
Согласно материалам дела Банк исполнил взятые на себя обязательства, выдав ответчику расчетную карту N <...> с лимитом разрешенного овердрафта <...> руб. при условии выплаты <...>% годовых сроком на <...>. Карта активирована ответчиком 10.08.2012.
Следовательно, сторонами заключен новый кредитный договор, содержащий указанные выше условия (далее - кредитный договор <...>).
В силу п. 5.5. Условий кредит предоставляется Банком Клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено настоящими Условиями, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций. Под операцией понимается безналичный платеж (в том числе, оплата товара/ услуги в организациях торговли/ сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.
Согласно п. 5.10. Условий клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с Клиента взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.
В случае если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает следующая просроченная задолженность:
- - по процентам - в сумме неуплаченных процентов, включенных в минимальную сумму погашения (неуплаченной части минимальной суммы погашения);
- - по основному долгу - в размере основного долга, включенного в минимальную сумму погашения (п. 5.13. Условий).
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Л. обязательств по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, в установленные кредитным договором сроки денежные средства, а также проценты за пользование заемными средствами не уплачивает.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на 16.06.2014 сумма задолженности по кредитному договору <...> составляет - <...> руб. <...> коп., в том числе просроченный основной долг - <...> руб. <...> коп., просроченные проценты - <...> руб. <...> коп.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку условиями кредитного договора предусматривалось погашение долга, уплата процентов частями и эти условия ответчиком не соблюдались, нарушались сроки погашения, как основного долга, так и процентов по нему, то суд обоснованно в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ удовлетворил заявленные требования о досрочном взыскании невозвращенной суммы долга с процентами.
Доводы ответчика о возможности погашения основного долга, с также процентов за пользование суммой кредита в последний месяц действия кредитного договора по изложенным выше основаниям судебная коллегия признает несостоятельными.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Банка о досрочном взыскании суммы долга, процентов за пользование заемными средствами с Л.
Выводы суда о допущенных Л. фактах несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличии просроченной задолженности сторонами не оспариваются.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
При заключении кредитного договора <...> стороны, действуя своей волей и в своем интересе, предусмотрели, что за предоставленные заемные средства заемщик уплачивает Банку проценты исходя из ставки <...>% годовых.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Л. в апелляционной жалобе ссылается на то, что он вынужден был заключить кредитный договор на указанных выше условиях, однако не представил каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что он был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора на данных условиях. Все условия кредитного договора были согласованы сторонами, договор ими подписан, и условия заключенного договора сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
В апелляционной жалобе ответчик Л., ссылаясь на тяжелое материальное положение, просит освободить его от уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из условий кредитного договора <...> следует, что за пользование заемными денежными средствами ответчик уплачивает Банку проценты из расчета <...>% годовых.
В действующем законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие освободить заемщика от уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в связи с тяжелым материальным положением.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 31 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ГАРКАВЕНКО
Судьи
Т.А.МАНАННИКОВА
Н.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2014 N 33-5107/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Иск мотивирован ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. N 33-5107/2014
Судья - Грачева Н.В.
Докладчик - Мананникова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Мананниковой Т.А., Романовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 2 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе Л. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 31 июля 2014 года, которым постановлено:
"иск открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Л. в пользу открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору от <...> г. N <...> в размере <...> руб. <...> коп., из которых: задолженность по основному долгу <...> руб. <...> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом <...> руб. <...> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., всего ко взысканию <...> руб. <...> коп.".
Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество Национальный банк "Траст" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что <...> заключил с Л. кредитный договор N <...>. Обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на 16.06.2014 в размере <...> руб. <...> коп., из которых задолженность по основному долгу <...> руб. <...> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом <...> руб. <...> коп.
Представитель истца Г. требования поддержал в полном объеме, пояснил, что на день рассмотрения дела в суде погашение задолженности ответчиком не произведено.
Ответчик Л., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился Л., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части взысканных процентов по кредитному договору.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Не оспаривая сумму задолженности по основному долгу в размере <...> руб. <...> коп., не согласен с взысканием суммы процентов за пользование кредитом. Считает, что судом неправильно сделан вывод об одностороннем отказе с его стороны от исполнения кредитных обязательств. Поскольку он продолжает исполнять обязательства по кредитному договору, то суд был обязан рассмотреть возможность уплаты всей суммы задолженности в последний месяц действия кредитного договора. Просит рассмотреть вопрос об освобождении его от уплаты процентов за пользование кредитом, учесть его материальное положение, высокую процентную ставку, кабальность условий договора.
Проверив законность постановленного судом решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления от 10.08.2012 Л. предоставлен кредит в размере <...> руб. <...> коп. сроком на <...> с уплатой за пользование кредитом <...>% годовых (далее - кредитный договор <...>).
Из указанного заявления следует, что Л. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора <...> являются действия Банка по открытию ему счета и спецкартсчета (далее - СКС), а Условия предоставления и обслуживания кредитов, Условия по расчетной карте, Тарифы, Тарифы по карте и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и кредитного договора <...>.
Кроме того, в заявлении Л. просил Банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.
Согласно п. 2.1. Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (далее - Условия) Банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в Анкете-заявлении, путем открытия СКС, одновременно Банк выпускает карту. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом.
Согласно материалам дела Банк исполнил взятые на себя обязательства, выдав ответчику расчетную карту N <...> с лимитом разрешенного овердрафта <...> руб. при условии выплаты <...>% годовых сроком на <...>. Карта активирована ответчиком 10.08.2012.
Следовательно, сторонами заключен новый кредитный договор, содержащий указанные выше условия (далее - кредитный договор <...>).
В силу п. 5.5. Условий кредит предоставляется Банком Клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено настоящими Условиями, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций. Под операцией понимается безналичный платеж (в том числе, оплата товара/ услуги в организациях торговли/ сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.
Согласно п. 5.10. Условий клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с Клиента взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.
В случае если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает следующая просроченная задолженность:
- - по процентам - в сумме неуплаченных процентов, включенных в минимальную сумму погашения (неуплаченной части минимальной суммы погашения);
- - по основному долгу - в размере основного долга, включенного в минимальную сумму погашения (п. 5.13. Условий).
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Л. обязательств по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, в установленные кредитным договором сроки денежные средства, а также проценты за пользование заемными средствами не уплачивает.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на 16.06.2014 сумма задолженности по кредитному договору <...> составляет - <...> руб. <...> коп., в том числе просроченный основной долг - <...> руб. <...> коп., просроченные проценты - <...> руб. <...> коп.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку условиями кредитного договора предусматривалось погашение долга, уплата процентов частями и эти условия ответчиком не соблюдались, нарушались сроки погашения, как основного долга, так и процентов по нему, то суд обоснованно в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ удовлетворил заявленные требования о досрочном взыскании невозвращенной суммы долга с процентами.
Доводы ответчика о возможности погашения основного долга, с также процентов за пользование суммой кредита в последний месяц действия кредитного договора по изложенным выше основаниям судебная коллегия признает несостоятельными.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Банка о досрочном взыскании суммы долга, процентов за пользование заемными средствами с Л.
Выводы суда о допущенных Л. фактах несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличии просроченной задолженности сторонами не оспариваются.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
При заключении кредитного договора <...> стороны, действуя своей волей и в своем интересе, предусмотрели, что за предоставленные заемные средства заемщик уплачивает Банку проценты исходя из ставки <...>% годовых.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Л. в апелляционной жалобе ссылается на то, что он вынужден был заключить кредитный договор на указанных выше условиях, однако не представил каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что он был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора на данных условиях. Все условия кредитного договора были согласованы сторонами, договор ими подписан, и условия заключенного договора сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
В апелляционной жалобе ответчик Л., ссылаясь на тяжелое материальное положение, просит освободить его от уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из условий кредитного договора <...> следует, что за пользование заемными денежными средствами ответчик уплачивает Банку проценты из расчета <...>% годовых.
В действующем законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие освободить заемщика от уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в связи с тяжелым материальным положением.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 31 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ГАРКАВЕНКО
Судьи
Т.А.МАНАННИКОВА
Н.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)