Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, предметом которого является кредит, однако кредитный договор содержит условия, не соответствующие действующему законодательству и ущемляющие права потребителя, что причинило истцу убытки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Индан И.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,
судей: Нурмухаметовой Р.Р.,
Низамовой А.Р.
при секретаре ...
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.А.И. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска М.А.И. к Уфимскому филиалу ОАО "..." о защите прав потребителя, о признании недействительными условий кредитного договора N... от дата в части взимания комиссии за обслуживание кредита, взыскании убытков за период с дата по дата, о взыскании неустойки по правилам Закона РФ от дата N... "О защите прав потребителей", процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда, штрафа, отказать.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
М.А.И. обратился в суд с исковым заявлением с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к Уфимскому филиалу ОАО "..." о защите прав потребителя, о признании недействительными условий кредитного договора N... от дата в части взимания комиссии за обслуживание кредита, взыскании убытков -... рублей, о взыскании неустойки по правилам Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор N... от дата, предметом которого является кредит на сумму... рублей на срок... месяцев под...% годовых, однако кредитный договор содержит условия, не соответствующие действующему законодательству и ущемляющие права потребителя, что причинило истцу убытки.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М.А.И. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "..." - Л.А.А., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Филиалы не являются юридическими лицами, их руководители назначаются юридическими лицом и действуют на основании доверенности.
Из материалов дела следует, что дата между М.А.И. и ОАО "..." заключен кредитный договор N..., предметом которого является кредит на сумму... рублей на срок... месяцев под...% годовых.
В соответствии с п. 1.4 указанного кредитного договора, предусмотрено взимание комиссии за обслуживание кредита - 0,8% от суммы кредита.
Принимая во внимание, что Уфимский филиал ОАО "..." не является юридическим лицом, а осуществляет деятельность как филиал от имени создавшей его кредитной организации, которая несет ответственность за его деятельность, требования истца заявленные к ненадлежащему ответчику и не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования с учетом норм процессуального права должны быть заявлены к непосредственно к ОАО "...".
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе М.А.И., аналогичны доводам, изложенным им в исковом заявлении, при изложенных обстоятельствах признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Судебная коллегия находит, что оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
А.Р.НИЗАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2813/2015
Требование: О защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, предметом которого является кредит, однако кредитный договор содержит условия, не соответствующие действующему законодательству и ущемляющие права потребителя, что причинило истцу убытки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-2813/2015
Судья: Индан И.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,
судей: Нурмухаметовой Р.Р.,
Низамовой А.Р.
при секретаре ...
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.А.И. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска М.А.И. к Уфимскому филиалу ОАО "..." о защите прав потребителя, о признании недействительными условий кредитного договора N... от дата в части взимания комиссии за обслуживание кредита, взыскании убытков за период с дата по дата, о взыскании неустойки по правилам Закона РФ от дата N... "О защите прав потребителей", процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда, штрафа, отказать.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
М.А.И. обратился в суд с исковым заявлением с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к Уфимскому филиалу ОАО "..." о защите прав потребителя, о признании недействительными условий кредитного договора N... от дата в части взимания комиссии за обслуживание кредита, взыскании убытков -... рублей, о взыскании неустойки по правилам Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор N... от дата, предметом которого является кредит на сумму... рублей на срок... месяцев под...% годовых, однако кредитный договор содержит условия, не соответствующие действующему законодательству и ущемляющие права потребителя, что причинило истцу убытки.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М.А.И. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "..." - Л.А.А., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Филиалы не являются юридическими лицами, их руководители назначаются юридическими лицом и действуют на основании доверенности.
Из материалов дела следует, что дата между М.А.И. и ОАО "..." заключен кредитный договор N..., предметом которого является кредит на сумму... рублей на срок... месяцев под...% годовых.
В соответствии с п. 1.4 указанного кредитного договора, предусмотрено взимание комиссии за обслуживание кредита - 0,8% от суммы кредита.
Принимая во внимание, что Уфимский филиал ОАО "..." не является юридическим лицом, а осуществляет деятельность как филиал от имени создавшей его кредитной организации, которая несет ответственность за его деятельность, требования истца заявленные к ненадлежащему ответчику и не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования с учетом норм процессуального права должны быть заявлены к непосредственно к ОАО "...".
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе М.А.И., аналогичны доводам, изложенным им в исковом заявлении, при изложенных обстоятельствах признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Судебная коллегия находит, что оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
А.Р.НИЗАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)