Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга, задолженность осталась непогашенной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маслова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Переверзевой В.А.,
судей Селюковой З.Н., Калоевой З.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Х. на заочное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 января 2015 года по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к З. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,
установила:
истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от... г. N... в размере... рублей... копейка, из которых задолженность: по основному долгу - ... рубля... копеек, по плановым процентам - ... рублей... копеек, по пени - ... рублей... копейка, по комиссии за коллективное страхование - ... рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере.. рублей... копеек.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что... г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и З. заключен кредитный договор..., состоящий из правил кредитования по продукту "Кредит наличными" без поручительства и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), в соответствии с которыми, банк предоставил заемщику кредит в сумме... рублей, на срок по... г., со взиманием за пользование кредитом ...% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи, предусмотренные Договором. При заключении Договора в разделе 1 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО). Сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения обязательств по кредиту, на сумму невыполненных обязательств начисляется неустойка (пеня) в размере... процента за каждый день просрочки. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 3.2.3. Правил, потребовал досрочно в срок до... г. погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив... г. соответствующее уведомление заемщику. При этом банк указанным письмом предупредил Заемщика о намерении в случае непогашения задолженности по Договору в указанный срок воспользоваться своим правом обратиться в суд с соответствующим заявлением. Однако до настоящего времени требования Банка о досрочном исполнении обязательств по договору заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 января 2015 года исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к З. удовлетворены частично.
Суд взыскал с З. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору от... N... в размере... рубль... копеек, из них: по основному долгу - ... рубля... копеек, по плановым процентам - .. рублей... копеек, по пени - ... рублей.
Суд взыскал с З. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании с З. задолженности по пени... рублей... копейка, и задолженности по комиссии за коллективное страхование в размере... рублей.
Не согласившись с постановленным решением, представитель ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Х. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что решение необоснованно и незаконно в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с З. задолженности по комиссии за коллективное страхование в размере... рублей. Заявления на включение в участники программы страхования, подано заемщиком по собственному желанию одновременно с заключением кредитного договора. Просит заочное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 января 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с З. задолженности по комиссии за коллективное страхование в размере... рублей, принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ - банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между З. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор N... от... г., согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме... рублей... коп. на срок до..., под ...% годовых (л.д. 7 - 8).
З. было подписано заявление на включение в число участников программы страхования (л.д. 9 - 10).
Ответчик, надлежащим образом условия кредитного договора не выполнял, платежи в погашение задолженности длительное время не вносил. Сумма задолженности по кредитному договору N... от... г. составила... рублей (л.д. 26).
В адрес ответчика направлялось требование о досрочном истребовании задолженности процентов за пользование кредитом, данное требование заемщиком выполнено не было (л.д. 17). До настоящего времени обязательство ответчика по кредитному договору не исполнено.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 3.2.3. Правил потребовал досрочного погашения в срок до... всей суммы предоставленного Кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, направив... соответствующее уведомление Заемщику.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере... рублей... копеек, и суммы по плановым процентам в размере.. рублей... копеек.
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста, наступления его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений закона о том, что обязанность по уплате страховой премии возлагается на страхователя, которым в данном случае является Банк. Обязанность по оплате страховой премии на застрахованное лицо, не являющегося страхователем по договору, возложена быть не может.
Судебной коллегией также учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора страхования от имени и в интересах заемщика (истца) и перечисления страховой премии страховщику в размере, согласованном истцом.
Комиссия за присоединение к договору страхования, которую в силу договора кредитования банк взимает с клиента, относится к числу таких платежей заемщика в пользу третьих лиц, которые в силу Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У должны включаться в полную стоимость кредита.
Вместе с тем, указанная комиссия не включена банком в полную стоимость кредита, что усматривается из уведомления о полной стоимости кредита от.. по Договору N..., из которого следует, что ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов не включена в расчет полной стоимости кредита (л.д. 7-8).
Разрешая спор, руководствуясь нормами статей 819, 810, 807, 811, 934 ГК РФ, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и находит его правильным.
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований не согласиться с оценкой обстоятельств дела, данной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3495/15
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга, задолженность осталась непогашенной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу N 33-3495/15
Судья Маслова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Переверзевой В.А.,
судей Селюковой З.Н., Калоевой З.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Х. на заочное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 января 2015 года по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к З. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,
установила:
истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от... г. N... в размере... рублей... копейка, из которых задолженность: по основному долгу - ... рубля... копеек, по плановым процентам - ... рублей... копеек, по пени - ... рублей... копейка, по комиссии за коллективное страхование - ... рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере.. рублей... копеек.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что... г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и З. заключен кредитный договор..., состоящий из правил кредитования по продукту "Кредит наличными" без поручительства и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), в соответствии с которыми, банк предоставил заемщику кредит в сумме... рублей, на срок по... г., со взиманием за пользование кредитом ...% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи, предусмотренные Договором. При заключении Договора в разделе 1 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО). Сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения обязательств по кредиту, на сумму невыполненных обязательств начисляется неустойка (пеня) в размере... процента за каждый день просрочки. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 3.2.3. Правил, потребовал досрочно в срок до... г. погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив... г. соответствующее уведомление заемщику. При этом банк указанным письмом предупредил Заемщика о намерении в случае непогашения задолженности по Договору в указанный срок воспользоваться своим правом обратиться в суд с соответствующим заявлением. Однако до настоящего времени требования Банка о досрочном исполнении обязательств по договору заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 января 2015 года исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к З. удовлетворены частично.
Суд взыскал с З. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору от... N... в размере... рубль... копеек, из них: по основному долгу - ... рубля... копеек, по плановым процентам - .. рублей... копеек, по пени - ... рублей.
Суд взыскал с З. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании с З. задолженности по пени... рублей... копейка, и задолженности по комиссии за коллективное страхование в размере... рублей.
Не согласившись с постановленным решением, представитель ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Х. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что решение необоснованно и незаконно в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с З. задолженности по комиссии за коллективное страхование в размере... рублей. Заявления на включение в участники программы страхования, подано заемщиком по собственному желанию одновременно с заключением кредитного договора. Просит заочное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 января 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с З. задолженности по комиссии за коллективное страхование в размере... рублей, принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ - банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между З. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор N... от... г., согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме... рублей... коп. на срок до..., под ...% годовых (л.д. 7 - 8).
З. было подписано заявление на включение в число участников программы страхования (л.д. 9 - 10).
Ответчик, надлежащим образом условия кредитного договора не выполнял, платежи в погашение задолженности длительное время не вносил. Сумма задолженности по кредитному договору N... от... г. составила... рублей (л.д. 26).
В адрес ответчика направлялось требование о досрочном истребовании задолженности процентов за пользование кредитом, данное требование заемщиком выполнено не было (л.д. 17). До настоящего времени обязательство ответчика по кредитному договору не исполнено.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 3.2.3. Правил потребовал досрочного погашения в срок до... всей суммы предоставленного Кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, направив... соответствующее уведомление Заемщику.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере... рублей... копеек, и суммы по плановым процентам в размере.. рублей... копеек.
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста, наступления его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений закона о том, что обязанность по уплате страховой премии возлагается на страхователя, которым в данном случае является Банк. Обязанность по оплате страховой премии на застрахованное лицо, не являющегося страхователем по договору, возложена быть не может.
Судебной коллегией также учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора страхования от имени и в интересах заемщика (истца) и перечисления страховой премии страховщику в размере, согласованном истцом.
Комиссия за присоединение к договору страхования, которую в силу договора кредитования банк взимает с клиента, относится к числу таких платежей заемщика в пользу третьих лиц, которые в силу Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У должны включаться в полную стоимость кредита.
Вместе с тем, указанная комиссия не включена банком в полную стоимость кредита, что усматривается из уведомления о полной стоимости кредита от.. по Договору N..., из которого следует, что ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов не включена в расчет полной стоимости кредита (л.д. 7-8).
Разрешая спор, руководствуясь нормами статей 819, 810, 807, 811, 934 ГК РФ, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и находит его правильным.
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований не согласиться с оценкой обстоятельств дела, данной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)