Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кяргиева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Игошевой Г.Н., Слепухина Л.М.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Ю. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 декабря 2013 года, которым взыскана с К.Ю. в пользу открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному договору N... от 12 марта 2007 года в размере... рублей... копеек, в том числе: просроченный основной долг - ... рублей, начисленные проценты - ... рубля... копеек, штрафы и неустойки - ... рублей... копеек, и расходы по уплате госпошлины в размере... рублей... копеек, а всего... рублей... копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее ОАО "АЛЬФА-БАНК") обратилось в суд с иском к К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 12 марта 2007 года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и К.Ю. было заключено соглашение о кредитовании на сумму... рублей под 26% годовых.
Обязательства по возврату денежных средств и выплате процентов ответчик не исполняет.
Истец просил суд взыскать с К.Ю. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному договору в размере... рубль, просроченный основной долг - ... рублей, начисленные проценты - ... рубля... копеек, комиссия за обслуживание счета - ... рублей... копейки, штрафы и неустойки - ... рублей... копеек, расходы по уплате госпошлины - ... рублей... копейки.
В судебное заседание представитель истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик К.Ю. исковые требования не признала, суду указала на отсутствие оснований для их удовлетворения, пояснила, что она получила кредитную карту, передала ее К.А., который обманным путем обналичил карту, в связи с чем приговором суда он был осужден к лишению свободы.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе К.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, указывает на причинение ущерба банку К.А., что установлено вступившим в законную силу приговором суда.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене судебного постановления.
Из материалов дела следует, что на основании личного заявления К.Ю. от 12 марта 2007 года ОАО "АЛЬФА-БАНК" открыл на ее имя счет потребительской карты и заключил соглашение о кредитовании на условиях, изложенных в общих условиях выдачи потребительской карты, открытия и кредитования счета потребительской карты (овердрафта) в ОАО "АЛЬФА-БАНК" в редакции, утвержденной приказом Председателя Правления ОАО "АЛЬФА-БАНК", действующей на дату подачи настоящей анкеты - заявления и Предложения об индивидуальных условиях кредитования счета потребительской карты.
ОАО "АЛЬФА-БАНК" принял предложение о заключении соглашения о кредитовании, установил лимит кредитования... рублей и процентную ставку в размере 26% годовых (л.д. 12).
Судом установлено, что денежные средства, предоставленные в рамках соглашения о кредитовании К.Ю., использованы в полном объеме, однако, погашение кредитной задолженности и выплату процентов должник не производит.
Проанализировав обстоятельства дела с учетом требований статей 807, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по кредиту и процентов за его использование, при этом правомерно оставил без внимания доводы К.Ю. о том, что лицом, ответственным перед банком, на основании приговора Вологодского городского суда от 29 августа 2008 года является К.А., который мошенническим путем завладел указанными денежными средствами.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Из объяснений ответчика, данных суду первой инстанции, копии приговора Вологодского городского суда от 29 августа 2008 года следует, что воля ответчика была направлена на получение заемных денежных средств, в связи с чем она обратилась в кредитную организацию и заключила соглашение о кредитовании, в дальнейшем полученную пластиковую карту передала третьему лицу с целью обналичивания.
Таким образом, обязательства ответчика по возврату сумм, полученных по кредитному договору, основаны на заключенном К.Ю. добровольно кредитном договоре.
Вынесение обвинительного приговора в отношении иных лиц, не являющихся участниками договорных отношений, применительно к положениям статей 407 - 419, 393 - 406 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения договорных обязательств и освобождения должника от ответственности за их неисполнение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 29 августа 2008 года установлен факт причинения К.А. ущерба непосредственно истцу носят безосновательный характер, поскольку приговор не содержит такого вывода.
Указание в приговоре на совершение третьим лицом в отношении К.Ю. мошеннических действий, выразившихся в обмане К.Ю. и хищении ее имущества (денежных средств) не имеет преюдициального значения для настоящего дела.
Исходя из изложенного, осуществление банком защиты нарушенного права путем предъявления иска к заемщику, допустившему нарушение прав банка, не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
При разрешении спора суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, правильно определил круг юридически значимых по делу обстоятельств, дал объективную оценку доказательствам.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
Л.М.СЛЕПУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2014 N 33-1105/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. N 33-1105/2014
Судья Кяргиева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Игошевой Г.Н., Слепухина Л.М.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Ю. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 декабря 2013 года, которым взыскана с К.Ю. в пользу открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному договору N... от 12 марта 2007 года в размере... рублей... копеек, в том числе: просроченный основной долг - ... рублей, начисленные проценты - ... рубля... копеек, штрафы и неустойки - ... рублей... копеек, и расходы по уплате госпошлины в размере... рублей... копеек, а всего... рублей... копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее ОАО "АЛЬФА-БАНК") обратилось в суд с иском к К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 12 марта 2007 года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и К.Ю. было заключено соглашение о кредитовании на сумму... рублей под 26% годовых.
Обязательства по возврату денежных средств и выплате процентов ответчик не исполняет.
Истец просил суд взыскать с К.Ю. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному договору в размере... рубль, просроченный основной долг - ... рублей, начисленные проценты - ... рубля... копеек, комиссия за обслуживание счета - ... рублей... копейки, штрафы и неустойки - ... рублей... копеек, расходы по уплате госпошлины - ... рублей... копейки.
В судебное заседание представитель истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик К.Ю. исковые требования не признала, суду указала на отсутствие оснований для их удовлетворения, пояснила, что она получила кредитную карту, передала ее К.А., который обманным путем обналичил карту, в связи с чем приговором суда он был осужден к лишению свободы.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе К.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, указывает на причинение ущерба банку К.А., что установлено вступившим в законную силу приговором суда.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене судебного постановления.
Из материалов дела следует, что на основании личного заявления К.Ю. от 12 марта 2007 года ОАО "АЛЬФА-БАНК" открыл на ее имя счет потребительской карты и заключил соглашение о кредитовании на условиях, изложенных в общих условиях выдачи потребительской карты, открытия и кредитования счета потребительской карты (овердрафта) в ОАО "АЛЬФА-БАНК" в редакции, утвержденной приказом Председателя Правления ОАО "АЛЬФА-БАНК", действующей на дату подачи настоящей анкеты - заявления и Предложения об индивидуальных условиях кредитования счета потребительской карты.
ОАО "АЛЬФА-БАНК" принял предложение о заключении соглашения о кредитовании, установил лимит кредитования... рублей и процентную ставку в размере 26% годовых (л.д. 12).
Судом установлено, что денежные средства, предоставленные в рамках соглашения о кредитовании К.Ю., использованы в полном объеме, однако, погашение кредитной задолженности и выплату процентов должник не производит.
Проанализировав обстоятельства дела с учетом требований статей 807, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по кредиту и процентов за его использование, при этом правомерно оставил без внимания доводы К.Ю. о том, что лицом, ответственным перед банком, на основании приговора Вологодского городского суда от 29 августа 2008 года является К.А., который мошенническим путем завладел указанными денежными средствами.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Из объяснений ответчика, данных суду первой инстанции, копии приговора Вологодского городского суда от 29 августа 2008 года следует, что воля ответчика была направлена на получение заемных денежных средств, в связи с чем она обратилась в кредитную организацию и заключила соглашение о кредитовании, в дальнейшем полученную пластиковую карту передала третьему лицу с целью обналичивания.
Таким образом, обязательства ответчика по возврату сумм, полученных по кредитному договору, основаны на заключенном К.Ю. добровольно кредитном договоре.
Вынесение обвинительного приговора в отношении иных лиц, не являющихся участниками договорных отношений, применительно к положениям статей 407 - 419, 393 - 406 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения договорных обязательств и освобождения должника от ответственности за их неисполнение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 29 августа 2008 года установлен факт причинения К.А. ущерба непосредственно истцу носят безосновательный характер, поскольку приговор не содержит такого вывода.
Указание в приговоре на совершение третьим лицом в отношении К.Ю. мошеннических действий, выразившихся в обмане К.Ю. и хищении ее имущества (денежных средств) не имеет преюдициального значения для настоящего дела.
Исходя из изложенного, осуществление банком защиты нарушенного права путем предъявления иска к заемщику, допустившему нарушение прав банка, не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
При разрешении спора суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, правильно определил круг юридически значимых по делу обстоятельств, дал объективную оценку доказательствам.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
Л.М.СЛЕПУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)