Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Дорожко С.И.,
судей: Моргунова Ю.В., Порохового С.П.,
при секретаре: Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (открытое акционерное общество) к Л. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
с апелляционной жалобой ответчика Л. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2015 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истца - С., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее ОАО Банк ВТБ) обратился в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ, Договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, включая начисленные и неоплаченные проценты - <данные изъяты>, неустойку на просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойку на просроченную задолженность по процентам - <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указал, что Л. (Поручитель) имеет перед ОАО Банк ВТБ (Кредитор) неисполненные денежные обязательства в вышеуказанном размере, которые возникли в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ВТБ и совместным предприятием в форме общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (Заемщик) Кредитного соглашения N, действующего в редакции Изменения N от 23.04.2008 г., Изменения N от 08.07.2009 г., Дополнительного соглашения N от 28.06.2013 г. и Дополнительного соглашения N от 20.12.2013 г. Банком на основании кредитного договора Заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи в сумме <данные изъяты>, Заемщик обязался произвести погашение кредита 01.10.2013 г. единовременно в полном размере. В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора на использованную и непогашенную сумму кредитной задолженности Кредитором начисляются проценты по ставке LIBOR, увеличенной на 6,65 процентов годовых. В соответствии с п. 11.2 Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу Заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать Кредитору неустойку (пеню) в размере 0,04 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Пунктом 11.3 Кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам по кредитной линии Заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку (пеню) в размере 0,08 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки. Заемщик получил заемные средства по Кредитному договору в полном объеме, однако не исполнил надлежащим образом свои обязательства, не произвел в полном объеме возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустоек, определенных условиями Кредитного договора. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между ОАО Банк ВТБ и Л. был заключен Договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в редакции Изменения N от 08.07.2009 г., Дополнительного соглашения N от 28.06.2013 г., Дополнительного соглашения N от 20.12.2013 г., в соответствии с которым поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать за исполнение обязательств ООО <данные изъяты> перед Банком по Кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в отношении Заемщика Арбитражным судом Хабаровского края введена процедура наблюдения, требования Банка ВТБ (ОАО) признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО <данные изъяты>. 02.09.2014 г. Банк направил в адрес Поручителя требование о перечислении Банку суммы <данные изъяты> в порядке, предусмотренном Договором поручительства. В соответствие с претензионным порядком, установленным Договором поручительства 09.09.2014 г. досудебное требование, направленное в адрес Поручителя, считается полученным. До настоящего времени Поручитель не исполнил указанное требование, в связи с чем, Банк просит удовлетворить заявленные требования, взыскание задолженности произвести по курсу Центрального банка РФ на дату фактического исполнения судебного решения.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.03.2015 г. исковые требования удовлетворены. Взыскана в пользу Банк ВТБ (ОАО) с Л. задолженность по Кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ, Договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе: начисленные и неоплаченные проценты - <данные изъяты>; неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты>; неустойка на просроченную задолженность по процентам - <данные изъяты>, в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату фактического исполнения судебного решения. Взысканы с Л. в пользу ОАО Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик Л. просит решение суда отменить, как незаконное и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, заключающееся в том, что он не был извещен надлежащим образом по настоящему делу, не имел возможности получить заказные письма ввиду того, что находился в командировке по вопросам вывода из банкротства ООО <данные изъяты>, не знал о данном исковом заявлении, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
Определением от 05 июня 2015 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку дело судом первой инстанции было рассмотрено в отсутствие ответчика Л., который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене независимо от доводов апелляционной жалобы.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ВТБ и совместным предприятием <данные изъяты> в форме общества с ограниченной ответственностью (ООО <данные изъяты>) (Заемщик) в лице генерального директора Л. заключено Кредитное соглашение N (т. 1 л.д. 195-205), действующее в редакции Изменения N от 23.04.2008 г. (т. 1 л.д. 193), Изменения N от 08.07.2009 г. (т. 1 л.д. 192), Дополнительного соглашения N от 28.06.2013 г. (т. 1 л.д. 190-191) и Дополнительного соглашения N от 20.12.2013 г. (т. 1. л.д. 187-189), на основании которого Банком Заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи в сумме <данные изъяты> (п. 3.1. кредитного соглашения) с процентами по кредитной линии по ставке LIBOR, увеличенной на 6,65 процентов годовых и установленной по состоянию на 20-е декабря - для расчета процентов за декабрь, январь, февраль, на 20-е марта - для расчета процентов за март, апрель, май, на 20-е июня - для расчета процентов за июнь, июль, август, на 20-е сентября - для расчета процентов за сентябрь, октябрь, ноябрь (п. 6.1 кредитного соглашения).
В соответствии с п. 7.1. Кредитного соглашения с учетом дополнительного соглашения N от 28.06.2013 г. Заемщик обязался произвести погашение (возврат) кредита 01.10.2013 г. единовременно в полном размере (т. 1 л.д. 190).
В соответствии с п. 6.2. Кредитного соглашения проценты начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии, по дату фактического окончательного погашения кредитов в рамках кредитной линии.
В силу п. 11.1 Заемщик ООО <данные изъяты> несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному соглашению, в частности, в случае просрочки исполнения.
Начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу и до даты ее окончательного погашения, Заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать Кредитору неустойку (пеню) в размере 0,04 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п. 11.2).
Начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и/или Комиссиям по кредитной линии и до даты ее окончательного погашения, Заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку (пеню) в размере 0,08 процента, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям, начисленным по кредитной линии, за каждый день просрочки (п. 11.3).
В целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению между Банк ВТБ (ОАО) (кредитор) и Л. (поручитель) был заключен Договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153-159), действующий в редакции Изменения N от 08.07.2009 г. (т. 1 л.д. 152), Дополнительного соглашения N от 28.06.2013 г. (т. 1 л.д. 149-151), Дополнительного соглашения N от 20.12.2013 г. (т. 1 л.д. 146-148).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 Договора поручительства, Поручитель обязывается перед Банком солидарно отвечать за исполнение Заемщиком ООО <данные изъяты> обязательств по Кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ.
В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств Банк имеет право безакцептного списания средств со счетов Поручителя, открытых в ОАО Банк ВТБ (п. 3.1), а в случае полного отсутствия денежных средств на счете, или отсутствия на нем денежных средств, достаточных для удовлетворения требований Банка, Поручитель обязан по письменному требованию Банка в течение 1 рабочего дня с момента получения такого требования, перечислить необходимую сумму денежных средств на счет, указанный в пункте 3.1 договора (п. 3.3).
В силу п 4.14 Договора поручительства, сообщение считается переданным надлежащим образом и полученным адресатом: а) в момент вручения адресату, если оно направлено нарочным; б) по истечении 6 календарных дней со дня сдачи его в организацию связи, если оно направлено адресату заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении; в) на следующий рабочий день после передачи при условии поступления автоответа адресата телексного или факсимильного аппарата, если оно отправлено по телексу или факсимильной связи.
Банк своевременно и в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные Кредитным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив сумму займа на расчетный счет ООО <данные изъяты>, что подтверждается выписками по лицевому счету Заемщика (т. 1 л.д. 208, 209-210, 211-212, 213-217, 218-228, 229, 230-231, 232-237, 238-239), мемориальными ордерами (т. 1 л.д. 185, 186).
Тогда как Заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному соглашению.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2014 г. по делу N в отношении ООО <данные изъяты> введена процедура наблюдения (т. 1 л.д. 160-163).
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2014 г. по делу N (т. 1 л.д. 164-167) с учетом Постановления Шестого Арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 г. (т. 1 л.д. 163-177) требования ОАО Банк ВТБ в размере <данные изъяты>, в том числе по Кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов совместного предприятия <данные изъяты> в форме общества с ограниченной ответственностью.
В связи с нарушением Заемщиком условий Кредитного соглашения 02.09.2014 г. поручителю Л. Банком направлено требование о возврате кредита (т. 1 л.д. 94-95).
Л. не исполнил данное требование, в связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ, Договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе начисленные и неоплаченные проценты - <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка на просроченную задолженность по процентам - <данные изъяты>, согласно расчета задолженности по состоянию на 26.05.2014 г. (дату введения процедуры наблюдения в отношении ООО <данные изъяты> (т. 1 л.д. 141-145).
Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не опровергнут.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пунктов 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пунктов 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Разрешая спор в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных исковых требований, и руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности заявленного иска, поскольку факт нарушения заемщиком обязательств, принятых по Кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ, установлен, ответчик в силу заключенного Договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ наряду с Заемщиком несет солидарную ответственность по всем обязательствам, вытекающим из Кредитного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по Кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ, Договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.
Принимая во внимание, что срок предъявления иска к поручителю в силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ истцом не пропущен (срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства установлен Кредитным соглашением до 01.10.2013 г., иск предъявлен 30.09.2014 г.), и с учетом того, что по условиям Кредитного соглашения не предусмотрен возврат заемных денежных средств в рублевом эквиваленте, руководствуясь ч. 2 ст. 317 ГК РФ с Л. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе начисленные и неоплаченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойка на просроченную задолженность по процентам в размере <данные изъяты> - в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 93).
При таких обстоятельствах, с учетом того, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, судебная коллегия, руководствуясь п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым решение суда отменить, удовлетворив апелляционную жалобу ответчика, и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2015 года - отменить и принять по делу новое решение, которым:
- Исковые требования Банк ВТБ (открытое акционерное общество) к Л. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
- Взыскать с Л. в пользу Банк ВТБ (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения судебного решения и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
С.И.ДОРОЖКО
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3445/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному соглашению, договору поручительства.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N 33-3445/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Дорожко С.И.,
судей: Моргунова Ю.В., Порохового С.П.,
при секретаре: Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (открытое акционерное общество) к Л. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
с апелляционной жалобой ответчика Л. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2015 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истца - С., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее ОАО Банк ВТБ) обратился в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ, Договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, включая начисленные и неоплаченные проценты - <данные изъяты>, неустойку на просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойку на просроченную задолженность по процентам - <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указал, что Л. (Поручитель) имеет перед ОАО Банк ВТБ (Кредитор) неисполненные денежные обязательства в вышеуказанном размере, которые возникли в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ВТБ и совместным предприятием в форме общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (Заемщик) Кредитного соглашения N, действующего в редакции Изменения N от 23.04.2008 г., Изменения N от 08.07.2009 г., Дополнительного соглашения N от 28.06.2013 г. и Дополнительного соглашения N от 20.12.2013 г. Банком на основании кредитного договора Заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи в сумме <данные изъяты>, Заемщик обязался произвести погашение кредита 01.10.2013 г. единовременно в полном размере. В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора на использованную и непогашенную сумму кредитной задолженности Кредитором начисляются проценты по ставке LIBOR, увеличенной на 6,65 процентов годовых. В соответствии с п. 11.2 Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу Заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать Кредитору неустойку (пеню) в размере 0,04 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Пунктом 11.3 Кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам по кредитной линии Заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку (пеню) в размере 0,08 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки. Заемщик получил заемные средства по Кредитному договору в полном объеме, однако не исполнил надлежащим образом свои обязательства, не произвел в полном объеме возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустоек, определенных условиями Кредитного договора. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между ОАО Банк ВТБ и Л. был заключен Договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в редакции Изменения N от 08.07.2009 г., Дополнительного соглашения N от 28.06.2013 г., Дополнительного соглашения N от 20.12.2013 г., в соответствии с которым поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать за исполнение обязательств ООО <данные изъяты> перед Банком по Кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в отношении Заемщика Арбитражным судом Хабаровского края введена процедура наблюдения, требования Банка ВТБ (ОАО) признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО <данные изъяты>. 02.09.2014 г. Банк направил в адрес Поручителя требование о перечислении Банку суммы <данные изъяты> в порядке, предусмотренном Договором поручительства. В соответствие с претензионным порядком, установленным Договором поручительства 09.09.2014 г. досудебное требование, направленное в адрес Поручителя, считается полученным. До настоящего времени Поручитель не исполнил указанное требование, в связи с чем, Банк просит удовлетворить заявленные требования, взыскание задолженности произвести по курсу Центрального банка РФ на дату фактического исполнения судебного решения.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.03.2015 г. исковые требования удовлетворены. Взыскана в пользу Банк ВТБ (ОАО) с Л. задолженность по Кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ, Договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе: начисленные и неоплаченные проценты - <данные изъяты>; неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты>; неустойка на просроченную задолженность по процентам - <данные изъяты>, в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату фактического исполнения судебного решения. Взысканы с Л. в пользу ОАО Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик Л. просит решение суда отменить, как незаконное и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, заключающееся в том, что он не был извещен надлежащим образом по настоящему делу, не имел возможности получить заказные письма ввиду того, что находился в командировке по вопросам вывода из банкротства ООО <данные изъяты>, не знал о данном исковом заявлении, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
Определением от 05 июня 2015 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку дело судом первой инстанции было рассмотрено в отсутствие ответчика Л., который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене независимо от доводов апелляционной жалобы.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ВТБ и совместным предприятием <данные изъяты> в форме общества с ограниченной ответственностью (ООО <данные изъяты>) (Заемщик) в лице генерального директора Л. заключено Кредитное соглашение N (т. 1 л.д. 195-205), действующее в редакции Изменения N от 23.04.2008 г. (т. 1 л.д. 193), Изменения N от 08.07.2009 г. (т. 1 л.д. 192), Дополнительного соглашения N от 28.06.2013 г. (т. 1 л.д. 190-191) и Дополнительного соглашения N от 20.12.2013 г. (т. 1. л.д. 187-189), на основании которого Банком Заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи в сумме <данные изъяты> (п. 3.1. кредитного соглашения) с процентами по кредитной линии по ставке LIBOR, увеличенной на 6,65 процентов годовых и установленной по состоянию на 20-е декабря - для расчета процентов за декабрь, январь, февраль, на 20-е марта - для расчета процентов за март, апрель, май, на 20-е июня - для расчета процентов за июнь, июль, август, на 20-е сентября - для расчета процентов за сентябрь, октябрь, ноябрь (п. 6.1 кредитного соглашения).
В соответствии с п. 7.1. Кредитного соглашения с учетом дополнительного соглашения N от 28.06.2013 г. Заемщик обязался произвести погашение (возврат) кредита 01.10.2013 г. единовременно в полном размере (т. 1 л.д. 190).
В соответствии с п. 6.2. Кредитного соглашения проценты начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии, по дату фактического окончательного погашения кредитов в рамках кредитной линии.
В силу п. 11.1 Заемщик ООО <данные изъяты> несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному соглашению, в частности, в случае просрочки исполнения.
Начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу и до даты ее окончательного погашения, Заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать Кредитору неустойку (пеню) в размере 0,04 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п. 11.2).
Начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и/или Комиссиям по кредитной линии и до даты ее окончательного погашения, Заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку (пеню) в размере 0,08 процента, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям, начисленным по кредитной линии, за каждый день просрочки (п. 11.3).
В целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению между Банк ВТБ (ОАО) (кредитор) и Л. (поручитель) был заключен Договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153-159), действующий в редакции Изменения N от 08.07.2009 г. (т. 1 л.д. 152), Дополнительного соглашения N от 28.06.2013 г. (т. 1 л.д. 149-151), Дополнительного соглашения N от 20.12.2013 г. (т. 1 л.д. 146-148).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 Договора поручительства, Поручитель обязывается перед Банком солидарно отвечать за исполнение Заемщиком ООО <данные изъяты> обязательств по Кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ.
В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств Банк имеет право безакцептного списания средств со счетов Поручителя, открытых в ОАО Банк ВТБ (п. 3.1), а в случае полного отсутствия денежных средств на счете, или отсутствия на нем денежных средств, достаточных для удовлетворения требований Банка, Поручитель обязан по письменному требованию Банка в течение 1 рабочего дня с момента получения такого требования, перечислить необходимую сумму денежных средств на счет, указанный в пункте 3.1 договора (п. 3.3).
В силу п 4.14 Договора поручительства, сообщение считается переданным надлежащим образом и полученным адресатом: а) в момент вручения адресату, если оно направлено нарочным; б) по истечении 6 календарных дней со дня сдачи его в организацию связи, если оно направлено адресату заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении; в) на следующий рабочий день после передачи при условии поступления автоответа адресата телексного или факсимильного аппарата, если оно отправлено по телексу или факсимильной связи.
Банк своевременно и в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные Кредитным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив сумму займа на расчетный счет ООО <данные изъяты>, что подтверждается выписками по лицевому счету Заемщика (т. 1 л.д. 208, 209-210, 211-212, 213-217, 218-228, 229, 230-231, 232-237, 238-239), мемориальными ордерами (т. 1 л.д. 185, 186).
Тогда как Заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному соглашению.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2014 г. по делу N в отношении ООО <данные изъяты> введена процедура наблюдения (т. 1 л.д. 160-163).
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2014 г. по делу N (т. 1 л.д. 164-167) с учетом Постановления Шестого Арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 г. (т. 1 л.д. 163-177) требования ОАО Банк ВТБ в размере <данные изъяты>, в том числе по Кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов совместного предприятия <данные изъяты> в форме общества с ограниченной ответственностью.
В связи с нарушением Заемщиком условий Кредитного соглашения 02.09.2014 г. поручителю Л. Банком направлено требование о возврате кредита (т. 1 л.д. 94-95).
Л. не исполнил данное требование, в связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ, Договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе начисленные и неоплаченные проценты - <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка на просроченную задолженность по процентам - <данные изъяты>, согласно расчета задолженности по состоянию на 26.05.2014 г. (дату введения процедуры наблюдения в отношении ООО <данные изъяты> (т. 1 л.д. 141-145).
Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не опровергнут.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пунктов 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пунктов 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Разрешая спор в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных исковых требований, и руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности заявленного иска, поскольку факт нарушения заемщиком обязательств, принятых по Кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ, установлен, ответчик в силу заключенного Договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ наряду с Заемщиком несет солидарную ответственность по всем обязательствам, вытекающим из Кредитного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по Кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ, Договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.
Принимая во внимание, что срок предъявления иска к поручителю в силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ истцом не пропущен (срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства установлен Кредитным соглашением до 01.10.2013 г., иск предъявлен 30.09.2014 г.), и с учетом того, что по условиям Кредитного соглашения не предусмотрен возврат заемных денежных средств в рублевом эквиваленте, руководствуясь ч. 2 ст. 317 ГК РФ с Л. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе начисленные и неоплаченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойка на просроченную задолженность по процентам в размере <данные изъяты> - в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 93).
При таких обстоятельствах, с учетом того, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, судебная коллегия, руководствуясь п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым решение суда отменить, удовлетворив апелляционную жалобу ответчика, и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2015 года - отменить и принять по делу новое решение, которым:
- Исковые требования Банк ВТБ (открытое акционерное общество) к Л. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
- Взыскать с Л. в пользу Банк ВТБ (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения судебного решения и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
С.И.ДОРОЖКО
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)