Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили соглашение о комплексном банковском обслуживании и об открытии банковского счета. Истец указывает, что банковская карта была украдена, и незаконно списана денежная сумма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Овсянниковой М.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Е.С. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года с учетом определения об исправлении описки от 12 декабря 2014 года по иску Б.Е.С. к ОАО "Альфа-Банк" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установила:
Б.Е.С., обратившись в суд с иском к ОАО "АЛЬФА-БАНК", просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 65 289,84 руб., стоимость расходов по переводу и нотариальному заверению протоколов полиции Таиланда 045 и 074 в размере 7 000 руб., за неудовлетворение законных требований в добровольном порядке штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в качестве компенсации морального вреда 100 0000 руб., ссылаясь на то, что в мае 2011 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о комплексном банковском обслуживании и об открытии банковского счета.
С 13.11.2012 г. по 04.03.2013 г. истец проживал в Таиланде. 21.02.2013 г. около 12:30 по московскому времени неизвестный мужчина украл банковскую карту истца и в 13:03 незаконно воспользовался ей, совершив покупку в ювелирном магазине на сумму 65 289,84 руб. Факт и обстоятельства незаконного использования банковской карты были установлены полицией Таиланда и задокументированы в протоколах N 45 от 21.02.2013 г. и N 74 от 04.03.2013 г. Истец 21.02.2013 г. в 13:52 сообщил о краже и совершении неустановленным лицом мошеннической операции с его кредитной картой. Однако ответчик 25.02.2013 г. списал указанную сумму со счета истца. Таким образом, ответчик причинил истцу убытки в размере 65289,84 руб.
07.03.2013 г. истцом подана претензия с просьбой отменить мошенническую операцию и зачислить денежные средства на счет истца. Ответчик претензию удовлетворить отказался, ссылаясь на ограничения ответственности, прописанные в п. 10.4 условий обслуживания по банковским картам.
21.05.2013 г. истец подал досудебную претензию с предложением в добровольном порядке до 31.05.2013 г. возместить причиненные убытки в размере 72 289, 84 руб.: 65 289,84 руб. сумма мошеннической операции; 7 000 руб. расходы на перевод и нотариальную заверку полицейских протоколов. Ответа от ответчика не поступило.
Истец Б.Е.С. и его представитель по ордеру адвокат Говш А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности К. в судебное заседание явилась, против иска возражала.
Судом в удовлетворении иска отказано.
По доводам апелляционной жалобы Б.Е.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения Б.Е.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "Альфа-Банк" - К., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии п. 1, 3 ст. 845 ГК РФ - по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом, или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
На основании п. 3 ст. 847 ГК РФ - договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии со ст. 848 ГК РФ - банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу ст. 854 ГК РФ - списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В судебном заседании установлено, что между истцом Б.Е.С. и ОАО "АЛЬФА-БАНК" был заключен договор о комплексном банковском обслуживании и об открытии банковского счета. Истцу выдана банковская карта N 4790********5383 и на имя истца открыт текущий счет N 40817810804010639829.
Истец был надлежащим образом ознакомлен с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНКА" и Общими условиями по выпуску, обслуживанию и использованию карт, что подтверждается подписью истца в анкете клиента и не отрицалось истцом в судебном заседании.
21.02.2013 г. в 13:03:06 по московскому времени с помощью карты N 4790********5383 по текущему счету N 40817810804010639829 совершена расходная операция.
21.02.1013 г. в 13:52:03 по московскому времени истец обратился в телефонный центр "Альфа-Консультант" для блокирования карты.
В соответствии с Положением об эмиссии банковской карты и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24.12.2004 года N 266-П, чек не является идентификатором, позволяющим достоверно определить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим банковским счетом, соответственно, кассовые (торговые) чеки, не являются документами, с помощью которых осуществляется идентификация держателя карты.
Согласно п. 3.3 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П - документ по операция с использованием платежной карты на бумажном носителе дополнительно должен содержать подпись держателя платежной карты и подписи кассира, в случае, если он составляется в кредитной организации и ее структурных подразделениях в помещении для совершения операций с ценностями, а также в организации почтовой связи, осуществляющей операции с использованием платежных карт, в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ N "О почтовой связи".
Как установлено в судебном заседании списание денежных средств со счета истца произошли при оплате в ювелирном магазине, согласно Положения Банка России от 24.12.2004 года N 266-П при совершении данных операций, предъявления паспорта и бумажного документа с подписью клиента не требуется.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что Положения Банка России от 19.08.2004 г. N 262-П "Об идентификации кредитными организации клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также Положения Банка России N 266-П, действующие на момент совершения транзакции по списанию денежных средств со счета банковской карты истца, банком были соблюдены, на момент совершения операций банковская карта истца заблокирована не была.
Истец был ознакомлен с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банка" и Общими условиями по выпуску, обслуживанию и использованию Карт.
В соответствии с п. 14.2.3 Договора о комплексном банковском обслуживании - в случае Утраты Средств доступа, ПИН-кода или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования Средств доступа или Карты, немедленно уведомить об этом Банк, обратившись в Отделение Банка, либо в Телефонный центр "Альфа-Консультант", также направив SMS-сообщение.
На основании п. 10 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию Карт: в случае обнаружения Утраты Карты и ее незаконного использования (в том числе в случае подозрений о возможности возникновения подобных ситуаций), Клиент/Держатель Карты обязан немедленно сообщить об этом в Банк для приостановления операций с использованием Карты по круглосуточному телефону: (495) 78-888-78. При этом Клиент/Держатель Карты должен сообщить номер Карты, дату окончания действия Карты, а также кодовое слово, которое было указано Клиентом в заявлении на выпуск Карты. Клиент может оставить сообщение об Утрате Карты как по своей Карте, так и по Карте иного лица, на имя которого она выпущена к Счету Клиента (по Дополнительной Карте).
Согласно п. п. 11.2.8, 11.2.12 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию Карт: держатель Карты обязан предпринимать все возможные меры для предотвращения Утраты Карты; держатель Карты обязуется не передавать Карту, выпущенную на свое имя, третьим лицам.
Истцом были нарушены условия обязательств, поскольку он, обнаружив, что около 12:30 пропажу карты, только в 13:52:03 по московскому времени обратился в телефонный центр "Альфа-Консультант" для блокирования карты.
Истцом не были выполнены условия предписанные Договором о комплексном банковском обслуживании и Общими условиями по выпуску, обслуживанию и использованию Карт, указанные выше.
В соответствии с п. 14.3.7 Договора о Комплексном банковском обслуживании банк вправе в случае Утраты Средств доступа ПИН и/или Карты списывать со Счета денежные средства в размере сумм операций, которые были проведены с использованием Средств доступа ПИН и/или Карты, до момента блокирования Клиентом Средство доступа или Карты. Аналогичные условия содержит и п. 11.3.2 Общих условий по выпуску, обслуживанию использованию Карт.
Учитывая, что оспариваемые операции были совершены с помощью карты, которая не была заблокирована, у Банка отсутствовали основания полагать, что распоряжение о перечислении денежных средств дано неуполномоченным лицом, в связи с чем, в исковых требованиях истца обоснованно отказано.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что подпись в чеке не совпадает с подписью истца, в связи с чем списание денежных средств произведено ответчиком незаконно, повлечь отмену решения суда не может, поскольку в соответствии с условиями заключенного сторонами договора ответчик вправе был списывать со счета денежные средства в размере сумм операций, которые были проведены с использованием карты, до момента блокирования ее истцом.
Ссылка истца на трудности телефонной связи с оператором, не свидетельствует об отсутствии возможности уведомления банка через SMS-сообщение, как предусмотрено условиями договора.
Довод о том, что денежные средства были неправомерно списаны со счета истца после блокирования карты, несостоятелен, поскольку условиями договора предусмотрено право банка списывать со счета денежные средства в размере сумм операций, которые были проведены с использованием карты до момента ее блокирования.
Оснований для иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бутырского районного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года с учетом определения об исправлении описки от 12 декабря 2014 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Е.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11603
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили соглашение о комплексном банковском обслуживании и об открытии банковского счета. Истец указывает, что банковская карта была украдена, и незаконно списана денежная сумма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-11603
Судья суда первой инстанции: Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Овсянниковой М.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Е.С. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года с учетом определения об исправлении описки от 12 декабря 2014 года по иску Б.Е.С. к ОАО "Альфа-Банк" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установила:
Б.Е.С., обратившись в суд с иском к ОАО "АЛЬФА-БАНК", просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 65 289,84 руб., стоимость расходов по переводу и нотариальному заверению протоколов полиции Таиланда 045 и 074 в размере 7 000 руб., за неудовлетворение законных требований в добровольном порядке штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в качестве компенсации морального вреда 100 0000 руб., ссылаясь на то, что в мае 2011 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о комплексном банковском обслуживании и об открытии банковского счета.
С 13.11.2012 г. по 04.03.2013 г. истец проживал в Таиланде. 21.02.2013 г. около 12:30 по московскому времени неизвестный мужчина украл банковскую карту истца и в 13:03 незаконно воспользовался ей, совершив покупку в ювелирном магазине на сумму 65 289,84 руб. Факт и обстоятельства незаконного использования банковской карты были установлены полицией Таиланда и задокументированы в протоколах N 45 от 21.02.2013 г. и N 74 от 04.03.2013 г. Истец 21.02.2013 г. в 13:52 сообщил о краже и совершении неустановленным лицом мошеннической операции с его кредитной картой. Однако ответчик 25.02.2013 г. списал указанную сумму со счета истца. Таким образом, ответчик причинил истцу убытки в размере 65289,84 руб.
07.03.2013 г. истцом подана претензия с просьбой отменить мошенническую операцию и зачислить денежные средства на счет истца. Ответчик претензию удовлетворить отказался, ссылаясь на ограничения ответственности, прописанные в п. 10.4 условий обслуживания по банковским картам.
21.05.2013 г. истец подал досудебную претензию с предложением в добровольном порядке до 31.05.2013 г. возместить причиненные убытки в размере 72 289, 84 руб.: 65 289,84 руб. сумма мошеннической операции; 7 000 руб. расходы на перевод и нотариальную заверку полицейских протоколов. Ответа от ответчика не поступило.
Истец Б.Е.С. и его представитель по ордеру адвокат Говш А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности К. в судебное заседание явилась, против иска возражала.
Судом в удовлетворении иска отказано.
По доводам апелляционной жалобы Б.Е.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения Б.Е.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "Альфа-Банк" - К., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии п. 1, 3 ст. 845 ГК РФ - по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом, или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
На основании п. 3 ст. 847 ГК РФ - договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии со ст. 848 ГК РФ - банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу ст. 854 ГК РФ - списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В судебном заседании установлено, что между истцом Б.Е.С. и ОАО "АЛЬФА-БАНК" был заключен договор о комплексном банковском обслуживании и об открытии банковского счета. Истцу выдана банковская карта N 4790********5383 и на имя истца открыт текущий счет N 40817810804010639829.
Истец был надлежащим образом ознакомлен с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНКА" и Общими условиями по выпуску, обслуживанию и использованию карт, что подтверждается подписью истца в анкете клиента и не отрицалось истцом в судебном заседании.
21.02.2013 г. в 13:03:06 по московскому времени с помощью карты N 4790********5383 по текущему счету N 40817810804010639829 совершена расходная операция.
21.02.1013 г. в 13:52:03 по московскому времени истец обратился в телефонный центр "Альфа-Консультант" для блокирования карты.
В соответствии с Положением об эмиссии банковской карты и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24.12.2004 года N 266-П, чек не является идентификатором, позволяющим достоверно определить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим банковским счетом, соответственно, кассовые (торговые) чеки, не являются документами, с помощью которых осуществляется идентификация держателя карты.
Согласно п. 3.3 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П - документ по операция с использованием платежной карты на бумажном носителе дополнительно должен содержать подпись держателя платежной карты и подписи кассира, в случае, если он составляется в кредитной организации и ее структурных подразделениях в помещении для совершения операций с ценностями, а также в организации почтовой связи, осуществляющей операции с использованием платежных карт, в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ N "О почтовой связи".
Как установлено в судебном заседании списание денежных средств со счета истца произошли при оплате в ювелирном магазине, согласно Положения Банка России от 24.12.2004 года N 266-П при совершении данных операций, предъявления паспорта и бумажного документа с подписью клиента не требуется.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что Положения Банка России от 19.08.2004 г. N 262-П "Об идентификации кредитными организации клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также Положения Банка России N 266-П, действующие на момент совершения транзакции по списанию денежных средств со счета банковской карты истца, банком были соблюдены, на момент совершения операций банковская карта истца заблокирована не была.
Истец был ознакомлен с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банка" и Общими условиями по выпуску, обслуживанию и использованию Карт.
В соответствии с п. 14.2.3 Договора о комплексном банковском обслуживании - в случае Утраты Средств доступа, ПИН-кода или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования Средств доступа или Карты, немедленно уведомить об этом Банк, обратившись в Отделение Банка, либо в Телефонный центр "Альфа-Консультант", также направив SMS-сообщение.
На основании п. 10 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию Карт: в случае обнаружения Утраты Карты и ее незаконного использования (в том числе в случае подозрений о возможности возникновения подобных ситуаций), Клиент/Держатель Карты обязан немедленно сообщить об этом в Банк для приостановления операций с использованием Карты по круглосуточному телефону: (495) 78-888-78. При этом Клиент/Держатель Карты должен сообщить номер Карты, дату окончания действия Карты, а также кодовое слово, которое было указано Клиентом в заявлении на выпуск Карты. Клиент может оставить сообщение об Утрате Карты как по своей Карте, так и по Карте иного лица, на имя которого она выпущена к Счету Клиента (по Дополнительной Карте).
Согласно п. п. 11.2.8, 11.2.12 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию Карт: держатель Карты обязан предпринимать все возможные меры для предотвращения Утраты Карты; держатель Карты обязуется не передавать Карту, выпущенную на свое имя, третьим лицам.
Истцом были нарушены условия обязательств, поскольку он, обнаружив, что около 12:30 пропажу карты, только в 13:52:03 по московскому времени обратился в телефонный центр "Альфа-Консультант" для блокирования карты.
Истцом не были выполнены условия предписанные Договором о комплексном банковском обслуживании и Общими условиями по выпуску, обслуживанию и использованию Карт, указанные выше.
В соответствии с п. 14.3.7 Договора о Комплексном банковском обслуживании банк вправе в случае Утраты Средств доступа ПИН и/или Карты списывать со Счета денежные средства в размере сумм операций, которые были проведены с использованием Средств доступа ПИН и/или Карты, до момента блокирования Клиентом Средство доступа или Карты. Аналогичные условия содержит и п. 11.3.2 Общих условий по выпуску, обслуживанию использованию Карт.
Учитывая, что оспариваемые операции были совершены с помощью карты, которая не была заблокирована, у Банка отсутствовали основания полагать, что распоряжение о перечислении денежных средств дано неуполномоченным лицом, в связи с чем, в исковых требованиях истца обоснованно отказано.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что подпись в чеке не совпадает с подписью истца, в связи с чем списание денежных средств произведено ответчиком незаконно, повлечь отмену решения суда не может, поскольку в соответствии с условиями заключенного сторонами договора ответчик вправе был списывать со счета денежные средства в размере сумм операций, которые были проведены с использованием карты, до момента блокирования ее истцом.
Ссылка истца на трудности телефонной связи с оператором, не свидетельствует об отсутствии возможности уведомления банка через SMS-сообщение, как предусмотрено условиями договора.
Довод о том, что денежные средства были неправомерно списаны со счета истца после блокирования карты, несостоятелен, поскольку условиями договора предусмотрено право банка списывать со счета денежные средства в размере сумм операций, которые были проведены с использованием карты до момента ее блокирования.
Оснований для иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бутырского районного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года с учетом определения об исправлении описки от 12 декабря 2014 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Е.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)