Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Лящовской Л.И. и Стефановской Л.Н.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Русфинансбанк" к БАА о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на залог
по апелляционной жалобе БАА
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 марта 2015 года
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> года между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и БАА заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до <данные изъяты>. на приобретение автотранспортного средства автомобиля - модель <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер N двигатель N, кузов N, цвет серебристый.
В целях обеспечения выданного кредита, <данные изъяты>. между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и БАА заключен договор залога приобретенного автомобиля.
В соответствии с условиями кредитного договора N от <данные изъяты> года, БАА обязан ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Дело инициировано иском ООО "РУСФИНАНС БАНК", который, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, просил взыскать с БАА сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на заложенный автомобиль, реализовав его путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>., а также взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО "РУСФИНАНС БАНК" - Л. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик БАА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".
Решением суда исковые требования истца признаны обоснованным. Суд обязал БАА выплатить в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по кредитному договору N от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные по делу расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на автомобиль путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда в части взыскания с него задолженности по кредитному договору, уменьшив ее до <данные изъяты> рублей. В обращении взыскания на заложенное имущество, приобретенный им автомобиль, отказать.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, содержащиеся в ст. ст. 309 - 310, 807 - 811, 819, 348, 350 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований истца.
Факт заключения кредитного договора и исполнения истцом обязательств по договору подтверждается кредитным договором N от <данные изъяты> года, анкетой заемщика N, заявлениями БАА на перевод средств, платежными поручениями от <данные изъяты> года на сумму <данные изъяты> руб. о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей погашений клиента по договору от <данные изъяты> года.
По условиям кредитного договора N от <данные изъяты> года, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться БАА ежемесячно платежами по <данные изъяты> руб. (п. 5.1.) в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, размер первого погашения - <данные изъяты> руб. (п. 5.2. договора)
Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается историей погашений клиента по договору в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. Задолженность неоднократно выносилась на просрочку, с <данные изъяты>. платежи по кредиту ответчиком не осуществляются. Указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 6.1 кредитного договора N от <данные изъяты>. предусматривает, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в установленные договором сроки, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на <данные изъяты> года, за БАА числится задолженность по кредитному договору N от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>., из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб.
При определении размера долга по кредиту, процентов, суд исходит из расчета, представленного банком, поскольку последний выполнен в соответствии с условиями договора. Размер суммы долга ответчиком не опровергнут, иного расчета не предоставлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.
Суд пришел к правильному выводу о том, что в силу ст. ст. 334, 340, 348, 350 ГК РФ, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль также подлежат удовлетворению. При определении начальной продажной стоимости автомобиля суд исходил из представленного истцом заключения ООО "АГ" N, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом ст. 196 ГПК РФ, поскольку в резолютивной части отсутствуют выводы об удовлетворении иска полностью или в части, не соответствуют содержанию решения, из которого следует, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленного иска и фактически разрешил вопрос о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, приведены без учета положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, аналогичных положений п. 8.1.1 кредитного договора и исковых требований истца, в которых он просил применить ч. 2 ст. 811 ГК РФ и взыскать не только просроченный долг по кредиту и процентам, но и оставшуюся сумму займа вместе с процентами в виде текущего долга в размере <данные изъяты>. и процентов в сумме <данные изъяты> руб.
Судебная коллегия находит суждения и выводы решения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным, оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 марта 2015 года по делу по иску ОАО "Русфинансбанк" к БАА о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на залог оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2015 N 33-2816/2015
Требование: О взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на залог.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. N 33-2816/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Лящовской Л.И. и Стефановской Л.Н.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Русфинансбанк" к БАА о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на залог
по апелляционной жалобе БАА
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 марта 2015 года
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> года между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и БАА заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до <данные изъяты>. на приобретение автотранспортного средства автомобиля - модель <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер N двигатель N, кузов N, цвет серебристый.
В целях обеспечения выданного кредита, <данные изъяты>. между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и БАА заключен договор залога приобретенного автомобиля.
В соответствии с условиями кредитного договора N от <данные изъяты> года, БАА обязан ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Дело инициировано иском ООО "РУСФИНАНС БАНК", который, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, просил взыскать с БАА сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на заложенный автомобиль, реализовав его путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>., а также взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО "РУСФИНАНС БАНК" - Л. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик БАА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".
Решением суда исковые требования истца признаны обоснованным. Суд обязал БАА выплатить в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по кредитному договору N от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные по делу расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на автомобиль путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда в части взыскания с него задолженности по кредитному договору, уменьшив ее до <данные изъяты> рублей. В обращении взыскания на заложенное имущество, приобретенный им автомобиль, отказать.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, содержащиеся в ст. ст. 309 - 310, 807 - 811, 819, 348, 350 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований истца.
Факт заключения кредитного договора и исполнения истцом обязательств по договору подтверждается кредитным договором N от <данные изъяты> года, анкетой заемщика N, заявлениями БАА на перевод средств, платежными поручениями от <данные изъяты> года на сумму <данные изъяты> руб. о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей погашений клиента по договору от <данные изъяты> года.
По условиям кредитного договора N от <данные изъяты> года, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться БАА ежемесячно платежами по <данные изъяты> руб. (п. 5.1.) в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, размер первого погашения - <данные изъяты> руб. (п. 5.2. договора)
Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается историей погашений клиента по договору в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. Задолженность неоднократно выносилась на просрочку, с <данные изъяты>. платежи по кредиту ответчиком не осуществляются. Указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 6.1 кредитного договора N от <данные изъяты>. предусматривает, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в установленные договором сроки, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на <данные изъяты> года, за БАА числится задолженность по кредитному договору N от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>., из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб.
При определении размера долга по кредиту, процентов, суд исходит из расчета, представленного банком, поскольку последний выполнен в соответствии с условиями договора. Размер суммы долга ответчиком не опровергнут, иного расчета не предоставлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.
Суд пришел к правильному выводу о том, что в силу ст. ст. 334, 340, 348, 350 ГК РФ, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль также подлежат удовлетворению. При определении начальной продажной стоимости автомобиля суд исходил из представленного истцом заключения ООО "АГ" N, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом ст. 196 ГПК РФ, поскольку в резолютивной части отсутствуют выводы об удовлетворении иска полностью или в части, не соответствуют содержанию решения, из которого следует, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленного иска и фактически разрешил вопрос о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, приведены без учета положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, аналогичных положений п. 8.1.1 кредитного договора и исковых требований истца, в которых он просил применить ч. 2 ст. 811 ГК РФ и взыскать не только просроченный долг по кредиту и процентам, но и оставшуюся сумму займа вместе с процентами в виде текущего долга в размере <данные изъяты>. и процентов в сумме <данные изъяты> руб.
Судебная коллегия находит суждения и выводы решения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным, оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 марта 2015 года по делу по иску ОАО "Русфинансбанк" к БАА о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на залог оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)