Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Местеховская Е.В.
Докладчик Коваленко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Вороновой Н.И.
судей Коваленко В.В., Зверинской А.К.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ дело по частной жалобе ООО "ТРАСТ" на определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по гражданскому делу N по иску ООО "ТРАСТ" к <данные изъяты> Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.
Разъяснено истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия
установила:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к <данные изъяты> Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Д.В. обратился с заявлением о предоставлении кредита в ОАО Инвестиционный городской банк", который предоставил ему кредит в размере 47000 рублей под 36 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 16,99% годовых. Кредитному договору - заявке присвоен номер N В этот же день заявление ответчика на предоставление кредита акцептовано Банком, кредитному договору присвоен номер N. Ответчику открыт счет: сумма кредита в указанном размере зачислена на счет ответчика.
В соответствии с собранием акционеров Банка ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ОАО "Инвестиционный городской банк" было изменено на ОАО КБ "Пойдем!".
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Пойдем!" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав требований (цессии) N 8291, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору в отношении <данные изъяты> Д.В. заключенному между ОАО "Инвестиционный городской банк" и <данные изъяты> Д.В. в полном объеме перешло к ООО "ТРАСТ". Согласно приложению N к Договору уступки прав требований (цессии) размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77367,74 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласно ООО "ТРАСТ" и в частной жалобе его представитель - <данные изъяты> С.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение отменить. Полагает, что прекращение дела по основанию, установленному абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ возможно только в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, т.е. являются личными правами и обязанностями. В связи со смертью <данные изъяты> Д.В. суд обязан был приостановить производство по делу, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, т.к. обязательства по кредитному договору не связаны с личностью должника.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
Согласно ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО "ТРАСТ" к <данные изъяты> Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подано в суд ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной службы УФМС России по НСО <данные изъяты> Дмитрий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ г., умер.
Таким образом, ответчик по делу умер до обращения ООО "ТРАСТ" в суд с настоящим иском.
Поскольку исковое заявление ООО "ТРАСТ" предъявлено к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, определение суда законным, вынесенным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и правильно примененными судом нормами процессуального права. Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не влияют на законность судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО "ТРАСТ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33
Судья Местеховская Е.В.
Докладчик Коваленко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Вороновой Н.И.
судей Коваленко В.В., Зверинской А.К.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ дело по частной жалобе ООО "ТРАСТ" на определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по гражданскому делу N по иску ООО "ТРАСТ" к <данные изъяты> Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.
Разъяснено истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия
установила:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к <данные изъяты> Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Д.В. обратился с заявлением о предоставлении кредита в ОАО Инвестиционный городской банк", который предоставил ему кредит в размере 47000 рублей под 36 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 16,99% годовых. Кредитному договору - заявке присвоен номер N В этот же день заявление ответчика на предоставление кредита акцептовано Банком, кредитному договору присвоен номер N. Ответчику открыт счет: сумма кредита в указанном размере зачислена на счет ответчика.
В соответствии с собранием акционеров Банка ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ОАО "Инвестиционный городской банк" было изменено на ОАО КБ "Пойдем!".
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Пойдем!" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав требований (цессии) N 8291, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору в отношении <данные изъяты> Д.В. заключенному между ОАО "Инвестиционный городской банк" и <данные изъяты> Д.В. в полном объеме перешло к ООО "ТРАСТ". Согласно приложению N к Договору уступки прав требований (цессии) размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77367,74 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласно ООО "ТРАСТ" и в частной жалобе его представитель - <данные изъяты> С.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение отменить. Полагает, что прекращение дела по основанию, установленному абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ возможно только в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, т.е. являются личными правами и обязанностями. В связи со смертью <данные изъяты> Д.В. суд обязан был приостановить производство по делу, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, т.к. обязательства по кредитному договору не связаны с личностью должника.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
Согласно ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО "ТРАСТ" к <данные изъяты> Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подано в суд ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной службы УФМС России по НСО <данные изъяты> Дмитрий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ г., умер.
Таким образом, ответчик по делу умер до обращения ООО "ТРАСТ" в суд с настоящим иском.
Поскольку исковое заявление ООО "ТРАСТ" предъявлено к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, определение суда законным, вынесенным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и правильно примененными судом нормами процессуального права. Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не влияют на законность судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО "ТРАСТ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)